KİK Kararı: 2012/UH.I-2113

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/027
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 14.05.2012
Karar No : 2012/UH.I-2113
BAŞVURU SAHİBİ:
Andaç Grup İnşaat. Gıda Nak.Tem.İlaç . Bilg. Yemek Ürt. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti., Şanlıurfa Yolu 4.Km. Hamravat Evleri F 10 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Yunusemre Kampüsü 26470 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/17161 İhale Kayıt Numaralı "Aylık 1095 İşçi İle 12 Aylık (01.07.2012/30.06.2013 Tarihleri Arasında) Genel Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1634].(0278)./2012-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 16.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Aylık 1095 İşçi İle 12 Aylık (01.07.2012/30.06.2013 Tarihleri Arasında) Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Andaç Grup İnşaat. Gıda Nak.Tem.İlaç . Bilg. Yemek Ürt. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.04.2012 tarih ve 15759 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin “1100 Kişi ile Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti” işine ilişkin olduğunu, ancak Kurumun 2009/UH.III-1065 sayılı kararının içeriğine bakıldığında söz konusu işin teknik şartnamesinde temizlik personeli dışında hastabakıcı, sekreter ve hasta bakım hizmetlerinde personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, söz konusu iş deneyim belgesinde benzer iş tanımına uyan temizlik işine ilişkin kısmın ayrıştırılarak değerlendirildiğinde hesaplanacak tutarın, taraflarınca sunulan iş bitirme belgesinde yer alan tutardan daha az olduğunu, bu nedenle benzer işe uygun ilgili kısmının ayrıştırılarak anılan belgenin tekrar değerlendirilmesi gerektiği İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Aylık 1095 İşçi ile 12 Aylık (01.07.2012/30.06.2013 Tarihleri Arasında) Genel Temizlik” şeklinde belirtilmiş olup, aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde isteklilerin tekliflerinin %30 undan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgelerini sunmalarının istenildiği,

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ise; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurum ve Kuruluşları veya Özel Sektörde Kapalı veya Açık Alan Temizlik İşleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.”

Anılan şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinde ise;

“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; İstekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirilerek, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumların teklif vermesine izin verilmesi halinde ise konsorsiyumun koordinatör ortağının tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı esas alınacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

Görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde; “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63 üncü maddesinde ise; “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarları dikkate alınarak belirlenir. İş ortaklığında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait dosyanın incelenmesi neticesinde; birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 18 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Baytekin İnş. Tem. Gıd Ymk. Ür. Nak. Güv. Ve Bil. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm Ltd. Şti., Elif Sağlık ve Sosyal Hizm. Medikal Tem. San. ve Ltd. Şti., Modern Kimya Kimyevi Mad. Temz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Andaç Grup İnşa Gıda Nak. Tem. İlaç Hizm. Taah. Ltd. Şti. ve Ecemgrup İnşaat Hafriyat Nakliye Gıda Bilgisayar Özel Sağlık Tem. Hizm. ve Ltd. Şti.’ nin aynı fiyatı (asgari işçilik maliyeti) teklif ettikleri, ihale komisyonunca yukarıda anılan idari şartnamenin 35.2 inci maddesi uyarınca söz konusu isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin güncellenerek iş deneyim tutarı daha fazla olan Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm Ltd. Şti.’ nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, başvuru sahibi Andaç Grup İnşa Gıda Nak. Tem. İlaç Hizm. Taah. Ltd. Şti.’ nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesi incelendiğinde; belgenin Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından 13.01.2011 tarihinde düzenlendiği, işin adının “1100 Kişi ile Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri İhalesi” olduğu, işin tanımı içerisinde “Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri (01.05.2009-31.12.2010)” açıklamasının yer aldığı, anılan belgenin tutarının 20.964.594,58 TL olduğu, söz konusu belgenin Kamu İhale Kurumu belge güncelleme aracı ile güncellenmiş tutarının27.046.622,11 TL olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim (iş bitirme) belgesine konu işin malzemeli genel temizlik hizmeti işi olduğu ve başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde tanımlanan ihale konusu iş ile aynı olduğutespit edilmiştir.

Sonuç olarak idarece, Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Org. Tur. İnş. Bil. ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim (iş bitirme) belgesine konu işin tutarının bütün olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi