KİK Kararı: 2012/UH.I-2112

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/027
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 14.05.2012
Karar No : 2012/UH.I-2112 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Edessa Yemekhanecilik San. Ve Tic. A.Ş. - Baybora Hizmet Temz. İnş. Gıda Tic. Ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişim, Atatürk Bulvarı Şekerbank Üstü Abdullatif Yetkin İşhanı No : 68 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Anadolu Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Anadolu Üniversitesi Rektörlügü Yunusemre Kampüsü 26470 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/17161 İhale Kayıt Numaralı "Aylık 1095 İşçi İle 12 Aylık (01.07.2012/30.06.2013 Tarihleri Arasında) Genel Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1558].(0278)./2012-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Anadolu Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 16.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Aylık 1095 İşçi İle 12 Aylık (01.07.2012/30.06.2013 Tarihleri Arasında) Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Edessa Yemekhanecilik San. Ve Tic. A.Ş. - Baybora Hizmet Temz. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişim’nin 06.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.04.2012 tarih ve 15049 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda teklif ettikleri tutarın asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığını, oysa asgari işçilik maliyetinin Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığı tarafından yayımlanan 2008-77 sayılı genelgede yer alan düzenlemeler doğrultusunda mevzuata uygun olarak hesaplandığını ve teklif etmiş oldukları tutarın asgari işçilik maliyetini karşıladığını, bu nedenle idarenin işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “Aylık 1095 İşçi ile 12 Aylık (01.07.2012 /30.06.2013 Tarihleri Arasında) Genel Temizlik” şeklinde belirtildiği,

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Temizlik personeline asgari ücret verilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Temizlik personeline günlük asgari brüt 7,50 TL yemek bedeli, 7,00 TL yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve bu bedeller ücret bordrolarında gösterilecektir.

Yemek bedeli aylık 22, yol bedeli aylık 26 gün üzerinden hesaplanarak teklif fiyata dahil edilecektir.

…25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu ihale konusu işler için Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı % 1,50 (birbuçuk) dur.” düzenlemesinin,

Yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ilişkin sözleşme tasarısının “İş Tanımı” başlıklı 5 inci maddesinde; “ Sözleşme konusu iş; Aylık 1095 işçi ile 12 Aylık (01.07.2012/30.06.2013 tarihleri arasında) genel temizlik hizmeti alımıdır.” düzenlemesinin,

Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde ise; “ İşe başlama tarihi 01.07.2012, işi bitirme tarihi 30.06.2013.” düzenlemesinin,

Yer aldığı tespit edilmiştir.

Bahse konu ihaleye ait teknik şartnamenin “İşin Niteliği, Türü ve Miktarı” başlıklı 1 inci maddesinde ise; “01.07.2012-30.06.2013 tarihleri arasında, aylık 1095 İşçi ile Üniversitemiz Merkez ve Muhtelif İllerdeki genel temizliği yapılacak olan birimler aşağıda gösterilmiştir...Yukarıdaki listede belirtilen birimlerin açık ve kapalı alanlarında, aylık 1095 adet işçi ile temizlik işi yaptırılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;_“79.1._Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; incelemeye konu ihaleye 18 teklif verildiği, 10 tanesinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, başvuru sahibinin teklifi ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek, idarenin 19.03.2012 tarihli yazısı ile; “Teklif bileşenlerini 28.03.2012 tarihine kadar açıklanması”nın istenildiği, başvuru sahibince idarece belirlenen süre içinde açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamada isteklinin teklif tutarını oluşturan işçilik maliyetinin hesaplandığı, ancak söz konusu tutarın ihalenin idari şartnamesi esas alınarak belirlenen asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye teklif veren isteklilerden en düşük teklifleri sunan Baytekin İnş. Tem. Gıd Ymk. Ür. Nak. Güv. Ve Bil. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm Ltd. Şti., Elif Sağlık ve Sosyal Hizm. Medikal Tem. San. ve Ltd. Şti., Modern Kimya Kimyevi Mad. Temz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Andaç Grup İnşa Gıda Nak. Tem. İlaç Hizm. Taah. Ltd. Şti. ve Ecemgrup İnşaat Hafriyat Nakliye Gıda Bilgisayar Özel Sağlık Tem. Hizm. ve Ltd. Şti.’ nin tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklifler olarak tespit edildiği ve ihalenin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Andaç Grup İnşa Gıda Nak. Tem. İlaç Hizm. Taah. Ltd. Şti.’ nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin yukarıda anılan 25 inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil olan giderler esas alınarak, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret üzerinden Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplama sonucu; ihale konusu işte çalıştırılacak 1095 personelin 12 ay üzerinden hesaplanan asgari işçilik maliyeti toplamının 20.251.236,60 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklif bedelinin ise 20.246.243,40 TL olduğu ve asgari işçilik maliyetini karşılamadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif açıklaması incelendiğinde; özürlü olmayan 1062 kişiden oluşan personel için 19.640.925,36 TL işçilik maliyetinin hesaplandığı, 33 kişiden oluşan özürlü personele ilişkin işçilik maliyetinin ise; Hazinece karşılanacak tutarın (886,50 x % 20 =177,30=1.363,89 TL x 33 Kişi x 12 Ay) tutarın, hesaplanan işçilik maliyeti olan 1.541,19 TL den düşülerek belirlendiği, kâr ve diğer giderler olarak 65.217,60 TL hesaplandığı görülmüştür.

İşverenlerin istihdam ettikleri işçilerle ilgili yararlanacakları sigorta primi teşviklerinin ihale teklif fiyatının oluşturulmasında göz önünde bulundurulup bulundurulamayacağına ilişkin yürürlükteki mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak Kurulun yerleşik kararlarında; “ …İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı tüm hizmet alımı ihalelerinde, teklifler Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta primi tutarı dikkate alınmadan, işveren payları üzerinden hesaplanarak sunulacak ve değerlendirilecektir…” kararına yer verildiği görülmüştür.

İhalelerde eşitlik ve rekabetin sağlanması ilkesi gereği isteklilerin teklif fiyatlarının oluşturulmasında, Hazinece karşılanacak işveren priminin dikkate alınmadan teklif fiyatının oluşturulması gerektiği, başvuru sahibinin ihale konusu iş kapsamında özürlü işçi istihdam edeceğini ve özürlü istihdamı nedeniyle Kanundan kaynaklanan sigorta pirimi teşvikinden yararlanacağı gerekçesiyle, yararlanacağını iddia ettiği teşvik miktarını işçilik maliyetinden düşmek suretiyle teklif fiyatını oluşturduğu, söz konusu durumun diğer isteklilere karşı başvuru sahibi lehine avantaj sağladığı görülmüştür. Bu nedenle, Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta primi tutarı dikkate alınmadan, teklif fiyatlarının işveren payları üzerinden hesaplanarak sunulması ve değerlendirilmesi gerektiği kanaatiyle başvuru sahibinin teklifinin asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi