KİK Kararı: 2012/UH.I-1935

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/025
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 30.04.2012
Karar No : 2012/UH.I-1935
BAŞVURU SAHİBİ:
Emlek Turizm Temizlik İnş. San. ve Tic. ve Ltd. Şti., Cihangir Mah. No:195 D:7 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sultanbeyli Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Abdurrahmangazi Mahallesi Belediye Caddesi 4 34920 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/8619 İhale Kayıt Numaralı "30 Aylık Otobüs Ve İş Makinesi Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1421].(0253)./2012-29Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sultanbeyli Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 27.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “30 Aylık Otobüs ve İş Makinesi Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Emlek Turizm Temizlik İnş. San. ve Tic. ve Ltd. Şti.’nin 23.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin09.04.2012tarih ve 13848sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Bilanço katsayılarının ihale mevzuatında belirlenen değerleri sağlamasına rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve idareye şikâyet başvurusunda bulunmalarına rağmen, 4734 sayılı Kanunda belirlenen süreler beklenilmeden ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşmenin imzalandığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde;

“(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

Her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

Ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunamayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilecek olup; bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilecektir.

İnceleme konusu ihalenin, 2012 yılının ilk dört ayı içerisinde gerçekleştirildiği dikkate alındığında, isteklilerce sunulan bilançolara ilişkin kriterlerin 2010 yılında sağlanması; kriterleri 2010 yılında sağlayamayan isteklilerin ise 2009 ve 2010 yılının parasal tutarlarının ortalaması üzerinden anılan kriterleri sağlaması yeterli olmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 2009 ve 2010 yılına ait bilançoların incelenmesi neticesinde; cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının aşağıdaki şekilde olduğu tespit edilmiştir:

Oran Adı

2010

2009 ve 2010 Yılının Ortalaması

Cari Oran

0,83

0,85

Öz Kaynak Oranı

0,11 (< 0,15)

0,14 (< 0,15)

Kısa Vadeli Banka Borçları/Öz Kaynaklar

1,81 (> 0,50)

1,19 (> 0,50)

Yukarıda yer verilen tablo üzerinde de görülebileceği üzere, istekli tarafından sunulan bilançolarda, gerek 2010 yılı gerekse 2009 ile 2010 yılının ortalaması üzerinden tespit edilen öz kaynak oranının 0,15’ten küçük olduğu; aynı şekilde, sunulan bilançolarda gerek 2010 yılı gerekse 2009 ile 2010 yılının ortalaması üzerinden tespit edilen kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den büyük olduğu ve anılan kriterlerin istekli tarafından sağlanamadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklifi, isteklice sunulan bilançonun, mevzuatta öngörülen yeterlik kriterlerini taşımadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olup, birinci iddianın incelenmesi sonucunda, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir hususa rastlanılmamıştır.

İnceleme konusu ihalede başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınma olasılığı ortadan kalkmış olduğundan, diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ve sözleşmenin imzalanmasına yönelik işlemler açısından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybının veya zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, ikinci iddiaya yönelik başvurunun ehliyet bakımından reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Asgün Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, sunulan bilançonun yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan bilançonun incelenmesi neticesinde; cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının aşağıdaki şekilde olduğu tespit edilmiştir:

Oran Adı

2010

2009 ve 2010 Yılının Ortalaması

Cari Oran

0,76

0,72 < 0,75

Öz Kaynak Oranı

0,16

0,15

Kısa Vadeli Banka Borçları/Öz Kaynaklar

0,22

0,40

Kararın (A) bölümünde belirtildiği üzere, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunamayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilecek olup; bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilecektir.

İnceleme konusu ihalenin, 2012 yılının ilk dört ayı içerisinde gerçekleştirildiği dikkate alındığında, isteklilerce sunulan bilançolara ilişkin kriterlerin 2010 yılında sağlanması; kriterleri 2010 yılında sağlayamayan isteklilerin ise 2009 ve 2010 yılının parasal tutarlarının ortalaması üzerinden anılan kriterleri sağlaması yeterli olmaktadır.

Yukarıda yer verilen tablo üzerinde de görülebileceği üzere, söz konusu isteklinin 2010 yılına ait bilançosunun mevzuatta öngörülen kriterleri taşıdığı, bununla birlikte, 2009 ve 2010 yıllarının ortalaması alınarak tespit edilen cari oranın 0,75’ten küçük olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Mevzuatı uyarınca, başvuruya konu ihalede, bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerinin 2009 ve 2010 yılına ait parasal tutarların ortalaması üzerinden tespit edilmesi cihetine gidilebilmesi için, isteklilerin bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerini 2010 yılında sağlayamaması gerekmektedir.

Asgün Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2010 yılı bilançosu, mevzuatta sayılan her üç kriteri de karşılamakta olup, istekli açısından, 2009 ve 2010 yılına ait parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

Bu nedenle, bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerini 2010 yılı bilançosu ile sağlamış olan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmekle birlikte, isteklinin teklifinin diğer geçerli tekliflere göre yüksek olduğu ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine imkân bulunmadığı anlaşıldığından, anılan aykırılık ihale sürecinin esasına etkili olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi