KİK Kararı: 2012/UH.I-1934

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/025
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 30.04.2012
Karar No : 2012/UH.I-1934
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Pamuk Taksi Durağı İşletmeciliği İnş. Tekstil Taah. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti., Beyazevler Mah. Beyazevler Cad. No:18 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İZSU İzmir Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü , Cumhuriyet Bulvarı No:16 35250 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/1055 İhale Kayıt Numaralı "188 Adet Sürücüsüz Araç Kiralanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1443].(0253)./2012-31Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğütarafından 05.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “188 Adet Sürücüsüz Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Öz Pamuk Taksi Durağı İşletmeciliği İnş. Tekstil Taah. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin 27.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin10.04.2012tarih ve 14060sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; teknik şartnamede, istekliler tarafından marka beyanı sunulması gerektiğinin düzenlendiği, anılan belgenin bir yeterlik belgesi olduğu, zarf açma ve belge kontrol tutanağında marka beyanına ayrı bir sütun açıldığı, bu nedenle, marka beyanı sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesinde;

“…

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinde;

“…

(5) İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez…” hükmü,

Yer almaktadır.

Söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, ihaleye katılımda yeterlik değerlendirmesine ilişkin belgelere ihale ilanında ve idari şartnamede yer verilmesi gerekmektedir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; teknik şartnamenin “Genel şartlar” başlıklı 2 nci maddesinde; “2.1.Yükleniciler tekliflerinde, teklif ettikleri her grup araçlara ait marka beyanı vereceklerdir. Her grup araç, kendi içinde aynı marka olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüş olup, idari şartname ve ihaleye ait ilanın ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin maddelerinde, isteklilerin teklifleri ile birlikte, teklif edilen araçlara ait marka beyanı sunmaları gerektiğinin düzenlenmediği anlaşılmıştır. Diğer yandan, idare tarafından teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağında, marka beyannamesi adında el yazısıyla ayrı bir sütun açılarak, 7 isteklinin teklif dosyasında marka beyanı sunulduğunun ve 8 isteklinin teklif dosyasında anılan beyanın yer almadığının tutanak altına alındığı görülmüştür.

İhale komisyonu kararında itirazen şikayete konu edilen hususa ilişkin olarak; “İhale teknik şartnamesinin genel şartlar 2.1. maddesinde “Yükleniciler tekliflerinde, teklif ettikleri her grup araçlara ait marka beyanı vereceklerdir. Her grup araç, kendi içinde aynı marka olacaktır.” ibaresine istinaden ihale esnasında belge kontrol ve tespit tutanağına bu beyanla ilgili var-yok olarak işlenmiş ise de bu hususun ihale idari şartnamesinin ihaleye katılabilmek için gereken belge ve yeterlilik kriterleri başlıklı 7. maddesinde aranan belgeler içerisinde bulunmaması nedeniyle marka beyanının ihale esnasında aranamayacağı sonucuna komisyonca karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek, isteklilerin teklifle birlikte marka beyanı sunmalarına gerek bulunmadığı sonucuna varıldığı ve hiçbir isteklinin marka beyanı sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yüklenici; üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli olarak tanımlanmıştır. İnceleme konusu ihalenin teknik şartnamesinde, marka beyanının yükleniciler tarafından sunulması gerektiği düzenlenmiş olup, anılan ifadeden marka beyanının sözleşme imzalandıktan sonra yüklenici tarafından sunulması gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Kaldı ki, yeterlik kriterlerine ilişkin belgelere ilan ve idari şartnamede yer verilmesinin gerektiği, teknik şartnamede düzenlenen bir belgenin teklifle beraber sunulması gerektiğinin kabulü için, bu hususun teknik şartnamede açıkça ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenmesinin gerektiği, başvuruya konu ihalede marka beyanının teklifle beraber sunulacağının açıkça düzenlenmediği, bu nedenle, idari şartnamede yer verilen yeterlik belgelerini esas alarak teklif dosyalarını teşekkül ettiren isteklilerin eksik belge sunmalarının söz konusu olmadığı, ayrıca, marka beyanı sunulmasının istekliler açısından ek bir maliyet unsuru veya külfet niteliğinde olmadığı ve bu durumun marka beyanı sunmayan isteklilerle marka beyanı sunan istekliler arasında rekabet ilkesini zedeleyici bir sonuca yol açmadığı neticesine varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi