KİK Kararı: 2012/UH.I-1694

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UH.I-1694
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuarek Taşımacılık Turizm İnş. Teks.Tem.Ve Gıda Ür.San.Tic.Ltd.Şti., Piri Mehmet Paşa Mah. İskele Geçiti Taşev Apt. K: 3 D: 5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Edirne Bölge Müdürlüğü, Çavuşbey Mah. Talatpaşa Cad. No: 236 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/34120 İhale Kayıt Numaralı "Tüik Başkanlığı Döner Sermaye İşletmesi Şoförü İle Birlikte 3 Adet Minibüs Kiralanması Hizmeti Satın Alınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1276].(0102)./2012-23Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Edirne Bölge Müdürlüğütarafından 15.03.2012tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Şoförü İle Birlikte 3 Adet Minibüs Kiralanması Hizmeti Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak Tuarek Taşımacılık Turizm İnş. Teks. Tem. ve Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.03.2012tarih ve 12227sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Türkiye İstatistik Kurumu Edirne Bölge Müdürlüğü’nün 15.03.2012 tarih ve saat 15:00’de ihalesi yapılan “Şoförü ile Birlikte 3 Adet Minibüs Kiralanması Hizmeti Satın Alınması İşi” ihalesinin Kamu İhale Kanununun pazarlık usul ile yapıldığı,

İhalenin her ne kadar işin aciliyetinden dolayı idare öncelikle kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi itibari ile beklenmesi gereken itiraz süresinin beklemeden ihale mevzuatına ve yönetmeliğine uygun davranmayarak kesinleşen ihale karar tarihinde (15.03.2012) sözleşmeye davet çıkartıldığı,

Bu durum karşısında idare ve şirketlerinin ileride telafisi giderilemeyecek olan durumlarla karşı karşıya kalmaması için idareye 19.03.2012 tarihinde gerekli itiraz yaptıkları, bu durum karşısında idarenin cevap dilekçesinin içerisinde yine yasal süreleri beklemeden ve mevzuata aykırı olarak tekrar sözleşmeye davet yazısı gönderdiği, gönderilen bu tebligatın kendilerine 23.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği,

İdari şartnamenin 2.1 inci maddesinin (b) fıkrasında işin süresinin 21.03.2012-04.05.2012 tarihleri arasında olduğunun açık olduğu, ihaleye verilen tekliflerin ve hesaplamaların bu tarihler dikkate alınarak verilmiş olduğu, ancak idarece ihaleye itiraz süreleri ile sözleşme imzalama sürelerinin dikkate alınmadığı, bu durum karşısında idareye karşı aşağıda yazılı olduğu şekilde gerekli itirazı yaptıkları,

İhale mevzuatı gereğince yasal ve ihale sürecini beklemeden ihale günü kesinleşen ihale kararının saat 17.10’da karar altına alındığı ve aynı gün mesai saati dışında idarenin personeli tarafından elden olmak üzere şirketi temsil yetkisi bulunmayan şirket çalışanlarından Şeref İnal’a saat 19.10 da elden tebliğ edildiği, Tebligat Yasası ve ihale mevzuatı gereğince kesinleşen ihale kararının elden tebliğ edilmesi ile kıymetli evrakların şirketi temsil yetkisi veya temsile haiz vekâleti bulunan kişiye tebliğ edilmesi hususundaki uygulamanın usulsüz tebligat olduğu, bu nedenle de idarece alınan kesinleşen ihale kararına itiraz etmek gerektiği,

Ayrıca kesinleşen ihale kararının ekinde idarece hazırlanan “15.03.2012 tarihinde 2012/34120 ihale kayıt numarası ile yapılan (Pazarlık usulü 21/b) şoförü ile birlikte 3 adet minibüs kiralanması hizmeti satın alınması işi ile ilgili ihale için itirazımız bulunmamaktadır.” ibaresi yazılı metnin yine şirketlerini temsil ve ilzam yetkisi bulunmayan Şeref İnal’a saat 19.10’da elden tebliğ edildiği, şikâyet konusundaki haklarının da saklı tutularak gereğinin yapılması hususundaki ve doğru olan tebligat süreleri ile tebliğ edilmesi hususundaki temsil ve ilzam açısından tedbirlerin alınmasını talep ettikleri,

İdarece 15.03.2012 tarihli sözleşmeye davet yazısının şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Atıf Güzel’e idarede olmak üzere 16.03.2012 tarihinde imza edilerek tebliğ edildiği, fakat her nedense sözleşmeye davet yazısında 15.03.2012 tarihi ve sayısının kullanıldığı, yine idarece 15.03.2012 tarihli ve B.22.1.TÜİ.1.08.05.00-934.02.17-370 sayılı yazısı ile “kesin teminat, ihale komisyon kararı, damga vergisi ve sözleşme damga vergisi adı altındaki belgenin de 16.03.2012 tarihinde idarenin yevmiye defterine şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Atıf Güzel’e imza edildiği,

Yukarıda açıklamaya çalıştıkları gerekçeler ve re'sen nazara alınacak diğer ispat vasıtaları ile alınacak kararlar neticesinde, öncelikle kesinleşen ihale kararının ekinde ihaleye itirazdan feragat ettikleri belirtilen yazının usulsüz olarak elden tebligatı neticesinde, bu ihaleye itiraz etme gerekçelerinin doğduğuna inandıkları, bu nedenle sözleşmeye davet yazısı ve diğer yazının 16.03.2012 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, idarece 15.03.2012 tarihinde yazıldığı ve elden tebliğ edildiğinin iddia edilmesi hususundaki uygulamanın mevzuata aykırı olduğu,

Bu nedenle öncelikle kendilerine tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısının hükümsüz olduğu, bu nedenle öncelikle sürelerin beklenmesi ve yasaya uygun olarak davet yapılması ve ileride telafisi giderilemeyecek durumlarla karşı karşıya kalmamak için öncelikle idarenin ve bu hususta zor durumda kalacak olan şirketlerinin prensip ve çalışma kurallarına uygun olmadığını ihtar ettikleri,

İtirazları doğrultusunda idarece sözleşmeye davet yazısının sehven yazıldığının kabul edildiği, fakat yine şikayete cevap yazısında vermiş olduğu zarfın içerisinde yine yasaya ve mevzuata aykırı olarak sözleşmeye davet yazısının eklendiği, bu durum karşısında öncelikle ihalenin yasal sürelerinin beklenmediği, sözleşme tasarısının 12.1 inci maddesinin 2 ve 3 nolu alt bendinde işin 21.03.2012-04.05.2012 tarihleri arasında yapılacağının çok açık yazılı olduğu, teklifi bu tarihleri dikkate alarak verdikleri, ayrıca ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi uyarınca eksilişi yapılabileceği, “ihale konusu işin sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici karına karşılık bedelinin %80‘i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5’i ödenir” hükmü çerçevesinde ihale süreci yetişmeyeceğinden ve tamamlanmayacağından ihalenin iptal edilmesi gerektiği idialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, “ 21.03.2012-04.05.2012 tarihleri arası şoförü ile birlikte 3 adet minibüs kiralanması hizmeti satın alınması” işidir.

Başvuruya konu ihale, 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapılmıştır.

İdarece 14.03.2012 tarihli yazılar ile başvuruya konu ihaleye; S.S 108 nolu Taşıyıcılar Kooperatifi, S.S. 92 nolu Çağdaş Öğrenci Servisi, Tuarek Taşımacılık Turizm İnş. Teks.Tem. ve Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Kırkpınar Yapı Haf. İnş. Taş. Tur. Gıda Oto. Kuy. Teks. Tem. İltş. Bilgi Kargo Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti., S.S. 52 nolu Taşıyıcılar Kooperatifi ve Süçak İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. olmak üzere 6 firmayı doküman almaya ve teklif vermeye davet etmiştir.

İhaleye, doküman almaya ve teklif vermeye davet edilen 6 firmadan, Tuarek Taşımacılık Turizm İnş. Teks.Tem. ve Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kırkpınar Yapı Haf. İnş. Taş. Tur. Gıda Oto. Kuy. Teks. Tem. İltş. Bilgi Kargo Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. olmak üzere 2 firma doküman satın almış ve 15.03.2012 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermiştir.

İstekliler birinci fiyat teklifinde;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Değerlendirmeye İlişkin Açıklama

Kırkpınar Yapı Haf. İnş. Taş. Tur. Gıda Oto. Kuy. Teks. Tem. İltş. Bilgi Kargo Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

35.415,00

Tuarek Taşımacılık Turizm İnş. Teks.Tem. ve Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti.

55.900,00

Fiyat teklifi vermiş olup,15.03.2012 tarihli yazı ile istekliler ikinci ve son fiyat teklifi vermeye davet edilmiştir.

İstekliler ikinci fiyat teklifinde;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Değerlendirmeye İlişkin Açıklama

Tuarek Taşımacılık Turizm İnş. Teks.Tem. ve Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti.

34.880,00

Kırkpınar Yapı Haf. İnş. Taş. Tur. Gıda Oto. Kuy. Teks. Tem. İltş. Bilgi Kargo Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

------------

Fiyat teklifi vermiş olup,15.03.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihaleninTuarek Taşımacılık Turizm İnş. Teks. Tem. ve Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Kırkpınar Yapı Haf. İnş. Taş. Tur. Gıda Oto. Kuy. Teks. Tem. İltş. Bilgi Kargo Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğuna karar vermiştir.

İhale komisyon kararı aynı gün, 15.03.2012 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

15.03.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı yazısı aynı gün isteklilere elden tebliğ edilmiştir.

Tuarek Taşımacılık Turizm İnş. Teks. Tem. ve Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti.’ne hitaplı 15.03.2012 tarihli ve 367 sayılı kesinleşen ihale kararı yazısı, firma çalışanı Şeref İnal tarafından, kesinleşen ihale kararının idarede kalan nüshası üzerine şirket kaşesi vurulmak ve “elden teslim aldım” yazısı yazılarak, imza atılmak suretiyle teslim alınmıştır.

Diğer taraftan 15.03.2012 tarihli ve 369 sayılı sözleşmeye davet yazısı ile 15.03.2012 tarihli ve 370 sayılı kesin teminat, ihale komisyon kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi konulu yazılarda hazırlanmış ve isteklinin çalışanı Atıf Güzel’e tebliğ edilmiştir.

Başvuru sahibi Tuarek Taşımacılık Turizm İnş. Teks. Tem. ve Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti. 19.03.2012 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunmuştur.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu idarenin 20.03.2012 tarihli yazısı ile reddedilmiştir.

Başvurunun reddine ilişkin idare kararı istekliye 20.03.2012 tarihinde elden tebliğ edilmek istenilmiş ise de istekli tarafından elden tebliğ kabul edilmemiştir.

Ayrıca sözleşmeye davet ve ihale komisyon kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi konulu yazılar da istekliye 21.03.2012 tarihinde yeniden elden tebliğ edilmek istenilmiş fakat, istekli tarafından elden tebliğ kabul edilmemiştir.

Nihayetinde; şikâyete ilişkin alınan karar, sözleşmeye davet yazısı ve ihale komisyon kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi konulu yazılar 23.03.2012 tarihinde istekliye posta yoluyla tebliğ edilmiştir.

İhale 15.03.2012 tarihinde yapılmış ve aynı tarihte ihale komisyonu kararı alınarak, ihalenin başvuru sahibi Tuarek Taşımacılık Turizm İnş. Teks. Tem. ve Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kesinleşen ihale kararı aynı tarihte 15.03.2012 tarih ve 367 sayılı yazı ile istekli firma çalışanı Şeref İnal’a elden tebliğ edilmiştir. Sözleşmeye davet yazısı ve ihale komisyon kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi konulu yazılar da istekliye elden tebliğ edilmiş olmakla birlikte, isteklinin şikâyet başvurusu üzerine posta yoluyla 23.03.2012 tarihinde istekliye tebliğ edilmiştir.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubunun 5 inci maddesinde; “elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum” beyanında bulunduğu dikkate alındığına, ivedilik gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesi (b) bendine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalede kesinleşen ihale kararının ihale üzerinde kalan istekliye elden tebliğ edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı, sözleşmeye davet yazısı ve ihale komisyon kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi konulu yazıların 15.03.2012 tarihinde elden tebliğ edilmiş ise de ayrıca 23.03.2012 tarihinde, kesinleşen ihale kararından 7 gün sonra posta yoluyla yeniden tebliğ edildiği,

Ayrıca pazarlık usulü ile yapılan ihaleye isteklinin birinci teklifinde 55.900,00 TL, ikinci teklifinde 34.880,00 TL fiyat teklifi verdiği ve ihalenin üzerinde kaldığı, kesinleşen ihale kararı ile sözleşmeye davet yazısının ihale üzerinde kalan istekliye bir an önce tebliğ edilmesinde isteklinin bir hak kaybının olmadığı, ihale süresinin sözleşme tasarısında 21.03.2012-04.05.2012 tarihleri olarak belirtildiği, dolayısıyla henüz işin süresinin de dolmadığı

Hususları dikkate alındığında, başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi