KİK Kararı: 2012/UH.I-1673

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.I-1673
BAŞVURU SAHİBİ:
Temag Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti., EVLİYA ÇELEBİ MAHALLESİ SÜTÇÜ KEMAL İŞ MERKEZİ ELİF SOKAK NO:7/99 İSKİTLER / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü İstanbul Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü, Mete Cd. Necip Akar Is Merkezi 26 34437 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/1542 İhale Kayıt Numaralı "13 Kişi İle Silahsız Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1120].(G027)./2012-18Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü İstanbul Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü tarafından 30.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “13 Kişi İle Silahsız Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Temag Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nin 25.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.03.2012tarih ve 10635sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İdari şartnamede ulusal bayram ve genel tatil gününde çalışma yapılacağına dair düzenleme bulunmasına rağmen, ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemine yer verilmediği, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili Yönetmeliklere aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2 ) İhaleye teklif sunan tüm isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif fiyatları ile bu işi yapabilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde; “ İhale konusu işin a) Adı: 13 Kişi ile Silahsız Özel Güvenlik

b) Miktarı ve türü: …İstanbul Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü merkez binası ve bağlı birimleri için 13 kişi ile Silahsız Özel Güvenlik Hizmet alım işi olup, 12 ay süreli yürütülecektir.” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “… _25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu işte resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü çalışılacaktır.

Toplam 14 gün ve 13 adet güvenlik personeli çalıştırılacak olup, ödenecek ücret aşağıdaki gibi hesaplanacaktır.

Resmi ve dini bayram günleri yaptırılacak günlük çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47.maddesi uyarınca, brüt asgari ücret üzerinden 2 ( iki) günlük çalışma ücreti ödenir.

Çalıştırılacak güvenlik personeline asgari ücretin %15 fazlası maaş ödenecektir.

Bu işte fazla mesai ücreti verilmeyecektir.

Özel Güvenlik birimlerinden istihdam edilen özel güvenlik personeli için özel güvenlik mali sorumluluk sigortası yüklenici tarafından yaptırılacak olup, sigorta poliçe bedeli teklif fiyata dahil edilecektir.

Hizmet ifası sırasında güvenlik personelince idari ve teknik şartnamede belirttiğimiz kıyafet ve teçhizat bedeli ayni olarak verilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek bedelinin günlük brüt tutarı, 6,70 TL. , olarak hesaplanıp, aylık gün sayısı 22 gün esas alınarak personele ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Yol bedelinin günlük brüt tutarı 7,52 TL. olarak hesaplanıp, aylık gün sayısı 26 gün esas alınarak personele ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Personelin giyecek ihtiyacı istekli tarafından karşılanacaktır. Giyeceklerin özelliği ve sayısı aşağıdaki gibi olacaktır.

Cinsi Adet

Kep (Şirket armalı gabardin kumaş) 13

Kışlık Gömlek (Şirket armalı terikon kumaş) 26

Kışlık Pantolon (Serj kumaş) 13

Yazlık Pantolon (Fresko kumaş) 13

Kravat (Orta kalite) 13

Kazak 13

Mont (Şirket armalı Bondir kumaş) 13

Çorap 13

Ayakkabı 13

25.3.3. Malzeme giderleri:

Personelin teçhizat bedeli ayni olarak verilecek olup, teçhizat malzemeleri aşağıdaki gibi gibidir.

Cinsi Adet

El feneri 13

Cop 13

Kemer 13

El Güvenlik Detektörü 5

Kapı Detektörü 2

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu işte toplam çalıştırılacak personel sayısı 13 olup, yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1 olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanı içinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki gibi düzenlendiği anlaşılmıştır.

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

13 kişi ile Silahsız Özel Güvenlik elemanı asgari ücretin %15 fazlası, resmi tatil dahil.

işçi

13,00

12

2

Giyim

işçi

13,00

12

3

Makina ve Techizat

işçi

13,00

12

4

Özel Mali Sorumluluk Sigortası

işçi

13,00

12

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde; “… 78.22. Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir…” açıklamasına yer verilmiş olup, ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması ücretleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı iş kalemi açılması gerekirken, idarece; “ 13 kişi ile Silahsız Özel Güvenlik elemanı asgari ücretin %15 fazlası, resmi tatil dahil.” şeklindenormal çalışma ücreti ileulusal bayram ve genel tatil günü çalışması ücretine tek bir iş kaleminde yer verildiği anlaşılmıştır.

Sözleşme tasarısının 29 uncu maddesinde; “ Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi

29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir …” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

İhalenin 30.01.2012 tarihinde gerçekleştirildiği ve başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olan birinci iddiası ile ilgili olarak idareye 25.02.2012 tarihinde başvurduğu görülmüştür. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer alan; “… ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. ” hükmü uyarınca başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin şikâyet süresini geçirdikten sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olmakla birlikte, idarenin ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemine yer vermemekle anılan Tebliğe aykırı bir düzenleme yaptığı, anılan mevzuata aykırı düzenleme nedeniyle, ihale konusu iş kapsamında iş artışı veya iş eksilişi olması durumunda yapılacak ödemeye ilişkin hesaplamalarda eksik veya fazla ödeme yapılmasının söz konusu olabileceği, bu nedenle ihalenin iptali gerektiği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmüştür.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Şifre Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 272.837,76 TL, Hak Özel Güvenlik Org. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 274.976,52 TL, Hayat Koruma ve Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.’nin 277.759,76TL, Efa Özel Güvenlik Koruma Hizm. Ltd. Şti.’nin 283.374,00 TL, Emin Koruma Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.’nin 291.330,00 TL ve Temag Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.’nin 307.929,96 TL fiyat teklif ettiği, KİK işçilik modülünden yapılan hesaplamaya göre asgari işçilik giderinin 272.371,06 TL, idare tarafından belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyetin 280.889,51 TL olduğu, ihaleye teklif sunan tüm isteklilerin teklif fiyatlarının aşırı düşük olarak değerlendirilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4 üncü maddesinde; “... Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almakta olup, anılan 79 uncu maddede aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu, Efa Özel Güvenlik Koruma Hizm. Ltd. Şti., Emin Koruma Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. ve Temag Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatlarının kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu için aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmemesi gerekirken, anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin anılan Tebliğ hükmüne aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucu;

1 ) İdari şartnamenin 25 inci maddesinde ve teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde personele 26 adet gömlek verilmesi gerektiğine ilişkin düzenleme yer almakta olup, Şifre Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturada 13 (onüç) adet gömlek için fiyat alındığı, giyim giderine ilişkin proforma faturadaki toplam tutarın 35,49 TL olduğu, Şifre Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim gideri için toplam 35,49 TL öngördüğü, ihale dokümanında personele 26 gömlek verileceği düzenlenmiş olmasına rağmen 13 gömlek üzerinden açıklama sunan Şifre Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması anılan Tebliğe uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Hak Özel Güvenlik Org. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin giyim giderleri için kendi firmasına proforma fatura düzenlediği, proforma fatura ekinde EK-O7 ve alış faturasına yer verdiği, ihaleye teklif sunan firmanın kendisi adına proforma fatura düzenlemesi ve alış faturası ile açıklama yapılması Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığından, Hak özel Güvenlik Org. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1 ) Hayat Koruma ve Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. ve Emin Koruma Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Tebliğe uygun olduğu anlaşılmıştır.

2 ) Efa Özel Güvenlik Koruma Hizm. Ltd. Şti.’nin giyim gideri için Yiğit Güvenlik Üniforma Tic. San. Ltd. Şti.’nden alınmış tarihsiz proforma fatura sunduğu, proforma faturada tarih bulunmadığı gibi içeriğinde inceleme konusu ihale ile ilgili herhangi bir bilginin de yer almadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.24 üncü maddesi uyarınca proforma fatura üzerine yazılması gereken; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ya da “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmediği anlaşılmış olup, sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmayan Efa Özel Güvenlik Koruma Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken geçerli teklif olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3. İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan giyim gideri içinde 13 adet çoraba yer verilmiş olmasına rağmen, Temag Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında çorap giderinin tevsikine ilişkin herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşılmış olup, sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması Tebliğe uygun olmayan Temag Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken geçerli teklif olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi