KİK Kararı: 2012/UH.I-1660

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.I-1660
BAŞVURU SAHİBİ:
Aşhane Yemek Hizmetleri İnş. Taah. Nakliyat Turizm Tic. Ltd. Şti., SANAYİ SİTESİ NO:1/A TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sinop Üniversitesi Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı, Nasuhbasoglu Mah. Osmaniye Köyü Yeni Cezaevi Yani 1 57000 SİNOP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/195599 İhale Kayıt Numaralı "Üniversitemiz Rektörlük, Fen Edebiyat Fakültesi, Su Ürünleri Fakültesi, Eğitim Fakültesi, Meslek Yüksekokulu, Sağlık Yüksekokulu Yemekhaneleri İçin Yemek Hizmet Alımı (Her Türlü Emtia Dahil)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1153].(0227)./2012-24Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sinop Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığıtarafından 30.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Üniversitemiz Rektörlük, Fen Edebiyat Fakültesi, Su Ürünleri Fakültesi, Eğitim Fakültesi, Meslek Yüksekokulu, Sağlık Yüksekokulu Yemekhaneleri İçin Yemek Hizmet Alımı (Her Türlü Emtia Dahil)” ihalesine ilişkin olarak Aşhane Yemek Hizmetleri İnş. Taah. Nakliyat Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin 06.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.03.2012tarih ve 10938sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamanın Tebliğin 79 uncu maddesine uygun olmadığı, anılan isteklinin idari şartnamede yer alan giderlere teklif içerisinde yer verildiğine ilişkin belgeleri sunup sunmadığının kontrol edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

02.03.2012 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi sonucunda; şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından 06.02.2012 tarih ve 2012/UH.I-818 sayılı karar ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, karar içeriğinde Buğratem Yem. Kırt. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin aşırı düşük olduğundan, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği belirtilmiş olup, idare tarafından anılan istekliden 23.02.2012 tarihli yazı ile teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın talep edildiği, süresi içerisinde sunulan açıklamanın incelenmesi neticesinde uygun bulunduğu ve Buğratem Yem. Kırt. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Üniversitemiz Rektörlük, Fen Edebiyat Fakültesi, Su Ürünleri Fakültesi, Eğitim Fakültesi, Meslek Yüksekokulu, Sağlık Yüksekokulu Yemekhaneleri için Yemek Hizmet Alımı” şeklinde belirtilmiş olup, aynı şartnamenin 25 inci maddesinde, “İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif edilecek fiyata dahildir. İşin yapılışı esnasında idareye ait mutfak ve yemekhanelerde kullanılacak elektrik ve su giderleri istekliye ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartname içeriğinde, ihale konusu işin ifası sırasında çalıştırılması öngörülen personel sayısına ve niteliğine, yemek gruplarına, yemeklerin içerisinde yer alması gereken malzemelerin gramaj ve özelliklerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup, Kamu İhale Genel Tebliğin 79 uncu maddesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının ne şekilde yapılacağı ve ne şekilde değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin usul ve esaslara yer verildiği anlaşılmaktadır.

İdarenin 23.02.2012 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazısının incelenmesi neticesinde, yazı ekinde isteklinin açıklaması istenilen gider kalemlerine yer verildiği, anılan kalemlerin işçilik gideri, yemek malzeme giderleri, LPG gazı gideri, yıllık toplam 30.150 kw saat elektrik 1.870 m3 su gideri, günlük 50 km araç yakıt gideri, sigorta giderleri, temizlik malzeme gideri, sözleşme damga vergisi, ihale komisyon kararı damga vergisi ve KİK payı olduğu ve ayrıca yazı ekinde 5 günlük örnek menüye yer verildiği, yemek malzemelerine ilişkin açıklamanın, söz konusu örnek menüler üzerinden yapılmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Öncelikle, teknik şartnamenin ilgili maddeleri incelendiğinde, işin tanımı içerisinde belirlenen 4 farklı gruba ayrılmış yemeklerin yapılması, söz konusu yemeklerin dağıtımının ve servisinin yapılması, sonrasında ise servislerin toplanması, yemek yapılan yerin, bulaşıkların, yemekhanelerin temizlenmesi işlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Ancak, istenilen temizlik maddelerine, araç ve gereçlere ayrıntılı olarak yer verilmediği, temizlik yapılması istenilen yerlerin yalnızca belirtildiği göz önüne alındığında, idare tarafından temizlik malzeme, araç ve gereçlerinin teklifte önemli bileşen olarak belirlenmesinin uygun olmayacağı, mevcut durumda olduğu gibi belirlenmiş olsa dahi söz konusu giderlere ilişkin yapılan açıklamalardaki eksiklikler nedeniyle açıklamanın reddedilmeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama içerisinde, temizlik iş kalemine ilişkin giderler SMMM onaylı proforma fatura ile tevsik edilmiş olup, açıklamaya esas icmal içerisinde yıllık 7.000,00 TL bedel öngörüldüğü de tespit edilmiştir.

İdarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında sigorta giderlerinin de önemli bir teklif bileşeni olarak belirlendiği, teknik şartnamenin 11 inci maddesinde gıda zehirlenmesine karşı önlemlerin alınması gerektiğinin, idari şartnamenin 25.1 inci maddesinde her türlü sigorta giderlerinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Sözleşme tasarısının 21.2.1 inci maddesinde; _“Yüklenici sözleşme konusu iş ile ilgili aşağıda belirtilen sigortaları yaptırmak ve poliçelerini sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlamadan önce İdareye vermek zorundadır. 1-Ürün sorumluluk sigortası (gıda zehirlenmesi v.b.):
Teminat kapsamı kapsayacak olup teminat limiti kişi başına 1.000 TL olacaktır.
Yüklenici, besin zehirlenmelerine karşı toplam 750.000 TL.- ölüm halinde kişi başına 50.000 TL.- hastanede yatarak geçirilen her gün için kişiye ödenecek 100 TL- ve tedavi masraflarının tamamının karşılanması için belirli miktarlar üzerinden sigorta yaptırmak ve sigorta poliçesini, sözleşme tarihinden itibaren 15 gün içerisinde İdareye ibraz etmek zorundadır.

2- Yangın Paket Sigortası: Teminat kapsamı işin yapıldığı mutfak ve yemekhaneleri kapsayacak şekilde (makine teçhizat, diğer ekipman, dahili dekorasyon v.b.) yangın, infilak, dahili su, duman, hırsızlık, savaş-terörden (v.b.) kaynaklanan sorumluluklar olup teminat limiti 500.000 TL olacaktır. Sigorta poliçelerinin süresi iş bitimi tarihine kadar olacaktır.”_düzenlemesi yer almakta olup, idare tarafından sigortanın kapsamına ve teminat limitlerine ilişkin açıklamaların yapıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde, açıklamalarda bedellerin tevsiki için kullanılacak yöntemlere yer verildiği, 79.2.4 ve 79.2.5 inci maddelerinde sektörde faaliyette bulunan firmalardan alınmış olan proforma fatura ve fiyat teklifi ile bedellerin belgelendirilebileceği belirtilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sigorta giderine ilişkin olarak Sivas Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen, SMMM tarafından onaylanmış proforma faturanın sunulduğu, anılan belgenin alt kısmında “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ifadesine SMMM tarafından yer verildiği, toplam sigorta gideri olarak 600,00 TL öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından teknik şartnamenin 2 nci maddesinde belirtilmiş olan ve ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen personele ilişkin olarak Kurumun resmi internet sitesinde yer alan işçilik modülünden alınan bilgisayar çıktılarına yer verildiği, çalıştırılması öngörülen personele asgari ücret üzerinden ödeme yapılmasının planlandığı anlaşılmış olup, ihale dokümanı içerisinde aksi bir durum belirtilmediğinden anılan belgelendirmenin işçilik maliyeti açısından uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ayrıca, ihale konusu işin ifası sırasında tüketilecek elektrik ve su miktarlarına ilişkin bedellerin de teklif fiyata dahil edilmesi istenilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından elektrik giderine ilişkin olarak Çalık YEDAŞ Sinop İl Koordinatörlüğü Perakende Müdürlüğü tarafından hazırlanan 09.02.2012 tarihli yazıya yer verildiği, anılan yazı içerisinde tüketim birim fiyatının 0,320 TL olduğunun belirtildiği, söz konusu bedelin teklif fiyatına anılan birim fiyatı kullanılarak ulaşıldığı, tüketilecek su bedeline ilişkin olarak Sinop Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğünün 08.02.2012 tarihli yazısında belirtilen 3,68 TL/m3 su bedelinin açıklamada kullanıldığı tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde ve teknik şartnamenin 2 nci maddesinde, yemeklerin servisi ve dağıtımında kullanılacak günlük 50 km yol yapması öngörülen panelvan tipi aracın, ihale süresince kullanılacağı, idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında söz konusu araca ilişkin yakıt giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği ve isteklinin de bu doğrultuda açıklama yapması gerektiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ihale tarihi itibariyle geçerli olan Sinop ili motorin pompa fiyatlarının kullanıldığı, ihale konusu işte kullanılması öngörülen aracın kataloğunda yer alan 100 km’deki ortalama yakıt tüketim değerlerinin esas alındığı anlaşılmış olup, idarenin sorgu yazısında sadece yakıt giderine ilişkin açıklama yapılması istendiği tespit edildiğinden, anılan kaleme ilişkin açıklamanın da uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası içerisinde kullanılacak olan araca ilişkin olarak noter onaylı araç tescil belgesi sunulduğu da görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin hazırlanacak olan yemeklerin malzeme maliyetlerine ilişkin olarak, idarenin yazısı ekinde sunmuş olduğu örnek menülerin belgelendirilmesi yolunu kullandığı, 5 günlük örnek menüde yer alan gıda malzemeleri fiyatlarına ilişkin olarak piyasada faaliyette bulunan Aydın Karakütük, Ahmet Özdemir ve Şanser Duran’dan alınan proforma faturaların sunulduğu, anılan proforma faturaların SMMM tarafından onaylandığı, ve her birinin alt kısmında “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır. Söz konusu belgelendirmenin Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesine uygun olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 5 günlük menülerin ortalamasının alınarak birim yemek maliyetinin 1,92 TL şeklinde oluşturulduğu anlaşılmış olup, söz konusu hesaplama ve belgelendirmenin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ayrıca, yemeğin hazırlanması aşamasında kullanılacak olan LPG gazı giderine ilişkin olarak, Hilal Ticaret-İhsan Çakır tarafından düzenlenmiş ve SMMM tarafından onaylanan proforma faturaya yer verildiği, anılan proforma faturanın alt kısmında, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin bulunduğu ve anılan açıklamanın Tebliğin 79.2.4 üncü maddesine uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama içerisinde yer alan icmal incelendiğinde, açıklaması yapılan giderlerin teklif fiyata eklendiği, söz konusu teklif bedeli içerisinde damga vergisi, karar pulu ve KİK payına da yer verildiği tespit edilmiştir.

İdarenin sorgu yazısında belirtilen maliyet bileşenlerinin tümüne ilişkin açıklamanın ve belgelendirmenin yapıldığı, söz konusu belgelendirmenin Tebliğin 79 uncu maddesine uygun olduğu anlaşılmış olup, idare tarafından yapılan açıklamanın uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmediğinden başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde özetle; “ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Tebliğin 79 uncu maddesine uygun olmadığı” iddiasına yer vermiştir.

İncelemeye konu ihale; Üniversitemiz Rektörlük, Fen Edebiyat Fakültesi, Su Ürünleri Fakültesi, Eğitim Fakültesi, Meslek Yüksekokulu, Sağlık Yüksekokulu Yemekhaneleri için Yemek Hizmet Alımı İşi olup,idarece yaklaşık maliyetin piyasa araştırmaları ve birim fiyatlar esas alınarak toplam 672.100,00 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ihaleye teklif veren isteklilerin aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulduğu ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin 535.600,00 TL bedel karşılığında Buğratem Yem. Kırt. Temz. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre aşırı düşük olmadığı, en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece hiçbir isteklinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere, incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Adem KAMALI

Kurul Üyesi Kurul Üyesi