KİK Kararı: 2012/UH.I-1652

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.I-1652
BAŞVURU SAHİBİ:
Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Tur. Taşım Tem. Tic. Ve Paz.Ltd.Şti. 5M Sos. Hiz. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.- Pam-pak Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic Ltd. Şti. , Aziziye Mah. Platin Sok. No : 19/7 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü Ek Hizmet Binası M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No:62 Güngören-Merter/İstanbul 34010 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/152030 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı 2012 Yılı Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.02.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[52].(G031)./2012-10Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediyesiİhale İşleri Müdürlüğü tarafından 31.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı 2012 Yılı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Tur. Taşım Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. + 5M Sos. Hiz. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.+ Pam-Pak Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 15.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 03.01.2012tarih ve 409sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;31.10.2011 tarihinde yapılan ihalede;

Pilot ortak Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından sunulan Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünce düzenlenen 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi istisna hükümlerine göre 10 ay süre ile 120 adet kalifiye ve vasıfsız teknik bakım onarım personel hizmetine ilişkin iş deneyim belgesinin incelenmesi sonucunda, söz konusu iş deneyimine esas sunulan sözleşmenin 28 maddesinde ön görülmeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde sözleşme bedelinin % 20’ sine kadar süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave işi aynı yükleniciye yaptırılabileceğine dair düzenleme yapılmasına rağmen, 07.06.2010 tarihinde Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 37 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca mevcut sözleşmeye ilişkin şartlar aynı kalmak koşuluyla iş bedelinin % 50 oranında, süresinin de 5 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği, sözleşme kapsamında iş artışının % 20 olarak belirlendiği halde sözleşmedeki iş artışı oranı dikkate alınmadan ek protokolle iş artışının % 50 oranında yapıldığı, sözleşmelerin idare ile yüklenici firma arasında imzalanan söz konusu işin nasıl gerçekleştirileceğine dair hükümleri içeren hukuki bir mutabakat olduğu, bu mutabakat çerçevesinde sözleşmede yer alan bütün hükümlerin hukuki olarak karşılıklı bağlayıcı özelliğe sahip olduğu, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alındığı, birden çok iş deneyimini gösteren belgelerin hiçbir şekilde toplanamayacağı, tüm bu hususlar dikkate alındığında geçerli olan ilk sözleşme bedelinin % 20 oranında iş artışı yapılabileceği, ilk sözleşme bedelinin 3.756.176,00 TL olduğu, % 20 iş artış ile 4.507.411.20 TL olan toplam bedelinin güncelleştirilmesi halinde pilot ortaktan istenen % 70 oranındaki iş deneyiminin parasal tutarını karşılamadığı,

Özel ortak 5M. Sos. Hizm. Inş. Gıda Elk. Teks. Taş Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Malatya Belediye Birimlerinde Kullanılmak Üzere Destek Personel Hizmet Alımına ilişkin iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde, iş deneyim belgesine ait fatura ve faturalara dayalı hak edişlerin sunulduğu, mevcut belgeler üzerinde yapılan teknik şartnamenin sunulmadığı, mevcut belgelerden benzer iş (Teknik Hizmetler) tanımına giren kısımların parasal tutarının özel ortakların benzer iş için istenen asgari iş deneyim tutarı olan en az % 10 unu karşılamadığı,

Gerekçeleriyle tekliflerinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin öne sürdüğü iddialar ve ortak girişimlerinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı ve keyfi bir uygulama olduğu, zira Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 37/1 inci maddesine istinaden sözleşme bedelinin % 30’una kadar iş artışı, 37/4 üncü maddesine istinaden ise mevcut sözleşme süresinin yarısına kadar süre uzatımı yapılacağı hükümlerine göre sözleşme imzalandığı, ancak bu sözleşmenin idarece kabul edilmemesinin manidar olduğu, burada iş deneyimine esas işin fiilen gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin önemli olduğu,

Özel ortak 5M. Sos. Hizm. Inş. Gıda Elk. Teks. Taş Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimine ilişkin taraflarından istenen belgelerin tamamının kendilerinde bulunmadığı, dolayısıyla kendilerinde bulunmayan belgelerin taraflarından istenmesi ve eksik olduğundan bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kabul edilemez nitelikte olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif fiyatları dikkate alındığında en düşük fiyatı ortak girişimlerinin verdiği, kendi teklifleri ile ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif arasında 2.326.406,60 TL fark bulunduğu ve bunun hazine zararını oluşturduğu, ihalenin mevcut durumunu 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesi hükmünü ihlal ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye esas hazırlanan idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“2.1 İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı 2012 Yılı Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Mühendis, Beden eğitim öğretmeni, Tekniker, Teknisyen, İtfaiye eri, İtfaiye Eri-Cankurtaran ve İtfaiye şoförü ve Arama Kurtarma Personeli olmak Üzere toplam 720 personel ile hizmet alım işinin gerçekleştirilmesine ilişkin Hizmet alımı.” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci ile benzer işle ilgili 7.6 ncı maddesinde;

“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

Sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yangın, İlkyardım, Kurtarma ve/veya Teknik Hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

- Pilot ortak Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından, TRT Genel Müdürlüğünce düzenlenen 10 ay süre ile 120 adet kalifiye yardımcı personel alımına ait 13.08.2009 sözleşme tarihli, 3.756.176,00 TL ilk sözleşme bedelli, 5.923.424,08 TL (fiyat farkları ve ek protokol bedelleri dahil tutar) toplam sözleşme tutarlı, 23.03.2011 kesin kabul tarihli ve 5.634.264,00 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu,

- 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, Malatya Belediye Başkanlığınca düzenlenen personel çalıştırılması (destek personeli) hizmet alımına ait 01.07.2010 sözleşme tarihli, 2.300.000,00 TL ilk sözleşme bedelli, 2.112.753,10 TL gerçekleştirilen iş tutarlı, 14.02.2011 kabul tarihli ve 2.035.612,28 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu,

- Pam-Pak Medikal Temizlik Hizmetleri Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Bakırköy Prof. Dr.Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen işçilik hizmet (teknik personel) alımına ait 23.12.2008 sözleşme tarihli, 1.380.610,00 TL ilk sözleşme bedelli, 1.565.037,00 TL gerçekleştirilen iş tutarlı, 1.380.610,00 TL toplam sözleşme tutarlı, 31.12.2010 kabul tarihli ve 1.565.037,00 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Anlaşılmıştır.

İdare tarafından adı geçen istekli iş ortaklığına yazılan 03.11.2011 tarih ve 1399-157648 sayılı yazı ile, iş ortaklığını oluşturan firmalara ait iş deneyim belgelerinin, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde belirtilen benzer işe (teknik işler) giren kısımlarının parasal tutar, fiyat farkı ve protokol bedellerinin belirtilmesi, iş deneyim belgelerine esas olan ihale sözleşmelerinin, teknik şartnamelerinin, hakediş, fatura ve açıklayıcı bilgi ve belgelerin sunulması istenilmiştir.

Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. + 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. + Pam-Pak Medikal Temizlik Hizmetleri Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı idarenin istemiş olduğu bilgi ve belgeleri 15.11.2011 tarihli yazı ile göndermiş, gönderilen belgelerin ihale komisyonu tarafından incelenmesi sonucunda; iş ortaklarından pilot ortak Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin sunduğu ve TRT Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin mevzuatta belirtilen orandan fazla olmak üzere % 50 oranında iş artışı yapılarak, bu iş artışının da tamamı üzerinden iş bitirme belgesi düzenlendiği, işe ait sözleşmesi gereği en fazla % 20 iş artışının iş deneyimine yansıtılabileceği söz konusu olduğundan ve sunulan iş bitirme belgesinin % 20 iş artışı dikkate alındığında belge tutarının yetersiz olduğu, özel ortaklardan 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu ve Malatya Belediye Başkanlığınca düzenlenen iş bitirme belgesine esas teknik şartname sunulmadığından, gönderilen fatura ve hak edişler üzerinden yapılan tespitlerde, sunulan iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına (teknik hizmetler) giren kısımlarının parasal tutarının, özel ortakların her biri için istenen asgari iş deneyim tutarı olan en az % 10’unu karşılamadığı bu nedenle uygun olmadığı gerekçeleriyle adı geçen istekli iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale dosyasında sunulan şikayete konu edilen iş deneyim belgeleri ile söz konusu iş deneyim belgelerine esas olan gerek idare tarafından Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. + 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. + Pam-Pak Medikal Temizlik Hizmetleri Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından istenilen ve adı geçen istekli tarafından sunulan belgelerin, gerekse ihale dosyasında bulunan diğer belgelerin incelenmesi sonucunda;

1-Pilot ortak Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından sunulan, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünce düzenlenen 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi istisna hükümlerine göre 10 ay süre ile 120 adet kalifiye/vasıfsız teknik bakım onarım personel hizmetine ilişkin iş deneyim belgesine esas işin ihalesinin, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapıldığı ve söz konusu Yönetmeliğin “Sözleşme konusu işin artırılması ve eksiltilmesi” başlıklı 37 inci maddesinde;

“(1) İhale dokümanında yer alması, Kurumca ihtiyaç duyulması ve ekonomik olması kaydıyla, süre hariç mevcut sözleşme şartları geçerli olmak üzere, sözleşme konusu işin miktarında sözleşme bedelinin % 30’una kadar artış yapılabilir. Artan iş kısmı için ek süre verilir.

(2) Her ne sebeple olursa olsun, taahhüt konusunun devamına Kurum tarafından gerek görülmemesi veya amaca yönelik bulunmaması halleri ile diğer zorunlu nedenlerle, ihale dokümanında yer alması kaydıyla, sözleşme konusu işin miktarında, aynı oranda eksiltme yapılabilir.

(3) Yüklenici her iki durumda da artan veya eksilen hali ile işi, sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak bitirmek zorundadır. Ancak, işin sözleşme bedelinin % 70’inden daha düşük bedelle bitirilmesi halinde, sözleşme bedelinin % 70’i ile gerçekleştirilen iş tutarı arasındaki bedel farkının % 5’i sözleşme tarihindeki fiyatlar üzerinden yükleniciye kâr ve genel gider karşılığı olarak ayrıca ödenir.

(4) Hizmet alımlarına ilişkin sözleşmelerde, sözleşme süresi, fiyat ve piyasa durumu bakımından fayda görülmesi, yükleniciyle yapılan sözleşmenin uygun şartlarda olması ve Kurumun elde edeceği diğer avantajların da değerlendirilmesi suretiyle, aynı şartlarla, mevcut sözleşme süresinin yarısına kadar Yönetim Kurulunun kararıyla uzatılabilir.” hükmünün yer aldığı,

Sunulan iş deneyim belgesinde belirtilen işle ilgili yapılan ihaleye esas hazırlanan idari şartnamenin “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 51 inci maddesinde;

“51.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.

51.2. İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği,

Yapılan ihale sonucunda iş deneyim belgesinde belirtilen işin ihalesini alan Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ile TRT arasında yapılan 13.08.2009 tarihli, 10 ay süreli ve 3.756.176,00 TL bedelli sözleşmenin “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 28 inci maddesinde de;

“28.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.

28.2. İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği,

İhale konusu işin 10 ay süreyle yapılmasını müteakip Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ile TRT arasında yapılan 07.06.2010 tarihli ek protokol ile Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 37 inci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca mevcut sözleşmeye ilişkin şartlar aynı kalmak şartıyla ek 5 ay süreyle söz konusu hizmet alma işinin uzatıldığı ve 10 aylık hizmet işi için düzenlenen 3.756.176,00 TL bedelli sözleşme bedelinin ek protokol ile 1.878.088,00 TL tutarında bir artışla ilk sözleşme bedelinin % 50 artırıldığı ve ek protokol ile toplam sözleşme bedelinin (3.756.176,00 TL+1.878.088,00 TL=) 5.634.264,00 TL’ye ulaştığı ve iş bitirme belgesine belge tutarı olarak 5.634.264,00 TL’nin yazıldığı, bu durumun ayrıca başvuru sahibinin idareye verdiği şikayet dilekçesi ekinde sunduğu ve TRT Genel Müdürlüğü tarafından yazılan 13.11.2011 tarihli yazıda da yer aldığı

Gerek ihaleye esas hazırlanan idari şartnamede gerekse sözleşme kapsamında iş artışının % 20 olarak belirlendiği halde, şartname ve sözleşmedeki iş artışı oranı dikkate alınmadan ek protokolle iş artışının % 50 oranında yapıldığı, sözleşmelerin idare ile yüklenici firma arasında imzalanan söz konusu işin nasıl gerçekleştirileceğine dair hükümleri içeren hukuki bir mutabakat olduğu, bu mutabakat çerçevesinde sözleşmede yer alan bütün hükümlerin hukuki olarak karşılıklı bağlayıcı özelliğe sahip olduğu, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınması gerektiği, tüm bu hususlar dikkate alındığında geçerli olan ilk sözleşme bedelinin % 20 oranında iş artışı yapılabileceği,

Aynı Yönetmeliğin 37 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında ise, hizmet alımlarına ilişkin sözleşmelerde, sözleşme süresi, fiyat ve piyasa durumu bakımından fayda görülmesi, yükleniciyle yapılan sözleşmenin uygun şartlarda olması ve Kurumun elde edeceği diğer avantajların da değerlendirilmesi suretiyle mevcut sözleşme süresinin yarısına kadar uzatılabileceği belirtilmekte ise de, bu uzatılan süredeki iş miktarının Yönetmelik hükmü gereği % 30 oranından fazla olmamak üzere sözleşmede belirtilen orandan fazla iş artışının yapılamayacağının aşikâr olduğu,

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesine göre ihalede teklif edilen bedelin % 30'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması ve pilot ortağın da istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini sağlaması gerektiği, bu durumda 27.406.360,00 TL teklifte bulunan istekli iş ortaklığının pilot ortağı Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin [(27.406.360,00 x%30) x % 70=] 5.755.335,60 TL belge tutarlı iş deneyimi sunması gerektiği,

Buraya kadar yer verilen hukuki ve idari düzenlemeler ile tespitlerden de görüleceği üzere, ihalede pilot ortak Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin; ilk sözleşme bedelinin 3.756.176,00 TL olduğu ve % 20 iş artış ile 4.507.411.20 TL belge tutarına tekabül ettiği, bu bedelin de güncelleştirilmesi durumunda iş bitirme belgesinin toplam belge tutarının 5.616.887,87 TL’ye ulaştığı, adı geçen pilot ortağın sunması gereken iş deneyim tutarı 5.755.335,60 TL olduğundan sunulan iş deneyim belgesi miktarının yeterli olmadığı,

İhale komisyonu tarafından yapılan tespitler sonucunda da, Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. + 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. + Pam-Pak Medikal Temizlik Hizmetleri Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında, pilot ortak Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin parasal tutarının, pilot ortaktan istenen% 70 oranındaki iş deneyiminin parasal tutarını karşılamadığı gerekçesinin yerinde olduğu,

2)Özel ortaklardan 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Malatya Belediye Başkanlığınca düzenlenen personel çalıştırılması (destek personeli) hizmet alımına ait iş bitirme belgesinde kayıtlı olan işle ilgili çalıştırılan personelin vasıf ve görevleriyle şikayete konu edilen ihalede çalıştırılacak personelin vasıf ve görevleri ile benzer iş tanımına giren (teknik hizmetler) kısımlarının parasal tutarlarının karşılaştırılması amacıyla söz konusu iş bitirme belgesini düzenleyen Malatya Belediye Başkanlığından bilgi istenilmiş, adı geçen Belediye tarafından gönderilen belgelerin incelenmesi sonucunda; Malatya Belediyesinin alımını yaptığı personel çalıştırılması hizmeti işinde çalıştırılan personelin görevleri itibariyle yapmış oldukları iş ile şikâyete konu edilen ihalede alımı yapılacak olan işin kısmen benzerlik gösterdiği, bu benzerliğin mühendis, tekniker, teknisyen ve veri hazırlama personelinin yapacağı teknik anlamda olan iş yönüyle gerçekleştiği, belirtilen bu görevleri yapan personele ödenen paranın toplam 628.905,33 TL olduğu,

Adı geçen iş ortaklığının özel ortaklarından 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2.035.612,28 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin, şikayete konu edilen ihaleyle ilgili olarak 628.905,33 TL’lik kısmının sadece benzer iş tanımına uygun kısmını oluşturduğu ve bu bedelin güncellenmesi durumunda 739.826,06 TL’ye tekabül ettiği, 739.826,06 TL’lik bedelin iş ortaklığında özel ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması gerektiği şeklindeki düzenlemeyi karşılamadığı, zira adı geçen özel ortağın [(27.406.360,00 x%30) x % 10=] 822.190,80 TL belge tutarlı bir iş deneyimi sunması gerektiği anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. + 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. + Pam-Pak Medikal Temizlik Hizmetleri Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında, özel ortak 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin parasal tutarının, özel ortaktan istenen% 10 oranındaki iş deneyiminin parasal tutarını karşılamadığı gerekçesinin yerinde olduğu,

Anlaşılmıştır.

İhaleye teklif veren başvuru sahibi istekli Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. + 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. + Pam-Pak Medikal Temizlik Hizmetleri Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihale dosyasında sunulan iş deneyim belgelerinden pilot ortak Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ile özel ortaklardan 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belge tutarlarının gerek ihale mevzuatı gerekse ihaleye esas düzenlenen dokümanda belirtilen tutarları karşılamadığı gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından adı geçen iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu, bu nedenlerle başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihaleye 5 istekli teklif vermiş olmakla birlikte 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı kaldığı, ihalede tek geçerli teklifin 29.732.766,00 TL teklifveren Makro Tem. Otom. Bil. İşl. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.+ İdeal Bilgi Yönetimi Sosyal Sağlık Hizmetleri Eğitim Tercüme Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin olduğu, adı geçen isteklinin verdiği 29.732.766,00 TL’lik teklifin 29.906.994,74 TL tutarındaki yaklaşık maliyete yakın olması sebebiyle ihalede rekabetin sağlanmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen iddialarına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca alınan Kararda;

“ İhaleye teklif veren başvuru sahibi istekli Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. + 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. + Pam-Pak Medikal Temizlik Hizmetleri Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihale dosyasında sunulan iş deneyim belgelerinden pilot ortak Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ile özel ortaklardan 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belge tutarlarının gerek ihale mevzuatı gerekse ihaleye esas düzenlenen dokümanda belirtilen tutarları karşılamadığı gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından adı geçen iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu, bu nedenlerle başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihaleye 5 istekli teklif vermiş olmakla birlikte 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı kaldığı, ihalede tek geçerli teklifin 29.732.766,00 TL teklifveren Makro Tem. Otom. Bil. İşl. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.+ İdeal Bilgi Yönetimi Sosyal Sağlık Hizmetleri Eğitim Tercüme Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin olduğu, adı geçen isteklinin verdiği 29.732.766,00 TL’lik teklifin 29.906.994,74 TL tutarındaki yaklaşık maliyete yakın olması sebebiyle ihalede rekabetin sağlanmadığı ,” şeklinde belirtilen gerekçelere dayanılarak “ ihalenin iptaline ” karar verilmiştir.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından “İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı 2012 Yılı Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 29.906.994,74 TL olarak hesaplandığı, ihalede, 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 31.10.2011tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği, bahse konu ihaleye verilen tekliflerin ihale komisyonu tarafından değerlendirilmesi sonucunda, 27.189.160,80 TL teklif bedelli Nesaş Org. ve Halkla İlişkiler özel Güv. Hizm. Tur. Nak. Inş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunulan belgelerdeki eksiklikler nedeniyle, 27.406.360,00 TL teklif bedelli başvuru sahibi iş ortaklığının sunduğu iş deneyim belgesinin yetersiz olması nedeniyle, 29.893.060,00 TL teklif bedelli Lapis Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin teklif mektubunun uygun olmadığı gerekçesi ile, 30.250.180,00 TL teklif bedelli Akis Eğitim Sağlık Hizmetleri A.Ş.’nin de, iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçeleri ile dört isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli teklif olarak 29.732.766,60 TL teklif bedelli Makro Tem. Otom. Bil. İşi. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.-İdeal Bilgi Yönetimi Sosyal Sağlık Hizmetleri Eğitim Tercüme Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifinin kaldığı, bu teklifinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin miktarının yeterli olmadığı yönündeki Kurul Kararı gerekçesi yerinde olmakla birlikte, ihalede; yaklaşık maliyetin % 0,58 altında teklif veren Makro Tem. Otom. Bil. İşi. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.-İdeal Bilgi Yönetimi Sosyal Sağlık Hizmetleri Eğitim Tercüme Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifinin geçerli teklif olduğu hususu göz önüne alındığında, yaklaşık maliyetin altındaki geçerli teklifin değerlendirmesinin mevzuat uyarınca yapılabileceği gibi, yaklaşık maliyetin % 0,58 altında bedelli geçerli teklifin değerlendirilebilmesi hususunda, yaklaşık maliyet hesabının irdelenerek teklifin yaklaşık maliyet ile kıyaslanması ve bu durumun sebebinin ortaya konulması gerekmektedir.

Yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde; ihale konusu işin ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayalı işçilik hizmeti alımı olduğu, bu iş için işçilik hesaplama modülü kullanılarak çalıştırılacak personel sayısı üzerinden yaklaşık maliyetin belirlendiği, bu durumda, yaklaşık maliyetin mevzuata göre doğru hesaplandığı sonucunu doğurduğu, diğer yandan, bu yaklaşık maliyetli ihalede geçerli teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 0,58 altında olması durumunun da, yaklaşık maliyetin mevzuata göre doğru hesaplandığı sonucunu destekleyen unsur olduğu değerlendirilmiştir.

Yaklaşık maliyetin, idarenin ihtiyaçlarına ve bu ihtiyaçlar doğrultusunda öngördüğü idari ve teknik kriterlere uygun hazırlanması, Kanunun temel ilkelerinin gerçekleştirilmesi kadar tekliflerin gerek idarenin maliyeti gerekse birbiriyle kıyaslanması bakımından da önem arz etmektedir.

4734 sayılı Kanunun “ Temel ilkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altındadır.

İncelemeye konu ihalede, 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye beş istekli tarafından teklif verildiği, 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda tek teklifin geçerli kabul edildiği ihaledeki, geçerli teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 0,58 altında oluşturduğu göz önüne alındığında;ihaleden önce mevzuata ve ihale şartnamesine uygun bir şekilde hesaplanmış olan ve piyasa fiyatlarını yansıtan yaklaşık maliyetin, 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde belirtilen kaynakların verimli kullanılması ilkesinin, bir ihalede sağlanıp sağlanmadığının tespitindeki en önemli veri olduğu, çünkü idarenin ihtiyacına karşılık harcama bütçesinde ayırması gereken mali kaynak tutarını (ödenek), yaklaşık maliyet tutarına göre belirlemekte olduğu, dolayısıyla, ihalede verilen geçerli teklifin yaklaşık maliyet tutarı ile mukayese edilerek kaynakların verimli kullanılması ilkesinin, ihalede tesis edilip edilmediğinin belirlenmesi ve idarece usulüne uygun bir şekilde hesaplanmış, yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklifin bulunması halinde bile, ihale işlemlerine devam edilerek ihalenin sonuçlandırılabileceği değerlendirilmektedir.

Ayrıca, ihaleye konu her işin kendine has özellikleri bulunabileceğinden, sunulan teklif sayısına ve teklif edilen bedellerin yaklaşık maliyete oranına bakılarak ihalede yeterli "rekabet**"** ilkesinin sağlanıp sağlanmadığına karar verilmesi, çoğu zaman objektif bir değerlendirmeye konu edilebilecek bir husus değildir. Kaldı ki iki adet geçerli teklifin kaldığı ihalede teklifin biri yaklaşık maliyetin % 0,58 altındadır.

Bir ihalede "rekabet" ilkesinin yeterli düzeyde sağlanıp sağlanmadığı hususu, sadece ihaleye sunulan teklif sayısı kriteri ile belirlenmemesi gerekmektedir.

"Rekabet**"** ilkesinin sağlanmasının nihai amacının, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak olduğundan, istenilen amacın yeterli düzeyde gerçekleştiği durumlarda, sadece ihaleye sunulan teklif sayısı göz önünde bulundurularak yapılacak bir değerlendirme sağlıklı olmayacaktır.

Anılan ihalede, geçerli teklif bedelinin yaklaşık maliyeti altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete çok yakın olduğu durumda da mevzuat uyarınca idarece ihalenin sonuçlandırılabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, Kurul Kararı uyarınca alınan Kararın 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde sayılan ilkelerden “ kaynakların verimli kullanılması” ilkesine uygun olmadığı ve gerekli rekabet ortamının sağlandığı, dolayısıyla anılan Kurul kararında yer alan iptal gerekçesindeki “ rekabetin oluşmadığı ” iddiasının objektif olarak ortaya konulmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan Kurul kararında,ihalenin iptal edilmesine ilişkin olarak, belirtilen Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelerden, saydamlık, rekabet, güvenirlik ilkelerinin çiğnendiğine dair, kuvvetli bir tespit yapılamadığı, aksine yukarıda açıklanan gerekçelere göre, söz konusu ihalede ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin ön planda çalıştığı düşünülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “ihalenin iptaline,” ilişkin kararına katılmıyoruz.

Ayrıca, ihaleye konu her işin niteliği itibariyle kendine has özellikleri bulunabileceğinden, sunulan teklif sayısına ve teklif edilen bedellerin yaklaşık maliyete oranına bakılarak ihalede yeterli "rekabet**"** ilkesinin sağlanıp sağlanmadığına karar verilmesi, çoğu zaman objektif bir değerlendirmeye konu edilebilecek bir husus değildir. Kaldı ki verilen tek geçerli teklif bedeli de yaklaşık maliyetin % 16,43 altındadır.

Bir ihalede, "rekabet" ilkesinin yeterli düzeyde sağlanıp sağlanmadığı hususu, sadece ihaleye sunulan “ teklif sayısı ” kriteri ile belirlenmemesi gerekmektedir.

Anılan ihalede, tek geçerli teklif bedelinin yaklaşık maliyetin altında olması durumunda, ihalenin sonuçlandırılabileceği hususu göz önüne alındığında, idarece tesis edilen iptal işleminin, 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde sayılan ilkelerden “ kaynakların verimli kullanılması” ilkesine uygun olmadığı, ihalede tek geçerli teklifin yaklaşık maliyetin makul düzeyde altında olması ile ihalede gerekli rekabet ortamının sağlandığı, dolayısıyla anılan Kurul kararında yer alan iptal gerekçesindeki “ rekabetin oluşmadığı ” iddiasının objektif olarak ortaya konulmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan Kurul kararında,ihalenin iptal edilmesine ilişkin olarak, belirtilen Kanunun 5. maddesinde belirtilen ilkelerden, rekabet ilkesinin çiğnendiğine dair, kuvvetli bir tespit yapılamadığı, aksine yukarıda açıklanan gerekçelere göre, söz konusu ihalede ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin ön planda çalıştığı düşünülmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, yaklaşık maliyetin altındaki tek geçerli teklif üzerinden ihalenin sonuçlandırılabileceğine ilişkin “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ ihalenin iptaline” ilişkin Kurul Kararına katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin sunduğu ve TRT Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen, iş bitirme belgesinin mevzuatta belirtilen orandan fazla olmak üzere % 50 oranında iş artışı yapılarak, bu iş artışının da tamamı üzerinden iş bitirme belgesi düzenlendiği, işe ait sözleşme gereği en fazla % 20 iş artışının iş deneyimine yansıtılabileceği söz konusu olduğundan ve sunulan iş bitirme belgesinin % 20 iş artışı dikkate alındığında belge tutarının yetersiz olduğu, özel ortaklardan 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu ve Malatya Belediye Başkanlığınca düzenlenen iş bitirme belgesine esas teknik şartname sunulmadığından, gönderilen fatura ve hak edişler üzerinden yapılan tespitlerde, sunulan iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına (teknik hizmetler) giren kısımlarının parasal tutarının, özel ortakların her biri için istenen asgari iş deneyim tutarı olan en az % 10’unu karşılamadığı, bu nedenle uygun olmadığı gerekçeleriyle adı geçen istekli iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale dosyasında sunulan ve şikâyete konu edilen iş deneyim belgeleri ile söz konusu iş deneyim belgelerine esas olan gerek idare tarafından Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. + 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. + Pam-Pak Medikal Temizlik Hizmetleri Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından istenilen ve adı geçen istekli tarafından sunulan belgelerin, gerekse ihale dosyasında bulunan diğer belgelerin incelenmesi sonucunda;

Pilot ortak Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından sunulan, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünce düzenlenen 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi istisna hükümlerine göre 10 ay süre ile 120 adet kalifiye/vasıfsız teknik bakım onarım personel hizmetine ilişkin iş deneyim belgesine esas işin ihalesinin, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapıldığı ve söz konusu Yönetmeliğin “Sözleşme konusu işin artırılması ve eksiltilmesi” başlıklı 37 inci maddesinde;

“51.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.

Yapılan ihale sonucunda iş deneyim belgesinde belirtilen işin ihalesini alan Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ile TRT arasında yapılan 13.08.2009 tarihli, 10 ay süreli ve 3.756.176,00 TL bedelli sözleşmenin “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı28 inci maddesinde de;

“28.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.

İhale konusu işin 10 ay süreyle yapılmasını müteakip Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ile TRT arasında yapılan 07.06.2010 tarihli ek protokol ile Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 37 inci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca mevcut sözleşmeye ilişkin şartlar aynı kalmak şartıyla ek 5 ay süreyle söz konusu hizmet alma işinin uzatıldığı ve 10 aylık hizmet işi için düzenlenen 3.756.176,00 TL bedelli sözleşme bedelinin ek protokol ile 1.878.088,00 TL tutarında bir artışla, ilk sözleşme bedelinin % 50 artırıldığı ve ek protokol ile toplam sözleşme bedelinin (3.756.176,00 TL+1.878.088,00 TL=) 5.634.264,00 TL’ye ulaştığı ve iş bitirme belgesine, belge tutarı olarak 5.634.264,00 TL’nin yazıldığı, bu durumun ayrıca başvuru sahibinin idareye verdiği şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu ve TRT Genel Müdürlüğü tarafından yazılan 13.11.2011 tarihli yazıda da yer aldığı,

Gerek ihaleye esas hazırlanan idari şartnamede gerekse sözleşme kapsamında iş artışının %20 olarak belirlendiği halde, şartname ve sözleşmedeki iş artışı oranı dikkate alınmadan, ek protokolle iş artışının % 50 oranında yapıldığı, sözleşmelerin idare ile yüklenici firma arasında imzalanan söz konusu işin nasıl gerçekleştirileceğine dair hükümleri içeren hukuki bir mutabakat olduğu, bu mutabakat çerçevesinde sözleşmede yer alan bütün hükümlerin hukuki olarak karşılıklı bağlayıcı özelliğe sahip olduğu, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınması gerektiği, tüm bu hususlar dikkate alındığında geçerli olan ilk sözleşme bedelinin % 20 oranında iş artışı yapılabileceği,

Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 37 inci maddesinin 1 inci fıkrasında,ihale dokümanında yer alması, Kurumca ihtiyaç duyulması ve ekonomik olması kaydıyla, süre hariç mevcut sözleşme şartları geçerli olmak üzere, sözleşme konusu işin miktarında sözleşme bedelinin % 30’una kadar artışı yapılabileceği ve bu iş artışının tamamlanmasını teminen ek süre verilebileceğinin belirtildiği, ayrıca iş miktarındaki artışın % 30 oranında bir üst sınır olarak belirlendiği, iş miktarında % 50 artış yapılabileceğine ilişkin herhangi bir mevzuat ya da düzenlemenin yer almamasına rağmen, taraflar kendi iradeleri ile sözleşme metninde yazan %20 iş artışını zımni anlaşma suretiyle %50 artırmıştır. Ve iş deneyim belgesi bitirlen iş tutarı üzerinden verilmiştir. Sözleşme imzalandıktan sonra tarafların kendi iradeleri ile sözleşme metninde değişiklik yapmaları özel hukuk açısından hukuken mümkündür. Velev ki buradaki iş deneyim belgesi hukuka aykırı bir şekilde elde edilmiş olsun. Aksi durumda idareye iş yapan tüm yüklenicilerin yapmış oldukları iş ile ilgili (mevzuata aykırı yapılmış işlerle ilgili olarak) olarak iş deneyim belgesi alamaması ihtimali bulunmamaktadır. Yazılı sözleşmede belirtilen % 20 iş artışının dışında tarafların kendi rızası ile yapılan %50 iş artışı da hukuken mümkün olduğundan iş deneyim belgesinin %50 iş artışı ilave edilerek gerçekleştirilen iş üzerinden (toplam bedel) düzenlenmesi gerekmektedir.

Buraya kadar yer verilen mevzuat ve düzenlemeler ile tespitlerden de görüleceği üzere, ihalede pilot ortak Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin; ilk sözleşme bedelinin 3.756.176,00 TL olduğu ve % 50 iş artış ile 5.634.264 TL belge tutarına tekabül ettiği , bu bedelin de güncelleştirilmesi durumunda iş bitirme belgesinin toplam belge tutarının 7.021.109,84 TL’ye ulaştığı, adı geçen pilot ortağın sunması gereken iş deneyim tutarı olan****5.755.335,60 TL’ndan fazla olduğundan sunulan iş deneyim belgesi miktarının istenilen oranı sağladığı,

Ancak,

İhaleye teklif veren başvuru sahibi Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. + 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. + Pam-Pak Medikal Temizlik Hizmetleri Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihale dosyasında sunulan iş deneyim belgelerinden pilot ortak Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ile özel ortaklardan 5M Sos. Hizm. İnş. Gıda Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belge tutarlarının gerek ihale mevzuatı gerekse ihaleye esas düzenlenen dokümanda belirtilen tutarları karşılamadığı gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından adı geçen iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olması sebebiyle, Birbey İnsan Kay. Ltd. Şti. + 5M Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. + Pam-Pak Medikal Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin karara yukarda açıkladığım gerekçe ile katılıyoruz.

Bahattin IŞIK Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

Birbey İnsan Kay. Prod. Rek. Turz. Taşm. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. adına %50 iş artışı esas alınarak düzenlenen iş deneyim belgesinin iptal edilmesi ve sözleşme belirtilen %20 iş artışı oranına göre belge tutarı belirlenerek, yeniden iş deneyim belgesi düzenlenmesi hususunun, belgeyi düzenleyen idareye bildirilmesi gerektiği hususunun da anılan Kurul kararında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle karara katılıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2012/UH.I-1652

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin