KİK Kararı: 2012/UH.I-16 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-16
BAŞVURU SAHİBİ:
Koçlar Turizm Taşımacılık Petr. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Güçlükaya Mah. İslahiye Sok. Papatya Apt. No : 11/12 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gazi Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Bandirma Sok. 30/A 06500 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/150604 İhale Kayıt Numaralı "Binek Aracı Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4165].(0102)./2011-68Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gazi Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 01.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Binek Aracı Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Koçlar Turizm Taşımacılık Petr. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.12.2011tarih ve 52130sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Gazi Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 01.11.2011 tarihinde yapılan; “2012 yılı 12 aylık araç kiralama hizmet alımı” ihalesinde, ihale komisyonunca tekliflerinin aşırı düşük bulunarak açıklama istenildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi uyarınca belgelere dayalı olarak yaptıkları açıklamayı ihale komisyonuna sundukları, ancak idare tarafından çeşitli bahaneler ileri sürülerek açıklamalarının kabul edilmediği, tekliflerinin reddedildiği, bu yönde idareye yaptıkları şikâyet başvurusunun da idarece reddedildiği, süresi içerisinde belgelere dayalı açıklama yapmalarına rağmen idarenin tekliflerini red kararının objektif ölçülere dayandırılmadığı kanaatinde oldukları, başvurularının idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı olarak eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açısından da incelenmesini istedikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, Gazi Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gerçekleştirilen, “12 ay süreli 37 adet binek aracı ve 12 adet şoför ile binek aracı kiralama hizmet alımı” işidir.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyeti; işçilik hesaplaması, giyim için Maliye Bakanlığı’nca 2011 yılı için belirlenen giyecek yardımı tutarı, araçlar için piyasada faaliyet gösteren 4 firmadan teklif alınmak ve işçilik tutarı üzerine %7 oranında kar eklenmek suretiyle 880.016,00 TL olarak belirlenmiştir.

Başvuruya konu ihalenin ilanı 29.09.2011 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayınlanmıştır.

Bahse konu ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 01.11.2011 tarihinde yapılan ihaleye 5 istekli katılmıştır.

İhaleye katılan isteklilerden Çağrı Tur Nakliyecilik Sanayi ve Tic Ltd. Şti. ihale zarfı içerisinde ihaleye teklif veremediklerine dair mektup sunmuştur.

İstekliler ihaleye;

İsteklinin adı/unvanı

Teklif fiyatı

Koçlar Turizm Taşımacılık Petr. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

764.221,80

Re-Da-Pa Tur. Reklam Dağ. Paz. Tu. Na. İn Ma. Taah. Tic. Ltd.Şti.

882.420,00

Yeni Metkan Turizm Taş. Oto. İnş. Tah. Em. G. Te. Hiz. Ltd. Şti.

884.050,00

Reisler Nakliyat Turizm İnşaat Temizlik ve Organizasyon Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.

1.096,440,00

Teklif fiyat vermiştir.

İhale komisyonu; Yeni Metkan Turizm Taş. Oto. İnş. Tah. Em. G. Te. Hiz. Ltd. Şti.’nin bilançosunun yetersiz olduğu, Reisler Nakliyat Turizm İnşaat Temizlik ve Organizasyon Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin ise teklif mektubunun kaşesiz ve imzasız olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir.

İhale komisyonu; ihalede Koçlar Turizm Taşımacılık Petr. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Re-Da-Pa Tur. Reklam Dağ. Paz. Tu. Na. İn Ma. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin geçerli teklif olarak kaldığını belirleyerek, bu isteklilerden Koçlar Turizm Taşımacılık Petr. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif kapsamında olduğuna karar vermiş ve 02.11.2011 tarihli yazı ile istekliden teklif fiyatına ilişkin açıklama talep etmiştir.

Koçlar Turizm Taşımacılık Petr. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.15.11.2011 tarihli yazı ile açıklamasını ve eki belgelerini ihale komisyonuna sunmuştur.

İhale komisyonu; Koçlar Turizm Taşımacılık Petr. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarını değerlendirmiş ve isteklinin açıklamalarının;

“Aşırı düşük fiyat sorgulamasında açıklanan işçilik gideri ücretinin birim fiyat teklif cetvelindeki ile uyuşmaması, işçilik gideri hesabında kullanılacak sigorta risk prim oranı ihale dokümanında % 2,5 olarak belirtildiği halde bu oranın aşırı düşük teklif sorgulamasında % 1,5 olarak değerlendirildiği, araç giderini tevsik etmek amacıyla sunulan 11.11.2011 tarihli proforma faturada opsiyon süresinin 1 gün olarak belirtildiği, bu faturanın opsiyon tarihinden sonra geçersiz sayılması gerektiği, açıklamanın 16.11.2011 tarihinde idareye teslim edildiği, araç giderini tevsik etmek amacıyla sunulan proforma faturada faturayı onaylayan YMM’in kim olduğunu gösterir bilgi bulunmadığı, yedek parça, yağ değişimi ve bakım onarım masraflarını tevsik amacıyla sunulan proforma faturada faturayı onaylayan YMM’in kim olduğunu gösterir bilgi bulunmadığı, araç lastik masrafını tevsik amacıyla sunulan proforma faturada faturayı onaylayan YMM’in kim olduğunu gösterir bilgi bulunmadığı, toplam işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme gideri hesaplanması gerekirken giyim gideri ayrı tutularak bu hesaplamanın yapıldığı” gerekçeleriyle uygun olmadığını belirtmekle birlikte; isteklinin teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğunu, isteklinin sehven aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğunu belirterek, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığını belirtmiştir.

İhale komisyonu ihalenin, ihalede geçerli tek teklif olarak kalan Re-Da-Pa Tur. Reklam Dağ. Paz. Tu. Na. İn Ma. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar vermiş ve ihale komisyonu kararı 17.11.2011 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır.

Başvuru sahibi istekliye gönderilen 18.11.2011 tarih ve 593 sayılı kesinleşen ihale kararında da bu hususa, bu değerlendirmeye yer verilmiştir.

Bu haliyle başvuru sahibi istekli Koçlar Turizm Taşımacılık Petr. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olmaktadır.

Koçlar Turizm Taşımacılık Petr. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.‘nin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

Birim Fiyat Teklif Cetveli

A1

B2

Miktarı

Teklif edilen Birim Fiyat

Tutarı (TL)

Sıra No

İş Kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Şoför

Kişi

15,00

12

1.490,41

268.273,80

I. Ara Toplam (KDV Hariç)

268.273,80

Sıra No

İş Kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif edilen Birim Fiyat

Tutarı (TL)

1

Binek Aracı

Adet

37

1.117,00

495.948,00

II. Ara Toplam (KDV hariç)

495.948,00

Toplam tutar (KDV hariç)

764.221,80

Koçlar Turizm Taşımacılık Petr. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin binek aracı satırında belirttiği 1.117,00 TL birim fiyatın 37 araç ile çarpımı sonucunda 41.329,00 TL tutar ortaya çıkmakta olup, isteklinin bu çarpım sonucuna 495.948,00 TL tutar yazdığı, dolayısıyla isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu açıktır.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “… Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmakta olup, bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yaptığı açıklamalar dışında aritmetik hatadan dolayı değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Re-Da-Pa Tur. Reklam Dağ. Paz. Tu. Na. İn Ma. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki gibidir:

Birim Fiyat Teklif Cetveli

A1

B2

Miktarı

Teklif edilen Birim Fiyat

Tutarı (TL)

Sıra No

İş Kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Şoför

Kişi

15,00

12

1.597,00

287.460,00

I. Ara Toplam (KDV Hariç)

287.460,00

Sıra No

İş Kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif edilen Birim Fiyat

Tutarı (TL)

1

Binek Aracı

Adet

37

16.080,00

594.960,00

II. Ara Toplam (KDV hariç)

594.960,00

Toplam tutar (KDV hariç)

882.420,00

İhale üzerinde bırakılan Re-Da-Pa Tur. Reklam Dağ. Paz. Tu. Na. İn Ma. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise aritmetik hatadan dolayı değerlendirme dışı bırakılması işleminde Kamu İhale Mevzuatına aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi