KİK Kararı: 2012/UH.I-1588

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/UH.I-1588
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilgeler Tarım İnşaat Temizlik Gıda Yemekçilik İlaç Yönlendirme Spor Taş. Tic.Ve San.Ltd.Şti., İstasyon Mah. 78003 Sok. No : 4/A KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mustafa Kemal Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Serınyol 18 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/4209 İhale Kayıt Numaralı "Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Hastanesi 2012-2013 Yılları 22 Aylık (01.03.2012-31.12.2013) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[949].(0063)./2012-19Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mustafa Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 23.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi 2012-2013 Yılları 22 Aylık (01.03.2012-31.12.2013) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Bilgeler Tarım İnşaat Temizlik Gıda Yemekçilik İlaç Yönlendirme Spor Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 17.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.03.2012tarih ve 8731sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Bahse konu ihalede işe başlama tarihinin 01.03.2012, bitiş tarihinin 31.12.2012, işin süresinin 22 ay, ihale tarihinin ise 13.02.2012 olarak öngörüldüğü, işe başlama tarihinin ihale tarihinden 6 gün sonraya tekabül ettiği, bu sürenin yeterlik değerlendirmesi, aşırı düşük sorgulaması yapılması, şikâyet süreci bakımından yetersiz olduğu, dolayısıyla bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin 80 inci maddesine aykırı olduğu,

2. Teknik şartnamenin “B-İşyerinin Müteahhide Teslimi” maddesinde; “İdare tarafından firmaya teslim edilen demirbaşlar, makineler, buzdolabı, araç-gereçler dışında, idarece gerek görülen mutfak demirbaşları, yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. İdarenin bu konudaki yazılı bildiriminden itibaren 5 iş günü içinde firmaca bahsi geçen malzemeler alınacak, idareye bilgi verilecektir. İdarenin beğenmediği kalite, nicelik ve nitelikteki demirbaş teçhizat yüklenici firma tarafından geri iade edilecektir. Kullanım sırasında bina sabit tesislerinde diğer demirbaş malzemelerde oluşabilecek zarar-ziyan ve kayıpların telafisinde teslim tutanağında belirtilen marka, model, kapasite, sayı v.b. özelliklere aynen uyulacaktır. Taraflar bu maddedeki hususları şimdiden kabul ederler. Yüklenici firma idarenin yazılı isteğine rağmen bu maddede yazılı taahhüdünü yerine getirmez ise cezai işlem uygulanır ve idarenin diğer yasal hakları saklıdır.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “J-İşin Yürütülmesi İçin Gerekli Personel ve Araçlar” başlıklı 15 inci maddesinde;“Firma, aşağıda cinsi ve miktarları yazılı malzemeleri işe başladığı ilk günden itibaren kullanıma sunacaktır. Bu malzemeler için idareden herhangi bir ücret talep etmeyecektir.

Müteahhidin getirdiği demirbaşlar en fazla 3 yıl kullanılmış olacaktır. Firma demirbaşların faturalarını ve onaylanmış demirbaş listesini hastane idaresine sunmak zorundadır. Yüklenici firma bunların dışında işleyişi kolaylaştırmak veya kontrol teşkilatının talebi doğrultusunda kontrol teşkilatının belirteceği nitelikte araç-gereç getirmekle yükümlüdür.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemelerde demirbaş ve teçhizatın müteahhit firmaya ait olması yönünde ve idarenin isteyeceği zaman ek olarak demirbaş talebinde bulanacağı şeklinde düzenlemeye yer verildiği, bu düzenlemelerin rekabeti ve önceden tespit edilen maliyeti engelleyici nitelikte olduğu, söz konusu düzenlemelerin anılan Tebliğin 9 uncu maddesine aykırı olduğu,

3. Teknik şartnamenin “K-Genel Hükümler” başlıklı bölümünün 6 ncı maddesinde; “ Firma gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve personelinin hizmet içi eğitimini, hizmetin ifası esnasında görev mahallinde ve uygun saatlerde yapmak zorundadır….” şeklinde düzenlendiği, aynı şartnamenin 11 inci maddesinde ise; “Çalışan elemanların hizmet içi eğitimleri, idarenin belirleyeceği zamanlarda, hastane diyetisyeni ile firma yetkilisi tarafından planlanacak ve kayıt altına alınacaktır…” şeklinde düzenlendiği, söz konusu düzenlemeler arasında çelişki bulunduğu, 6 ncı maddede hizmet içi eğitimin hizmetin ifası sırasında görev mahallinde yapılacağı belirtilmesine rağmen, 11 nci maddesinde idarenin belirleyeceği zamanlarda yapılacağının belirtildiği, 4 üncü maddesinde ise, “ Müteahhit firma, Cumartesi-Pazar ile resmi ve dini bayramlar dahil olmak üzere, hiçbir sebeple yemek, kahvaltı, diyet yemeği hazırlanması ve sunulması işini aksatamaz. Böyle günlerde hasta refakatçilerin yemekleri hazırlanıp servisi ve servis sonrası hizmetleri yapılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği ve hizmetin hiçbir şekilde aksatılmayacağının belirtildiği, söz konusu düzenlemelerden çalışacak personelin hizmet içi eğitimin hizmetin ifası esnasında mesai saatleri içerisinde hizmetin aksatılmaması açısından yapılamayacağının göz önüne alınarak mesai saatleri dışarısında gerçekleştirilmesi şeklinde düzenlenmesi gerektiği, buna bağlı olarak da eğitim verilecek personele eğitim süresince ödenecek fazla mesai ücretinin idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği, bahse konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağı düşünüldüğünde bu konunun anılan Tebliğin 79 uncu maddesi hükümlerine aykırı olduğu,

4. Teknik şartnamenin “H- “Yemek Servisinin Yapılması” başlıklı bölümünün 5 nci maddesinde; “…Öğretim üyelerinin yemeği masasına servis şeklinde yapılacaktır. Öğretim üyeleri yemekhanesine çay servisi yapılacaktır.” düzenlemesini, 11 inci maddesinde; “Yüklenici firma; her gün idarenin belirleyeceği personel sayısına göre yine idarenin belirleyeceği saatte kalorifer bölümü, radyoloji, anestezi, ameliyathane ve reaminasyon bölümlerinde çalışan hastane personeline günlük 150 gr. ambalajlı yoğurt verecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu düzenlemelerde çay servisinin ve yoğurdun firma tarafından karşılanmasının öngörülmesine rağmen sunulacak bu hizmetin idare tarafından nasıl ücretlendirileceğine ilişkin bir açıklamanın bulunmadığı, bu hususun birim fiyat teklif cetvelinde ayrıca belirtilmediği, bu maliyetlerin aşırı düşük teklif açıklamasında nasıl izah edileceğine ilişkin idari şartnamede düzenleme yapılmadığı,

5 ) İdare tarafından 09.02.2012 tarihinde yapılan zeyilname ile idari şartnamenin 25.3.1 maddesinin;

“Bu hizmet işinde toplam 25 (Yirmi Beş) personel çalışacaktır. *Çalıştırılacak 25 ( Yirmi Beş) personele asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır. 2012 Yılının 01.03.2012 ve 31.12.2012 tarihleri arasında 13 resmi tatil günü, 2013 yılının (01.01.2013-31.12.2013) tarihleri arasında 14,5 resmi tatil günü olacağından çalıştırılacak olan 12 (On İki) personele hesaplanan günlük tutar üzerinden ödeme yapılacaktır. Firma çalıştırdığı personele 26 gün üzerinden yol parası verecektir. 1 Personel için 1 günlük brüt yol bedeli 2,75 TL’dir. Hesaplanan bu giderler teklif fiyata dahil edilecektir. hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10. Maddesinin (3) bendi uyarınca idaremizce belirtilmesi gereken ihale konusu iş için uygulanacak iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranı%1’dir. Teklif fiyata bu alıma ait Teknik Şartnamede belirtilen diğer giderler dahildir. ” şeklinde düzenlendiği, idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında firmalarından da teklif aldığı ve idarenin yaklaşık maliyet tespiti için gönderdiği yazıda; idari şartnamenin bahse konu maddesindeki hükümlerin bulunmadığı ve teklif bileşenlerinin bu kadar ayrıntılı düzenlenmediği, dolayısıyla firmalarının ve diğer yaklaşık maliyet tespiti için verilen fiyat tekliflerin güncel şartnamedeki teklif bileşenlerini, işçilik ücretlerini, bayram çalışmasını, yol vb. giderleri karşılamayacağı, yapılan işlemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 7,8, 9 ve 10 uncu maddesine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinin 2012-2013 Yılları 22 Aylık (01.03.2012-31.12.2013) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası hizmet alımı ihalesi olup, sözleşme tasarısının 9.1 inci maddesinde; işe başlama tarihi 01.03.2012; işi bitirme tarihi 31.12.2013 olarak belirtilmiş, anılan sözleşme tasarısının “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasında;

“ 10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Yükleniciye işyeri teslimi yapılarak 9.1. maddesinde belirtilen tarihte işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır .” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bahse konu ihalenin ihale tarihi önce 13.02.2012 olarak belirlenmiş, ihale dokümanına ilişkin şikâyet olması üzerine idarece 10.02.2012 tarihinde düzenlenen zeyilname ile ihale dokümanının muhtelif maddelerinde değişiklik yapılarak ihale 23.02.2012 tarihine ötelenmiştir.

İhale konusu işin süreklilik arz eden bir iş olması, işin ifa edileceği yerin hastane olması, zeyilname ile ihale tarihinin ötelendiği ve anılan Tebliğ maddesindeki açıklamanın ihale sürecinin işlemesinde idarelere yol gösterici nitelikte düzenlemeleri içerdiği hususları bir arada değerlendirildiğinde idarecebahse konu ihalede işe başlama tarihinin 01.03.2012 olarak belirlenmesi anılan Tebliğ hükümlerine bir aykırılık oluşturmadığı gibi işe başlama tarihinin bu şekilde belirlenmesinde ihalenin açık ihale olması nedeniyle ilan süreleri de dikkate alındığında isteklilerin tekliflerini hazırlamalarına da bir engel oluşturmayacağından başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde;

“(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9 uncu maddesinde;

“9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde ve ihale ilanında isteklilerin makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri sunulması yeterlik kriterleri arasında belirtilmemiştir. Dolayısıyla, bahse isteklinin teklif mektubu içerisinde söz konusu belgeleri sunmasına gerek bulunmamaktadır.

Söz konusu işin teknik şartnamesinin “B-İşyerinin Müteahhide Teslimi” başlıklı maddesinde; “Sözleşmenin imzasından sonra müteahhidin sözleşmede yazılı süre içinde işe başlayabilmesi, idare tarafından her türlü demirbaş malzeme madde v.b kontrol edilerek işe başlanır. Bu hususta iki taraf arasında ortak bir tutanak düzenlenir. Yüklenici kendisine teslim edilen her türlü demirbaş malzemeyi işin sonuna kadar korumak ve işin bitiminde aynen teslim etmek zorundadır. Aksi halde rayiç bedel üzerinden tazminle mükelleftir…

İdare tarafından yüklenici firmaya sağlam ve çalışır vaziyette teslim edilen demirbaşlar, mutfakların mekânları ( yer döşemeleri, lambalar, bataryalar, seramikler, mermerler, musluklar v.b.) ihale süresinin bitiminde eksiksiz tam çalışır vaziyette teslim alınacaktır.

İdare tarafından firmaya teslim edilen demirbaşlar, makineler, buzdolabı, araç-gereçler dışında, idarece gerek görülen mutfak demirbaşları, yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. İdarenin bu konudaki yazılı bildiriminden itibaren 5 iş günü içinde firmaca bahsi geçen malzemeler alınacak, idareye bilgi verilecektir…” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “J- İşin Yürütülmesi İçin Gerekli Personel ve Araçlar” başlıklı bölümünün zeyilname ile düzenlenen 15 inci maddesinde,

_“Firma, aşağıda cinsi ve miktarları yazılı malzemeleri işe başladığı ilk günden itibaren kullanıma sunacaktır. Bu malzemeler için idareden herhangi bir ücret talep etmeyecektir. Müteahhidin getirdiği demirbaşlar en fazla 3 yıl kullanılmış olacaktır. Bu demirbaşların isteklilerin kendi malı olması şartı aranmaz . İsteklilerin kendi malı olan demirbaşların amortisman defterinde kayıtlı olduğunu yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilecektir. _

Cinsi Miktarı

Konveyörlü bulaşık yıkama makinesi 2000 Tb/h kapasiteli

2 Adet

4 gözlü termo tepsi(kapaklı)

450 Adet

Benmari (4 gözlü)

4 Adet

Bıçak sterilizatörü

1Adet

Sinek kovucu lambalar

2 Adet

Sebze Yıkama Makinesi

1 Adet

Termotepsi taşıma arabası(30 tepsi kapasiteli)

12 Adet

500 lt depolu su arıtma cihazı

1 Adet

Çay otomatı(160 bardak-16 litre)

8 Adet

Süt otomatı (15 litre)

6 Adet

Bulaşık Makinesi (ev tipi)

6 Adet

Kazan (250 lt)

6Adet

Kazan (500 Lt)

6Adet

Kazan (1000 Lt)

6 Adet

Kızartma Tenceresi

6 Adet

Süzgeç

6 Adet

Tel Süzgeç

6 Adet

Kepçe No: 2

25 Adet

Kepçe No: 3

25 Adet

Kepçe No: 6

6 Adet

Çırpma Teli No 2

3 Adet

Çırpma Teli No 4

3 Adet

Tatlı Tepsisi

20 Adet

Yemek Tepsisi Kapaklı

20 Adet

Yer Ocağı

5 Adet

Makarna Süzgeç

2 Adet

Yemek Tabağı

1500 Adet

Pilav Tabağı

1500 Adet

Tatlı Tabağı

1000 Adet

Joker kase

700 Adet

Kâse

1000 Adet

Yemek Çatalı

500 Adet

Yemek Kaşığı

500 Adet

Yemek Bıçağı

500 Adet

Servis Tepsisi

500 Adet

Sanayi Tipi Robot

1 Adet

Pirinç Süzgeç

2 Adet

Tuzluk-Biberlik-Kürdanlık-Pul Biberlik

100 Adet

Vazo-Çiçek

100 Adet

Masa Örtüsü Beyaz

100 Adet

Masa Fular Örtü

200 Adet

Servis Arabası2 Katlı)

6 Adet

Temizlik Seti (Paspaslı)

3 Adet

Su Sebili

2 Adet

Plastik Palet(100x120 Cm)

30 Adet

Saplı Tas

3 Adet

Servis Arabası (8 Gözlü)

3 Adet

Sıcak Servis Bankosu

1 Adet

Hassas Terazi

1 Adet

Kantar(100 Kg)

1 Adet

Tepsi Taşıma Arabası(yemekhane)

6 Adet

Prop Termometre

1 Adet

Nem Ölçer

1 Adet

Ekmek Sepeti

2 Adet

Joker Kase(17 Cm)

100 Adet

Numune Kavanozu (Cam)

30 Adet

Kevgir No:2

25 Adet

Kevgir No:3

25 Adet

Kevgir No:6

6 Adet

Spatula

10 Adet

Maşa

10 Adet

Servis Kaşığı No:2

15 Adet

Karavana(36 Lt Kapaklı)

10 Adet

Peçetelik

10 Adet

Sabunluk

10 Adet

Sosluk Takım

2 Adet

Kesme Tahtası

3 Adet

Bıçak

20 Adet

Satır

2 Adet

Çizme

5 Adet

Bulaşık Önlüğü

5 Adet

Çöp Kovası

20 Adet

Çöp Konteyner

2 Adet

Tabak Basket

5 Adet

Bardak Kaseti

5 Adet

Gastrom Küvet 40x40 Kapaklı

10 Adet

Gastrom Küvet 40x20 Kapaklı

10 Adet

Gastrom Küvet Silikon Kapaklı

20 Adet

Tava (35 Cm)

3 Adet

Çatal Kaşık Basketi

4 Adet

Çekçek

5 Adet

Yer Fırçası

5 Adet

Plastik Sürahi

15 Adet

Fotoselli kâğıt havluluk

8 Adet

Personel dolabı(kilitli)

24 Adet

Fotoselli sabunluk 8 Adet

Elektrikli ocak 6 Adet

El dezenfektan aparatı 12 Adet

El blendır 2 Adet

Et kıyma makinası 1 Adet

Et Kütüğü 1 Adet

Süzme sayaç 8Adet Yüklenici firma bunların dışında işleyişi kolaylaştırmak veya kontrol teşkilatının talebi doğrultusunda kontrol teşkilatının belirteceği nitelikte araç-gereç getirmekle yükümlüdür.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan ihalede işin ifası için kullanılacak isteklilerin makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri sunulması yeterlik kriterleri arasında belirtilmemiş ve isteklilerden bu belgeleri teklif mektubu kapsamında sunmaları istenilmemiştir. Teknik şartnamede ise sözleşmenin uygulanması aşamasında idare tarafından yükleniciye verilecek demirbaşlar belirtilmiş ve yüklenici tarafından temin edilecek makine ve ekipmanın listesine yer verilmiştir. Söz konusu makine ve ekipmanın kendi malı olma şartı aranmamış, isteklinin kendi malı makine ve ekipmanı getirmesi durumunda ise söz konusu makine ve ekipmanların en fazla 3 yıl kullanılmış olmaları ve kendi malı olan makine ve ekipmanların nasıl tevsik edileceğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği görülmüştür. Teknik şartnamenin “B İşyerinin Müteahhide Teslimi” bölümünde; “...idarece gerek görülen mutfak demirbaşları, yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.” şeklinde ve şartnamenin J- İşin Yürütülmesi İçin Gerekli Personel ve Araçlar” başlıklı bölümünün 15 inci maddesinde; “ Yüklenici firma bunların dışında işleyişi kolaylaştırmak veya kontrol teşkilatının talebi doğrultusunda kontrol teşkilatının belirteceği nitelikte araç-gereç getirmekle yükümlüdür” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. Söz konusu düzenlemeler ile idarenin gerek görebileceği ek mutfak demirbaş/demirbaşlarının ne/neler olabileceğine ilişkin bir açıklamanın olmadığı bu hususta bir belirsizliğin olduğu değerlendirilmekle birlikte; teknik şartnamenin bir bütün olarak ele alındığında işin ifası için zorunlu olan idare tarafından firmaya teslim edilen demirbaşlar, makineler, buzdolabı, araç-gereçlerin ayrıca istekliler tarafından temin edilecek makine ve ekipmanlara ilişkin listenin şartnamede belirtildiği, bununla birlikte; isteklilerin teklif vermeden önce idari şartnamenin 12 nci maddesi uyarınca tekliflerini hazırlamak ve taahhüde girmek için işyerini inceleyebilecekleri ve işyerinde işin ifası için gerekli olabilecek ve teknik şartnamede belirtilmeyen idarece gerek görülebilecek mutfak demirbaşı/demirbaşlarının neler olabileceği veya olup olmayacağı hakkında değerlendirme yaparak tekliflerini oluşturabileceğinden ayrıca, mevcut dokümanla ihaleye 16 isteklinin katıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, teknik şartnamede yapılan düzenlemenin isteklilerce sağlıklı teklif oluşturmasını engelleyici nitelikte bir düzenleme olmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca yüklenicinin işin yürütülmesi sırasında temin edeceği mutfak demirbaşı/demirbaşlarının yüklenicinin kendi malı olması şartı aranmamış, kendi malı olması halinde nasıl tevsik edileceğine ilişkin anılan Yönetmelikte yer alan hükümler çerçevesinde teknik şartnamede zeyilname ile değişiklik yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin şikâyetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 79.4.2.25 inci alt maddesinde;

“79.4.2.25. Personele, çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 4857 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, bunun teklif fiyata dahil olacağının ve mesai dışında işçinin kaç saat işle ilgili meşgul edileceğinin idari şartnamede belirtilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca, oryantasyon eğitimi dışında, silahlı atış eğitimi, uçuş eğitimi gibi önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerekmektedir. Dolayısıyla bu tür eğitim giderleri % 3 oranının içerisinde bulunan bir genel gider olarak kabul edilmeyecek ve teklifin önemli bir bileşeni sayılarak aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik şartnamenin “K-Genel Hükümler” başlıklı bölümünün zeyilname ile değişiklik yapılan 6 ncı maddesinde; “Firma gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve personelinin hizmet içi eğitimini, hizmetin ifası esnasında görev mahallinde ve uygun saatlerde yapmak zorundadır….” düzenlemesine, 11 nci maddesinde; “Çalışan elemanların hizmet içi eğitimleri, idarenin belirleyeceği zamanlarda, hastane diyetisyeni ile firma yetkilisi tarafından planlanacak ve kayıt altına alınacaktır.” düzenlemesine, 4 üncü maddesinde de; “ Müteahhit firma, Cumartesi-Pazar ile resmi ve dini bayramlar dahil olmak üzere, hiçbir sebeple yemek, kahvaltı, diyet yemeği hazırlanması ve sunulması işini aksatamaz. Böyle günlerde hasta refakatçilerin yemekleri hazırlanıp servisi ve servis sonrası hizmetleri yapılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.25 nci maddesi uyarınca personele, çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 4857 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, bunun teklif fiyata dahil olacağının ve mesai dışında işçinin kaç saat işle ilgili meşgul edileceğinin idari şartnamede belirtilmesi ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerekmektedir.

Bahse konu ihale birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan bir ihale olup, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ihale konusu işte çalışacak personele ilişkin resmi tatil ve bayram çalışması öngörülmesine rağmen, fazla çalışma öngörülmemiş ve buna ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Birim fiyat teklif cetveli;

ihale kayıt numarası :2012/4209

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4Birim Fiyat

Tutarı

1

kahvaltı

adet

189000

2

öğle yemeği (3 kap)

adet

273000

3

akşam yemeği (3 kap)

adet

171000

4

diyet yemeği (öğle)

adet

52000

5

diyet yemeği (akşam)

adet

52000

6

ara öğün

adet

92000

7

kumanya

adet

28000

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlenmiş ve personele fazla çalışma öngörülmediğinden, birim fiyat teklif cetvelinde de fazla çalışma için ayrı bir sütun açılmadığı görülmüştür.

Ayrıca, teknik şartnamenin 6 ncı ve 11 inci maddesi bir arada değerlendirildiğinde; firmanın personelinin hizmet içi eğitimini; idarenin belirleyeceği zamanlarda, hizmetin ifası esnasında görev mahallinde ve uygun saatlerde yapmak zorunda olduğu açıkça zikredilmiştir. Diğer taraftan teknik şartnamenin 4 üncü maddesi müteahhit firmanın hafta sonu ile resmi ve dini bayramlar dahil olmak üzere, hiçbir sebeple yemek, kahvaltı, diyet yemeği hazırlanması ve sunulması işini aksatamayacağına ilişkin düzenlemeyi içermekte olup idarece mesai saatleri içerisinde belirlenen zamanlarda yapılacak olan hizmet içi eğitimin bu madde kapsamında işin aksatılmasına yönelik eylem olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “H- “Yemek Servisinin Yapılması” başlıklı bölümünün 5 nci maddesinde; “…Öğretim üyelerinin yemeği masasına servis şeklinde yapılacaktır. Öğretim üyeleri yemekhanesine çay servisi yapılacaktır.” düzenlemesi, 11 inci maddesinde; “Yüklenici firma; her gün idarenin belirleyeceği personel sayısına göre yine idarenin belirleyeceği saatte kalorifer bölümü, radyoloji, anestezi, ameliyathane ve reaminasyon bölümlerinde çalışan hastane personeline günlük 150 gr. ambalajlı yoğurt verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihale Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinin 2012-2013 Yılları 22 Aylık (01.03.2012-31.12.2013) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ihalesi olup, ihalede birim fiyat teklif cetveli yukarıda belirtildiği şekilde düzenlenmiştir. İhalenin malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı ihalesi olduğu, teklifi oluşturan diğer maliyet kalemleri gibi bu maliyet kalemlerinin de birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ilgili kalemlerin girdileri içerisinde teklif fiyata yansıtılacağı dikkate alındığında, söz konusu kalemlere ilişkin birim fiyat cetvelinde ayrı bir iş kalemi açılmasına ve idari şartnamede düzenleme yapılmasına gerek bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 7, 8, 9 ve 10 uncu maddeleri yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hükümleri ihtiva etmektedir.

Bahse konu ihalede idare, firmalardan alınan tekliflerin ortalamasını esas alınarak yaklaşık maliyeti 3.915.470,00 TL olarak belirlemiştir. 16.01.2012 tarihinde ihale ilanı KİK bülteninde yayımlanmış, akabinde ihale dokümanı alan firmaların muhtelif tarihlerde ihale dokümanına ilişkin şikayet başvuruları üzerine 10.02.2012 tarihinde zeyilname düzenlemiştir.

Zeyilname düzenlenmeden önceki idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesi;

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, KİK Payı, sigorta vergi (KDV hariç) resim ve harç giderleri, her türlü analiz ücretleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Teklif fiyata bu alıma ait Teknik şartnamede belirtilen diğer giderler dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak KDV, ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir ” düzenlemesini içermektedir.

Bahse konu ihalede başvuru sahibi tarafından idarenin yaklaşık maliyet tespiti için gönderdiği yazıda; idari şartnamenin 25 nci maddesinde zeyilname ile düzenlenen hükümlerin bulunmadığı ve teklif bileşenlerinin bu kadar ayrıntılı düzenlenmediği belirtilmekle birlikte, teknik şartnamenin muhtelif maddelerinde detaylı bir şekilde düzenlenmese de haftanın 7 günü resmi ve dini bayramlar dâhil tüm günlerde yemek hizmetinin sunulacağı, 26 gün üzerinden yol parası verileceği düzenlemesine yer verilmiştir. İhale konusu hizmetin ifa edileceği yerin hastane olması ve işin niteliği ve sürekliliği dikkate alındığında resmi ve dini bayram günleri de dahil yemek hizmetinin kesintisiz bir şekilde sunulacağı açık olduğundan, yaklaşık maliyet hesaplamasında idareye fiyat teklifi veren isteklilerin bu durumu göz önünde bulundurarak tekliflerini oluşturacakları açıktır. Bu bağlamda, anılan isteklinin idarece tesis edilen işlemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 7, 8, 9 ve 10 uncu maddesine aykırı olduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte anılan şartname maddesinde 10.02.2012 tarihinde yapılan zeyilname ile;

“…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Bu ihaleye ait İdari Şartnamenin Teklif Fiyata Dahil giderler başlıklı 25.3.1 maddesinin
Bu hizmet işinde toplam 25 (Yirmi Beş) personel çalışacaktır. *Çalıştırılacak 25 ( Yirmi Beş ) personele asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır. 2012 Yılının 01.03.2012 ve 31.12.2012 tarihleri arasında 13 resmi tatil günü, 2013 yılının (01.01.2013-31.12.2013) tarihleri arasında 14,5 resmi tatil günü olacağından çalıştırılacak olan 12 (On İki) personele hesaplanan günlük tutar üzerinden ödeme yapılacaktır. Firma çalıştırdığı personele 26 gün üzerinden yol parası verecektir. 1 Personel için 1 günlük brüt yol bedeli 2,75 TL?dir. Hesaplanan bu giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10. maddesinin (3) bendi uyarınca idaremizce belirtilmesi gereken ihale konusu iş için uygulanacak iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 ‘dir.

Teklif fiyata bu alıma ait Teknik şartnamede belirtilen diğer giderler dahildir.” şeklinde değişiklik yapılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında;

“Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihalede yaklaşık maliyet belirlenip ihale ilanı yapıldıktan sonra ihale dokümanına yönelik şikâyetler üzerine idarece tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek teknik hatalar ve eksikliklerin tespit edilmesi üzerine bahse konu zeyilname düzenlenmiş zeyilname ile yapılan değişiklikler zeyilname düzenlenmeden önce ihale dokümanı satın alanlara gönderilmiş ve zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle ihale tarihi 23.02.2012 tarihine ötelenmiştir.

İncelemeye konu ihalede idarenin anılan Kanunun 29 uncu maddesi çerçevesinde zeyilname düzenleme yetkisinin bulunduğu, ayrıca ihaleye teklif veren isteklilerin ihale dokümanının zeyilname ile düzenlenmiş halini esas alarak tekliflerini oluşturacağı ve idarenin de mevcut ihale dokümanına göre teklifleri değerlendirmesi esas olduğundan, ayrıca mevcut ihale dokümanı ile ihaleye 16 isteklinin teklif verdiği ve başvuru sahibi dışında hiçbir istekli/istekli olabileceklerin bu konuda şikâyetinin bulunmadığı ve ihalenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin şikâyetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi