KİK Kararı: 2012/UH.I-1573

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/UH.I-1573
BAŞVURU SAHİBİ:
Kartal Grup Sos. Hiz. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Orion Grup Sos. Hiz. Pro. Tem. Gıda Sağ. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti., ADAKALE SOKAK NO:22/21 KIZILAY / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı (Uncubozköy Kampüsü) MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/2545 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Hizmetleri İçin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Muhtelif Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1081].(0225)./2012-21Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğütarafından 09.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hastane Hizmetleri İçin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Muhtelif Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kartal Grup Sos. Hiz. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Orion Grup Sos. Hiz. Pro. Tem. Gıda Sağ. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.03.2012tarih ve 10176sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;idari şartnamede iki farklı kısa vadeli sigorta kolları prim oranı belirlendiği, ilgili mevzuatı gereği bunlardan yüksek olanının bütün işçiler için kullanılarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanması gerektiği, bu durumda da ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif bedellerinin ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, ayrıca bu iki isteklinin de teklif fiyata dahil olan malzeme giderlerini içermeyen toplam fiyat teklifinde bulunduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (e) bendinde, idarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması halinde, bu Kanunda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkılabileceği hüküm altına alınarak personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi yapılması olanaklı hale getirilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları, ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetler olarak tanımlanmıştır. Öte yandan aynı maddenin 78.2 inci maddesinde, malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetlerin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu; 78.5 inci maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanmasının zorunlu olduğu; 78.6 ncı maddesinde ise tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin dikkate alınacağı; 78.11 inci maddesinde, ihale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranının, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabının buna göre yapılacağı ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verileceği düzenlenmiştir.

Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 25 inci maddesinde ve ilgili dipnotunda, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında işçilere ödenecek asgari ücret veya bunun yüzde fazlasının, yol, yemek, giyim giderler ile kısa vadeli sigorta kolları prim oranının ihale dokümanında belirtileceği yer almaktadır.

Aktarılan mevzuattan hareketle, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin temel maliyet girdisinin işçi ücretleri olduğu, bunun da yürürlükteki asgari ücret ve ilgili sosyal güvenlik mevzuatına uygun olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından, idari şartnamede iki farklı kısa vadeli sigorta kolları prim oranı belirlendiği, ilgili mevzuatı gereği bunlardan yüksek olanının bütün işçiler için kullanılarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanması gerektiği, bu durumda da ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif bedellerinin ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, ayrıca bu iki isteklinin de teklif fiyata dahil olan malzeme giderlerini içermeyen toplam fiyat teklifinde bulunduğuiddia edilmektedir.

Konuyla ilgili idari şartnamenin 25 inci maddesinde farklı unvan gruplarına göre çalışacak 460çalışan için işçilik ve nakdi ödenecek yemek ile yol giderlerinin ve onaltı başlıkta belirtilmiş malzeme giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu ve ihaledeki kısa vadeli sigorta kolları prim oranının sorumlu müdür, ekip şefleri ile veri hazırlama ve tibbi sekreterlik personeli için yüzde 1; genel temizlik ve teknik hizmetler personeli için yüzde 1,5 olarak tespitedildiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasında yer alan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetiyle ilgili uyuşmazlığın, esas itibariyle idari şartnamenin 25.5 inci maddesinde düzenlenen kısa vadeli sigorta kolları prim oranıyla ilgili olduğu görülmekte olup, başvuru sahibi bütün unvan grupları için tek prim oranı kullanılması gerektiğini iddia ederken, idare tarafından birim fiyat yoluyla teklif alınan ihalede her bir hizmet grubu için farklı prim oranı belirlemenin teklif hazırlamaya engel olmadığı belirtilmektedir.

Konuyla ilgili olarak 2008/14173 sayılı ve Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesi başlıklı Bakanlar Kurulu kararı incelendiğinde, ilgili tarifenin 7 nci maddesinde, aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve nitelik bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dahil olan bütün işlerin, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olacağının düzenlendiği görülmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat kuralı ve incelenen ihaledeki uyuşmazlık bir arada değerlendirildiğinde, her ne kadar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesine konu olan edimin bir yüklenici tarafından idare bünyesinde yürütülen bir işe ilişkin olduğu, dolayısıyla farklı tehlike sınıflarından en yüksek olanının bütün çalışanlar için belirlenmesi gerektiği anlaşılsa da, usulüne uygun olarak ihale dokümanına bir şikâyet başvurusu yapılmadığından ve teklife esas birim fiyatlar unvan grupları itibariyle farklı olduğundan incelenen ihaledeki idari şartname düzenlemesi çerçevesinde her bir unvan grubu kullanılarak farklı prim oranları aracılığıyla teklif hazırlandığında hiçbir isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında kalmadığı ortaya çıkmaktadır. Bu nedenle de başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan malzeme giderine ilişkin iddia incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif bedelleri kârsız yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğundan bu iddia da uygun görülmemiştir.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde herhangi bir aykırılık tespit edilmediğinden itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” kararı verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (e) bendinde, idarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması halinde, bu Kanunda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkılabileceği hüküm altına alınarak personel çalıştırılmasına dayalı olarak hizmet alımı ihalesi yapılması olanaklı hale getirilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları, ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetler olarak tanımlanmıştır. Öte yandan aynı maddenin 78.2 inci maddesinde, malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olduğu; 78.5 inci maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanmasının zorunlu olduğu; 78.6 ncı maddesinde ise tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin dikkate alınacağı; 78.11 inci maddesinde, ihale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, Sosyal Güvenlik il Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabının buna göre yapılacağı ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verileceği düzenlenmiştir.

Açık İhale Usulü ile ihale edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 25 inci maddesinde ve ilgili dipnotunda, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında işçilere ödenecek asgari ücret veya bunun yüzde fazlasının, yol, yemek, giyim giderler ile kısa vadeli sigorta kolları prim oranının ihale dokümanında belirtileceği yer almaktadır.

Aktarılan mevzuattan hareketle, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin temel maliyet girdisinin işçi ücretleri olduğu, bunun da yürürlükteki asgari ücret ve ilgili sosyal güvenlik mevzuatına uygun olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından, idari şartnamede iki farklı kısa vadeli sigorta kolları prim oranı belirlendiği, ilgili mevzuatı gereği bunlardan yüksek olanının bütün işçiler için kullanılarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanması gerektiği, bu durumda da ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif bedellerinin ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, ayrıca bu iki isteklinin de teklif fiyata dahil olan malzeme giderlerini içermeyen toplam fiyat teklifinde bulunduğu iddia edilmektedir.

Konuyla ilgili idari şartnamenin 25 inci maddesinde farklı unvan gruplarına göre çalışacak 460 çalışan için işçilik ve nakdi ödenecek yemek ile yol giderlerinin ve onaltı başlıkta belirtilmiş malzeme giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu ve ihaledeki kısa vadeli sigorta kolları prim oranının sorumlu müdür, ekip şefleri ile veri hazırlama ve tibbi sekreterlik personeli için yüzde 1; genel temizlik ve teknik hizmetler personeli için yüzde 1,5 olarak tespit edildiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasında yer alan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetiyle ilgili uyuşmazlığın, esas itibariyle idari şartnamenin 25.5 inci maddesinde düzenlenen kısa vadeli sigorta kolları prim oranıyla ilgili olduğu görülmekte olup, başvuru sahibi bütün unvan grupları için tek prim oranı kullanılması gerektiğini iddia ederken, idare tarafından birim fiyat yoluyla teklif alınan ihalede her bir hizmet grubu için farklı prim oranı belirlemenin teklif hazırlamaya engel olmadığı belirtilmektedir.

Konuyla ilgili olarak 2008/14173 sayılı ve Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesi başlıklı Bakanlar Kurulu kararı incelendiğinde, ilgili tarifenin 7 nci maddesinde, aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve nitelik bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dahil olan bütün işlerin, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olacağının düzenlendiği görülmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat kuralı ve incelenen ihaledeki uyuşmazlık bir arada değerlendirildiğinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesine konu olan edimin bir yüklenici tarafından idare bünyesinde yürütülen bir işe ilişkin olduğu, dolayısıyla farklı tehlike sınıflarından en yüksek olanının bütün çalışanlar için belirlenmesi gerektiği, her ne kadar teklife esas birim fiyatlar unvan grupları itibariyle farklı olsa da incelenen ihaledeki idari şartname düzenlemesinde yüzde 1,5 oranının bütün işçiler için kullanılması gerekirken farklı düzenlemeler yapılmasının 2008/14173 sayılı Bakanlar Kurulu kararına aykırı olduğu, bu nedenle de başvuru sahibi ile diğer istekliler arasında teklif hazırlama aşamasında tereddüt oluştuğu, anılan durumun da 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan eşit muamele ilkesine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar çerçevesinden, ihalenin idari şartnamesindeki kısa vadeli sigorta kolları prim oranı düzenlemesinin ihale sürecinin sağlıklı biçimde sonuçlandırılmasını engellediği gibi sözleşme uygulama aşamasında sosyal güvenlik mevzuatına aykırı uygulamalar ortaya çıkarma olasılığı bulunduğundan başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde tespit edilen aykırılığın düzeltici işlem yoluyla giderilmesi mümkün olmadığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurulun “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin Kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi