KİK Kararı: 2012/UH.I-1442

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/020
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 26.03.2012
Karar No : 2012/UH.I-1442
BAŞVURU SAHİBİ:
Iskra Sistemi D.D., Karyağdı Sok. No : 13 Kat : 2 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Tcdd) Genel Müdürlük, Tcdd İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/121900 İhale Kayıt Numaralı "Malatya Kumanda Merkezinin Yenilenmesi, Yazılımın Güncellenmesi, Yol Boyu Sinyal Sistemlerindeki Modifikasyonların Yapılması Ve Trengraf Yazıcılarının Değiştirilmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[965].(0183)./2012-15Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı tarafından 24.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malatya Kumanda Merkezinin Yenilenmesi, Yazılımın Güncellenmesi, Yol Boyu Sinyal Sistemlerindeki Modifikasyonların Yapılması ve Trengraf Yazıcılarının Değiştirilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Iskra Sistemi D.D.vekilinin 14.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.03.2012tarih ve 8841sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Müvekkil şirketin 1985-1990 tarihleri arasında bu projenin tasarımını, teslimatını, kurulumunu ve işletimini gerçekleştirdiği, ihale konusu ekipmanın tek ve yegane üreticisinin müvekkil Iskra Sistemi D.D. şirketi olduğu, herhangi bir şirketin sistemin güvenlik seviyesini düşürmeden bu projeyi gerçekleştirilebileceğine ihtimal vermedikleri, zira işe ait özel teknik şartnamenin 1 inci maddesinin birinci paragrafında teknik şartnamenin amacının "Iskra Sistemi" firması tarafından yapılan işlere ait ayrıntılı şartları açıklamak olduğunun belirtildiği, bu maddenin işin yalnızca Iskra Sistemi D.D. tarafından yapılabileceği ve ihaleyi başka bir isteklinin uhdesinde bırakmanın ihale kurallarını kesin olarak ihlal etmek anlamına geleceği, ihalenin öncelikle bu nedenden dolayı iptal edilmesi gerektiği, müvekkil şirketin işe teklif vermiş olması dolayısıyla başka bir teklife doğrudan ya da dolaylı iştirak etmeyeceği taahhüdünde bulunduğu, ayrıca ekipmanlar için herhangi bir başka istekliye teklif vermediğini de açıkça belirttiği, böyle bir niyetlerinin de olmadığı, dolayısıyla kendileri dışında bir şirket tarafından başka bir ekipmanın kurulmasının sistemin güvenliği ve uygunluğu açısından ciddi risk doğuracağı, teknik şartnamenin muhtelif maddelerinde belirtildiği şekilde sisteme müdahalenin veya sisteme yapılacak eklemelerin sistemin güvenliği ve işlevselliği açısından ancak müvekkil şirket aracılığıyla mümkün olabileceği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu şartlar altında ihale konusu işi uygun şekilde gerçekleştirebileceği hususunda kuvvetli şüpheler bulunduğu, dolayısıyla idarenin açık ihale usulü yerine müvekkil şirketten 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesi uyarınca doğrudan temin usulünü uygulamak mecburiyetinde olduğu,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat tutarı, banka referans mektubu tutarı, bilanço oranları ve iş deneyim belgesinin usulüne uygun sunulmadığı hususunda ciddi şüpheler bulunduğu,

3 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunulması gereken işyerinin incelendiğine ilişkin belgeleri sunduğuna dair kuvvetli şüpheler bulunduğu,

4 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin aşırı düşük olduğu ve sorgulanması gerektiği, sıralı iş kalemleri ve sıralı analiz girdileri tablosu oluşturulması durumunda verilen fiyat ile bu işin gerçekleştirilemeyeceğinin anlaşılacağı,

5 ) İhale dokümanında tekliflerde sistemin yazılım maliyetinin tüm maliyetin en az %40’ı olacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu şartı yerine getirdiğine dair kuvvetli şüphelerin bulunduğu, teklif mektuplarının bu yönüyle hassasiyetle incelenmesi gerektiği,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sisteme ilişkin katalog, fotoğraf ve dokümanları sunduğuna dair kuvvetli şüpheler bulunduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru konusu ihaleye üç isteklinin teklif verdiği, 27.01.2012 tarihli komisyon kararı ile Savronik Sist. Taah. A.Ş.’nin ihale üzerinde bırakılan istekli, Elıop Seinalia S.L.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi, başvuru sahibi Iskra Sistemleri D.D.’nin ise ekonomik açıdan en düşük üçüncü teklif sahibi olarak tespit edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 54/I maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde;

“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

……………”

hükmü bulunmaktadır.

Buna göre, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanmış kişilerin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere yönelik olarak şikâyet ehliyeti bulunmamaktadır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde;

“ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir….”

hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde ise;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

………………..”

hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’da düzenlenmiş idareye şikâyet başvuru süreleri zorunlu süreler olup, hak düşürücü nitelik taşımaktadır. Bu çerçevede, Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesine konu bir iddianın esastan incelenebilmesinin ön şartı, bu iddiaya ilişkin olarak süresinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Söz konusu ihalede başvuru sahibi 20.09.2011 tarihinde ihale dokümanını satın almış, 24.10.2011 tarihinde yapılan ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanmış ve sonraki bir tarihte, bir başka ifadeyle 14.02.2012 tarihinde birinci iddiası kapsamında yer alan hususlara ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunmuştur.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendinde; Kuruma veya idareye yapılan başvurularda, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına itiraz niteliğindeki başvurusunu ihale dokümanının satın aldığı tarihten itibaren on gün ve her halde ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapması gerekirken bu süreyi geçirdikten ve ihaleye teklif vererek istekli ehliyetini kazandıktan sonra yaptığı anlaşıldığından, iddianın süre ve ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat tutarı, banka referans mektubu tutarı, bilanço oranları ve iş deneyim belgesi incelenmiş olup, sunulan belgelerde başvuru sahibinin ciddi şüphelerinin olduğunu belirttiği hususlarda herhangi bir aykırılığa rastlanmamıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Tip idari şartnamenin ve işe ait idari şartnamenin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12 nci maddesinde;

“12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatında isteklilerin teklifleri kapsamında işyerinin incelendiğine dair herhangi bir belgeyi sunması gerektiği şeklinde bir düzenleme de söz konusu değildir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işte yaklaşık maliyet 3.750.000,00 EURO olup, teklif edilen bedeller 2.190.000,00 EURO, 2.515.256,70 EURO ve 2.850.000,00 EURO’dur.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”

hükmü yer almaktadır.

İhale konusu iş “Malatya Kumanda Merkezinin Yenilenmesi, Yazılımın Güncellenmesi, Yol Boyu Sinyal Sistemlerindeki Modifikasyonların Yapılması ve Trengraf Yazıcılarının Değiştirilmesi İşi” olup, idare tarafından hizmet alımı şeklinde ihale edilmiştir. Birim fiyat teklif cetveli CTC kumanda merkezi ve lokal kumanda masası yazılımları, CTC kumanda merkezi ve lokal kumanda masası donanımları, anklaşman ve yol boyu ekipmanları, eğitim olmak üzere dört iş kaleminden oluşmaktadır.

Hizmet alımlarında, yapım işlerinden farklı olarak aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine yönelik olarak sıralı iş kalemleri listesi ve sıralı analiz girdileri oluşturulması söz konusu olmamakta ve yapım işlerinde uygulandığı şekliyle bir sınır değer hesabı bulunmamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Savronik Sist. Taah. A.Ş.’nin 2.190.000,00 EURO’luk teklif fiyatı, ihaleye sunulan teklif fiyatlarının ortalamasının takribi olarak % 13, yaklaşık maliyetin ise takribi olarak % 42 altındadır. İdare tarafından yaklaşık maliyet aşamasında yapılan fiyat araştırması kapsamında sadece Iskra Sistemi D.D.’den fiyat teklifi alınmış ve bu fiyat teklifinden TCDD’nin yapacağı işler ile temin edeceği malzemeler düşülmek suretiyle yaklaşık maliyet 3.750.000,00 EURO olarak belirlenmiştir. Anılan istekli (Iskra Sistemi D.D.) ihaleye ise 2.850.000,00 EURO teklif fiyatı sunmuştur.

İhale konusu işin niteliği, ihaleye katılan istekli sayısı, teklif fiyatlarının dağılımı, yaklaşık maliyetin belirlenme yöntemi ile yaklaşık maliyetin hesaplanmasında fiyat teklifi alınan isteklinin ihaleye sunduğu teklif fiyatı bir arada değerlendirildiğinde, başvuru konusu ihalede idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması mevzuata aykırı bulunmamıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İşe ait idari şartnamenin 47.1 inci maddesinde “Tekliflerde sistemin yazılım maliyeti, tüm maliyetin en az %40’ı kadar olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yazılıma ilişkin teklif fiyatının 910.542,00 EURO,toplam teklif fiyatının ise 2.190.000,00 EURO olduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi idari şartnamenin anılan düzenlemesine aykırılık taşımamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

İşe ait idari şartnamenin 47.2 nci maddesinde;“İstekliler tekliflerinde sunacağı makas motorları, sinyaller, elektronik interloking sistemleri, güç kaynakları ve lokal kumanda masası ve telekomünikasyon sistemlerine ait malzeme, ekipman ve donanımların katalog ve fotoğrafları ile teknik gereksinimlerine ait dokümanları Türkçe ve İngilizce olarak sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında ekipman bilgi formu altında CTC Bilgisayar sisteminin genel özelliklerinin, yapısının, mekanik yapısının, indikatörlerin, işletim siteminin, ürün bilgilerinin ve modül bilgilerinin anlatıldığı ve şematize edildiği dokümanın ve röle ekipmanına ilişkin dokümanın İngilizce ve Türkçe halinde sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi