KİK Kararı: 2012/UH.I-1393

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/019
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 19.03.2012
Karar No : 2012/UH.I-1393
BAŞVURU SAHİBİ:
Fesleğen Temizlik Bilgisayar Yemek Gıda Organizasyon Turizm San. Tic. Ltd. Şti., ÖZANKARA TOPTANCILAR SİTESİ 8.BLOK NO:260 MACUNKÖY / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina Ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Mke Gazi Fişek Fabrikası Müdürlüğü-Ticaret Müdürlüğü, A.O.Ç. Güvercınlık Yolu 06562 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/162555 İhale Kayıt Numaralı "174.000 Adet Yemek Yapım Ve Dağıtım Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[871].(0263)./2012-16Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Gazi Fişek Fabrikası Müdürlüğü tarafından 29.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “174.000 Adet Yemek Yapım ve Dağıtım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıda Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 08.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 24.02.2012tarih ve 7968sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan istekli olan Hatice Akbay tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin 2009/165777 İKN'li ihalenin teyit bilgilerinde, ihale üzerinde kalan kişinin Cafer Oskay olduğunun görüldüğü, dolayısıyla belgenin sahte olup olmadığının incelenmesinin gerektiği,

2. İdarenin yaklaşık maliyetine göre aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin hesaplamada yanlışlık yapıldığı,

3. İdare tarafından şikayet ve itirazen şikayet süreleri beklenmeden sözleşme imzalandığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiası:

İhale üzerinde kalan istekli olan Hatice Akbay’ın iş deneyim belgesi incelendiğinde, Van F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nce, 2009/165777 İKN’li ihaleye ilişkin olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Belgeyi düzenleyen idarenin 01.03.2012 tarih ve 288 sayılı yazısında, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, yüklenicisi Cafer Oskay-Hatice Akbay Ortak Girişimi olan 2010 yılı hazır yemek alım işine ait olduğu, söz konusu işin gerçekleştirilen tutarının 487.881,45 TL ve Hatice Akbay’ın payına düşen iş deneyim tutarının 243.940,72 TL olduğu ifade edilerek, ekte 2009/165777 İKN’li ihaleye ilişkin sözleşmenin onaylı örneği gönderilmiştir. Sözleşme incelendiğinde, Van F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü ile Cafer Oskay-Hatice Akbay Ortak Girişimi arasında imzalandığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde kalan istekli olan Hatice Akbay tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerli olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiası:

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikayetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, 19.01.2012 tarih ve 2012/UH.I-428 sayılı Kurul kararında, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin belirlendiği, anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen alınan ihale komisyon kararının Kurul kararıyla uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının Kurul kararına itiraz olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı düşüncesiyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 ncü iddiası:

4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde, ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşmenin imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, 19.01.2012 tarih ve 2012/UH.I-428 sayılı Kurul kararının uygulanmasını teminen, 27.01.2012 tarihinde ihale komisyon kararı alındığı, komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisince onaylandığı, 30.01.2012 tarihinde kesinleşen ihale kararının isteklilere gönderildiği, sözleşmenin Kanunun anılan hükümlerinde belirtilen süre beklenmeden 30.01.2012 tarihinde imzalandığıanlaşılmakla birlikte, bu durumun, yapılan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine engel olmayacağı açıktır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde yer alan iddialar nedeniyle düzeltici işlem belirlenmesine ya da ihalenin iptaline neden olacak bir hukuka aykırılığın bulunmadığı dikkate alındığında, söz konusu aykırılığın esasa etki etmediği belirlenmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde özetle; “… idarenin yaklaşık maliyetine göre aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin hesaplamada yanlışlık yapıldığı …..” iddiasına yer vermiştir.

İncelemeye konu ihale; 174.000 Adet Yemek Yapım ve Dağıtım Hizmet Alım işi olup idarece yaklaşık maliyetin piyasa araştırmaları ve birim fiyatlar esas alınarak toplam 932.640,00 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, ihaleye teklif veren isteklilerin aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulduğu ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin 807.360,00 TL bedel karşılığında Er Yemek Tem. Gıda İnş. Tur. İml. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre aşırı düşük olmadığı, en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece hiçbir isteklinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere, incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul kararına katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi