KİK Kararı: 2012/UH.I-1383

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/019
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 19.03.2012
Karar No : 2012/UH.I-1383
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökay İnş.Temizlik Taah.Tic.A.Ş., Bayındır Sok. No : 37/9 Kızılay ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türk İşbirliği ve Koordinasyon Ajansı Başkanlığı İnsan Kaynakları Ve Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı, Atatürk Bulvarı No:15 Opera Meydanı 06050 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/182666 İhale Kayıt Numaralı "Başkanlığımız Hizmet Binasının Temizlik Ve Bina İşletmesine Yönelik Vasıflı Ve Teknik Hizmetlerin Yürütülmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.H.[953].(0197)./2012-17sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Türk İşbirliği ve Koordinasyon Ajansı Başkanlığı tarafından 22.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Başkanlığımız Hizmet Binasının Temizlik ve Bina İşletmesine Yönelik Vasıflı ve Teknik Hizmetlerin Yürütülmesi” ihalesine ilişkin olarak Gökay İnş.Temizlik Taah. Tic. A.Ş.’nin 02.03.2012tarih ve 8724sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. Dilekçenin bir örneğinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere idarenin bağlı olduğu Başbakanlığa bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin düzeltici işlem kararı ile ihalenin Serdar Petrol İnş. Nak.Tem.Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti.- Öz Yıldırım Tem. Nakl. İnş. Taah. İlet. Sağlık Hiz. Mad. ve Atık. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, ihaledeki 10 teklifin de yaklaşık maliyetin altında olması rağmen, sadece dördüne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, ihalenin önce Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gı. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, daha sonra düzeltici işlem kararı ile Biotem Temizlik Emlak ve İnş. Hiz. Tic .Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, son olarak da düzeltici işlem kararı ile ihalenin Serdar Petrol İnş. Nak.Tem.Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti.- Öz Yıldırım Tem. Nakl. İnş. Taah. İlet. Sağlık Hiz. Mad. ve Atık. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, idarenin bu şekilde davranmasının nedeninin isteklilerin teklif fiyatları ile ihale konusu işin maliyetini karşılayamayacak olması ve kendileri dahil tüm firmalara aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmamasından kaynaklandığı, yazışmalar incelendiğinde, üst yönetiminde sürekli bir değişkenlik olduğunun gözlemlendiği, ihale komisyonunun yaklaşık maliyetin altındaki tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapmak konusunda kararsızlık yaşadığı, mevzuat, mevcut piyasa koşullarında ihalenin kendilerine veya daha yüksek teklif veren diğer isteklilere bırakılması gerektiği, Ticaret Odalarından ihalede öngörülen giderlerin en düşük maliyetinin istenmesi halinde haklılıklarının ortaya çıkacağı, Tebliğin 79 uncu maddesi gereği yapılan açıklamaların içeriğinin gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle basiretli tüccarların, aşırı düşük teklif sahibine ihaleyi veren idarenin ve işçilerin mağdur olduğu, bu ihalede yapılanların da söylenenlerle özdeşleştiği, Kamu İhale Kurulu üyeleri tarafından mevzuattaki hükümler bilindiği için mevzuata dayalı itirazda bulunulmadığı, hayatın ve reel ticaretin gerekleri doğrultusunda itiraz dilekçesinin hazırlandığı, sonuç olarak mevcut piyasa koşulları ve yaklaşık maliyetteki birim fiyatlar dikkate alınarak yeniden düzeltici işlem belirlenmesi, kendileri de dahil olmak üzere teklif bedeli yaklaşık maliyetin altında kalan tüm isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesi ve ekleri ile idarenin Kuruma gönderdiği 08.03.2012 tarihli yazı ve eklerinin incelenmesi neticesinde; şikâyete konu ihalede alınan 02.01.2012 tarihli karar ile Serdar Petrol İnş. Nak.Tem.Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti.- Öz Yıldırım Tem. Nakl. İnş. Taah. İlet. Sağlık Hiz. Mad. ve Atık. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin aşırı düşük teklife ilişkin olarak idareye verilen açıklamadaki fiyatların piyasa koşullarına uygun bulunmadığından reddi üzerine ihalenin, aşırı düşük teklif açıklamaları piyasa şartlarına uygun bulunan Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gı. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamaları piyasa şartlarına uygun bulunan Biotem Temizlik Em. ve İnş. Hiz. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, buna ilişkin gönderilen kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine başvuru sahibinin beyanına göre 03.01.2012 tarihinde elden tebliğ edildiği,

İdarenin 02.01.2012 tarihli kararına karşı Serdar Petrol İnş. Nak.Tem.Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti.- Öz Yıldırım Tem. Nakl. İnş. Taah. İlet. Sağlık Hiz. Mad. ve Atık. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 06.01.2012 tarihli ve başvuru sahibinin 12.01.2012 tarihli dilekçeleri ile şikâyet başvurusunda bulundukları, başvuru sahibinin dilekçesinde ihaledeki 10 teklifin de yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen, sadece dördüne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, kendileri de dahil olmak üzere teklif bedeli yaklaşık maliyetin altında kalan tüm isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verildiği, başvuru sahibinin şikâyet başvurusu, idarenin 16.01.2012 tarih ve 186/0327 sayılı yazısı ile Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gı. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin % 3 yönetim gideri hesaba katıldığında kabul edilebilir olduğu ve başvuru sahibinin teklifinin de kamu yararı düşünülerek değerlendirmeye alındığı ancak, yüksek olması nedeniyle uygun bulunmadığı ifade edilerek reddedildiği, başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubunda faks ile tebligatı kabul ettiği, söz konusu yazının 18.01.2012 tarihinde çekilen faks ile başvuru sahibine gönderildiği, söz konusu faks üzerinde başvuru sahibine ait “tarafımızdan alınmıştır” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İdarenin 18.01.2012 tarihli düzeltici işlem kararı ile Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gı. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Serdar Petrol İnş. Nak.Tem.Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti.- Öz Yıldırım Tem. Nakl. İnş. Taah. İlet. Sağlık Hiz. Mad. ve Atık. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin tekliflerinin, aşırı düşük teklif açıklamalarında % 3 sözleşme ve genel gideri yer almadığı gerekçesiyle reddedildiği ve ihalenin Biotem Temizlik Em. ve İnş. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, buna ilişkin gönderilen kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 23.01.2012 tarihinde elden tebliğ edildiği görülmüştür.

İdarenin 18.01.2012 tarihli düzeltici işlem kararına karşı bu defa Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gı. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.01.2012 tarihinde idareye şikâyette bulunulduğu, anılan isteklinin şikâyetinin idarece yerinde bulunduğu, bunun sonucunda idarece 03.02.2012 tarihli düzeltici işlem kararıyla ihalenin Serdar Petrol İnşaat Nakliye Taahhüt San. ve Tic Ltd. Şti. ve Öz Yıldırım Temizlik Nakliyat İnşaat Taahhüt İletişim Sağlık Hizmetleri Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gı. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, buna ilişkin gönderilen kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 06.02.2012 tarihinde elden tebliğ edildiği, idarenin 03.02.2012 tarihli düzeltici işlem kararına karşı başvuru sahibinin 15.02.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin dilekçesinde ihaledeki 10 teklifin de yaklaşık maliyetin altında olması rağmen, sadece dördüne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, kendileri de dahil olmak üzere teklif bedeli yaklaşık maliyetin altında kalan tüm isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verildiği, idarenin 23.02.2012 tarihli yazısı ile şikâyet başvurusunu başvuru sahibinin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle reddettiği, kararın 23.02.2012 günü başvuru sahibine tebliğ edildiği, karara karşı 02.03.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

"İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14 ncü maddesinde;

“(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz .

(3) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/1 md) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Bildirim ve Tebligat Esasları”24 üncü maddesinde;

……

(3) Tebligatlar idare veya Kurum tarafından;

a) İmza karşılığı elden,

b) İadeli taahhütlü mektupla,

c) Elektronik posta yoluyla,

ç) Faksla,

yapılabilir.

…..

(5) Başvuru sahibi tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanının satın alındığına ilişkin formda veya başvuru dilekçesinde elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi halinde, elektronik posta adresinin veya faks numarasının başvuru dilekçesinde belirtilmesi kaydıyla, başvuru sahibine elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim yapılabilir.

(6) Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimlerde, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan bildirimlerin aynı gün idare veya Kurum tarafından teyit edilmesi zorunludur. Aksi takdirde bildirim yapılmamış sayılır. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimler, bildirim tarihi ve içeriğini de kapsayacak şekilde ayrıca belgelenir.……” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyetin sonuçlandırılması” başlıklı 7 nci maddesinin 11, 12 ve 13 üncü fıkralarında;

“(11) Şikayet üzerine verilen kararlar, Yönetmeliğin 24 üncü maddesinde yer alan tebligat ve bildirim esaslarına göre bildirilir. Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimlerde, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan bildirimlerin aynı gün idare veya Kurum tarafından teyit edilmesi zorunludur. Aksi takdirde bildirim yapılmamış sayılır. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir.

(12) Yapılan bildirimlere ilişkin tebellüğ belgeleri ile elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimlerde, elektronik posta veya faksın gönderildiği tarih ile gönderilen yazı içeriğini de gösteren belgelerin ihale işlem dosyası içerisinde muhafaza edilmesi ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde bu belgelerin ihale işlem dosyası kapsamında Kuruma gönderilmesi gerekmektedir.

(13) Bu çerçevede, elektronik posta yoluyla yapılan bildirimlerde elektronik postanın bilgisayar çıktısı, faks ile yapılan bildirimlerde iletim raporu ile birlikte gönderilmiş olan metnin faks makinesinin hafızasından çıkarılması ve idare yetkilisi tarafından imzalanması, usulüne uygun bildirim yapıldığının ispatı açısından idareler için önem arz etmektedir.” açıklaması,

Bulunmaktadır.

Yapılan incelemede; ilk kesinleşen ihale kararının beyana göre başvuru sahibine 03.01.2012 tarihinde elden tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 12.01.2012 tarihli dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin dilekçesinde ihaledeki 10 teklifin de yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen sadece dördüne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, kendileri de dahil olmak üzere teklif bedeli yaklaşık maliyetin altında kalan tüm isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verildiği, başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2012 tarih ve 186/0327 sayılı yazısı ile reddedildiği, söz konusu yazının 18.01.2012 tarihinde çekilen faks ile başvuru sahibine gönderildiği görülmüştür.

İdarenin 03.02.2012 tarihli düzeltici işlem kararıyla ihalenin Serdar Petrol İnşaat Nakliye Taahhüt San. ve Tic Ltd. Şti. ve Öz Yıldırım Temizlik Nakliyat İnşaat Taahhüt İletişim Sağlık Hizmetleri Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, buna ilişkin gönderilen üçüncü kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 06.02.2012 tarihinde elden tebliğ edildiği, idarenin 03.02.2012 tarihli düzeltici işlem kararına karşı başvuru sahibinin 15.02.2012 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin dilekçesinde ihaledeki 10 teklifin de yaklaşık maliyetin altında olması rağmen sadece dördüne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, kendileri de dahil olmak üzere teklif bedeli yaklaşık maliyetin altında kalan tüm isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verildiği, idarenin 23.02.2012 tarihli yazısı ile şikayet başvurusunu reddettiği, kararın aynı gün başvuru sahibine tebliğ edildiği, karara karşı 02.03.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye verdiği 2 ayrı şikâyet dilekçesinin (12.01.2012 ve 15.02.2012) içeriğinin aynı olduğu, idarenin ilk şikâyet başvurusunu reddettiği, buna ilişkin yazıyı başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubundaki beyanına göre faks ile gönderdiği ancak iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkılmayarak Yönetmeliğin 24 üncü maddesi ile Tebliğin 7 nci maddesinin yukarıda anılan fıkralarına uygun işlem tesis edilmediği, bu nedenle söz konusu bildirimin usulüne uygun olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, idarenin şikâyet başvuruları sonrası aldığı 18.01.2012 tarihli düzeltici işlem kararına ilişkin kesinleşen ihale kararının, başvuru sahibine 23.01.2012 tarihinde elden tebliğ edildiği, bu karar ile başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak idarenin şikâyet başvurusundaki iddia kapsamında bir işlem tesis etmeden yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapmaksızın ihaleyi sonuçlandırdığı, bu durumun başvuru sahibi açısından şikâyetin reddi anlamına geleceği anlaşıldığından, bu hususun öğrenilme tarihinden itibaren on (10) gün içinde Kuruma başvurulmadığından başvuru süresinin geçmiş olduğu, başvuru sahibinin ilk başvuru ile aynı içerikte olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Dilekçenin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idarenin bağlı olduğu Başbakanlığa gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi