KİK Kararı: 2012/UH.I-1380

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/019
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 19.03.2012
Karar No : 2012/UH.I-1380
BAŞVURU SAHİBİ:
İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnşaat Gıda Temizlik San.Ve Tic.Ltd.Şti., Cevzilidere Cad. 1226 Sok. (Eski 14.Sok) No : 15/5 Balgat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kağıthane Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü, Merkez Mh. Ayazma Cd. 3 34406 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/5264 İhale Kayıt Numaralı "Kağıthane İlçe Sınırları Dahilinde Çöp Toplama Ve Nakli,Moloz Toplama İle Cadde,Sokak Ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[909].(0102)./2012-16Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kağıthane Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 22.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kağıthane İlçe Sınırları Dahilinde Çöp Toplama ve Nakli, Moloz Toplama ile Cadde, Sokak ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnşaat Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.02.2012tarih ve 8420sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Kağıthane Belediye Başkanlığınca 22.02.2012 tarihinde yapılan “Kağıthane İlçe Sınırları Dahilinde Çöp Toplama ve Nakli, Moloz Toplama İle Cadde, Sokak ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi İşi” ihalesinde, ihale dokümanı satın alarak istekli olabilecekler sıfatını haiz oldukları, ihale dokümanının incelenmesi neticesinde dokümanda yer alan mevzuata aykırılıkların düzeltilmesi amacıyla idareye başvurdukları, idarenin başvurularını reddettiği, ihale dokümanının Kamu İhale Kanunu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği, Kamu İhale Genel Tebliği ve Kamu İhale Kurulu Kararları doğrultusunda hazırlanmadığı, bu nedenle rekabetin engellendiği belirtilerek,

1. İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “İhale konusu hizmet kapsamında….. 12 adet motosiklet ve 7 adet binek araç (kontrol aracı) çalıştırılacaktır. Araçların yaşı 5 yaşından büyük olmayacaktır” düzenlemesi bulunduğu, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1 inci maddesinde; “yüklenicinin kendi bünyesinde kontrol aracı olarak çalıştıracağı 7 adet binek araca ait tüm giderler de teklif fiyata dahildir” düzenlemesi bulunduğu, ancak birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde 11 adet iş kalemine yer verildiği ve 7 adet binek araca ait giderler için iş kalemi öngörülmediği, bu maliyet kaleminin birim fiyat teklif cetvelinde yer almamasının mevzuata aykırı olduğu,

Diğer taraftan, teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde; “Temizlik işleri müdürlüğü yapacağı plan ve program doğrultusunda yükleniciden ilave araç talep edebilir. Böyle bir durumda sözleşme tasarısının 29 uncu maddesine göre işlem yapılır.” denildiği, sözleşme tasarısının “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29 uncu maddesinde;

“29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.

Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” düzenlemesi bulunduğu, birim fiyat teklif cetvelinde araç birim maliyetinin ayrı bir iş kalemi olarak yer almadığı, atıfta bulunulan sözleşme tasarısında iş artışı veya eksilişinin söz konusu olduğu, dolayısıyla düzenlemenin mevzuata aykırı, keyfi uygulamaya açık ve isteklileri caydırıcı nitelikte olduğu,

2. Teknik şartnamenin 34 üncü maddesinde; “Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 11 inci maddesinde yazılı esaslar dahilinde, idare yükleniciden çalıştırılmasında veya iş yerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı, görevlerini yerine getirmekte yetersiz gördüğü, iş yerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik, idari personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici bu talebi idare tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır. Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde söz konusu kişiler idare tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır. Uzaklaştırılmaları istenilenler idarenin izni ve onayı alınmaksızın bir daha işlerde görev alamaz” düzenlemesi bulunduğu, düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.26 ncı maddesinde yer alan; “4857 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyecektir.” hükmüne aykırılık taşıdığı,

İdarece hazırlanan ihale dokümanının bu haliyle sorumlu ve sağlıklı teklif hazırlanmasını, objektif değerlendirme yapılmasını ve rekabeti engelleyici nitelikte olması nedeniyle gerekli düzeltmelerin yapılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, İstanbul Kağıthane Belediye Başkanlığının “01.04.2012-30.09.2004 tarihleri arası 30 ay süreli Kağıthane İlçe Sınırları Dahilinde Çöp Toplama ve Nakli, Moloz Toplama ile Cadde, Sokak ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi” işidir.

Başvuruya konu ihalenin ilanı 17.01.2012 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayınlanmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” 19.1 inci maddesinde; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, ihale konusu iş birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

A 1

B 2

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Katı Atıkların toplanması ve nakli

Ton

388025

Molozların toplanması ve nakli

Ton

31320

Cadde ve sokakların makine ile süpürülmesi

Gün

600

Cadde ve sokakların Elle süpürülmesi

Ay

30

Resmi-Dini Bayram tatili ve yılbaşı tatili günlerinde işçi çalıştırılması

Gün

10440

Resmi-Dini Bayram tatili ve yılbaşı tatili günlerinde Operatör-Kontrolör-Şoför çalıştırılması

Gün

1584

Resmi-Dini Bayram tatili ve yılbaşı tatili günlerinde vardiya amiri çalıştırılması

Gün

144

Resmi-Dini Bayram tatili ve yılbaşı tatili günlerinde Moloz İşçisi çalıştırılması

Gün

288

Resmi-Dini Bayram tatili ve yılbaşı tatili günlerinde Çevre Mühendisi çalıştırılması

Gün

36

Resmi-Dini Bayram tatili ve yılbaşı tatili günlerinde Motorize Kontrolör çalıştırılması

Gün

432

Malzemeler (13800 adet çalı süpürgesi,100 adet kürek ve sapı, 230 adet el arabası,30000 kg çöp torbası,100 adet kazma)

Ay

30

Toplam tutar (K.D.V Hariç)

Bahse konu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alınmış, 22.02.2012 tarihinde yapılan ihaleye; Yeşil Adamlar Atık Yönetimi ve Taşımacılık A.Ş., AZÇ İnşaat Temizlik Hiz. Yem. Ür. Peyza Otom. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Altaş Yapı Sanayi ve Temizlik Hizmetleri Ticaret A.Ş. olmak üzere toplam 3 istekli katılmıştır.

Yaklaşık maliyeti % 20 kar içeren ihaleye; Yeşil Adamlar Atık Yönetimi ve Taşımacılık A.Ş. 51.724.430,10 TL, AZÇ İnşaat Temizlik Hiz. Yem. Ür. Peyza Otom. Taah. Tic. Ltd. Şti. 54.304.690,00 TL ve Altaş Yapı Sanayi ve Temizlik Hizmetleri Ticaret A.Ş. 55.521.530,00 TL fiyat teklifi vermiştir.

İhale komisyonu 28.02.2012 tarihli kararında; yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren AZÇ İnşaat Temizlik Hiz. Yem. Ür. Peyza Otom. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin “Geçici teminatı ve banka referans mektubunun olmadığı, sicil gazetesi ve imza sirkülerinin fotokopi olduğu” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin teklif fiyatı yaklaşık maliyetin altında olan Yeşil Adamlar Atık Yönetimi ve Taşımacılık A.Ş. üzerinde bırakılmasına, teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olan Altaş Yapı Sanayi ve Temizlik Hizmetleri Ticaret A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhale kararı 28.02.2012 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır.

Başvuru sahibi, 16.02.2012 tarihinde ihale dokümanı satın almış, 16.02.2012 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuş ve 22.02.2012 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermemiş bulunmaktadır.

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

İhaleye ait idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “İhale konusu hizmet kapsamında 19 adet en az 13+1,5 m³ sıkıştırmalı çöp kamyonu, 10 adet en az 11 +1 m³ sıkıştırmalı çöp kamyonu, 15 adet en az 2 m³ mini çöp aracı, 2 adet en az 10 ton su tankeri (arazös), 1 adet en az 18 m³ tıbbi atık aracı, 1 adet en az 6m³ yol süpürme aracı, 6 adet en az 4+1 m³ damperli kamyon, 1 adet Lastik tekerlekli yükleyici, 1 adet tır çekici dorse, 12 adet motosiklet ve 7 adet binek araç (kontrol aracı) çalıştırılacaktır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin 15 inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak; “ Yüklenici firma ihale konusu işlerin yapılabilmesi için 19 adet en az 13+1,5 m³ sıkıştırmalı çöp kamyonu, 10 adet en az 11 +1 m³ sıkıştırmalı çöp kamyonu, 15 adet en az 2 m³ mini çöp aracı, 2 adet en az 10 ton su tankeri (arazös), 1 adet en az 18 m³ tıbbi atık aracı, 1 adet en az 6m³ yol süpürme aracı, 6 adet en az 4+1 m³ damperli kamyon, 1 adet Lastik tekerlekli yükleyici, 1 adet tır çekici dorse, 12 adet motosiklet ve 7 adet binek aracı (kontrol aracı) iş başında bulundurmak zorundadır” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde; “Temizlik İşleri Müdürlüğü yapacağı plan ve program doğrultusunda yükleniciden ilave araç talep edebilir. Böyle bir durumda sözleşme tasarısının 29 uncu madde esaslarına göre işlem yapılır”. düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme tasarısının “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29 uncu maddesinde ise;

“29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.

Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu haliyle idari ve teknik şartnamede yapılan düzenlemeler ile “… 12 adet motosiklet ve 7 adet binek aracı (kontrol aracı)..” istenildiği, teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde yapılan düzenleme ile sözleşme tasarısının 29 uncu maddesinde düzenlendiği üzere iş artışı kapsamında “ yükleniciden ilave araç talep” edilebileceğinin düzenlendiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde şikayete konu “ 12 adet motosiklet ve 7 adet binek aracı (kontrol aracı)” için ayrı bir iş kalemine yer verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemi olarak yer alamayan “ 12 adet motosiklet ve 7 adet binek aracı (kontrol aracı) ”nda iş artışı yapılmasının mümkün olmadığı, düzenlemenin bu haliyle isteklileri tereddüde düşürücü ve teklif fiyatı oluşturmayı etkileyici nitelikte olduğu,

Nitekim ihalenin 22.02.2012 tarihinde yapıldığı ve 28.02.2012 tarihinde karara bağlandığı, ihalede 12 doküman alınmasına karşın 2 si yaklaşık maliyetin üzerinde toplam 3 teklif verildiği, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği dikkate alındığında, ihalenin iptali gerektiği anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 34 üncü maddesinde; “Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 11 inci maddesinde yazılı esaslar dahilinde, idare yükleniciden çalıştırılmasında veya iş yerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı, görevlerini yerine getirmekte yetersiz gördüğü, iş yerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik, idari personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici bu talebi idare tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır. Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde söz konusu kişiler idare tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır. Uzaklaştırılmaları istenilenler idarenin izni ve onayı alınmaksızın bir daha işlerde görev alamaz” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.26 ncı maddesinde yer alan; “4857 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyecektir.” aykırılık taşıdığı ileri sürülmekle birlikte;

İdarece, teknik şartnamenin 34 üncü maddesinde yapılan düzenlemenin, “ çalıştırılmasında veya iş yerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı, görevlerini yerine getirmekte yetersiz gördüğü..” elemanların değiştirilmesinin talep edilmesi niteliğinde olup, Tebliğin 78.26 ncı maddesinde sayılan;“işe alınacak kişilerin idarece belirlenmesi, işten çıkarma yetkisinin idareye ait olması, aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması” niteliğinde olmadığı, dolayısıyla bu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi