KİK Kararı: 2012/UH.I-1379

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/019
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 19.03.2012
Karar No : 2012/UH.I-1379
BAŞVURU SAHİBİ:
Günay Yemek Hizmetleri Gıda Tem.İnş.Hay.Kur.Dış.Tic.Ltd.Şti., İstasyon Cad. Mavi İş Merkezi Kat : 5 No : 8 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina Ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Mühimmat Fabrikası Müdürlüğü , Istasyon Cıvarı KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/145967 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Toplam 275000 Adet Yemek Yapım Ve Dağıtım Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[848].(0065)./2012-18Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

MKE Genel Müdürlüğü Mühimmat Fabrikası Müdürlüğü tarafından 03.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Toplam 275000 Adet Yemek Yapım Ve Dağıtım Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Günay Yemek Hizmetleri Gıda Tem. İnş. Hay. Kur. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin 01.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.02.2012tarih ve 7736sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Teklif geçerlik süresini uzatmadıkları gerekçesiyle idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldıkları, idareye yazılı olarak başvurarak teklif geçerlik sürelerini uzattıkları ve geçici teminat mektuplarının süresini de bu süreye uygun hale getirdikleri, idarenin teklif geçerlik süresinin uzatımı talepli yazıda süre uzatımının kabulüne ilişkin belli bir sürenin verilmediği, dolayısıyla tekliflerinin geçersiz sayılamayacağı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olmalarının gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi hakkında yasaklama kararı bulunduğu dolayısıyla ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihalede 23.11.2011 tarihinde alınan komisyon kararı ile ihalenin Er Yemek Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Günay Yemek Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kurum tarafından alınan 16.01.2012 tarih ve 2012/UH.I-338 sayılı düzeltici işlem yapılmasına ilişkin karar gereği, ihale komisyonu tarafından Er Yemek Ltd. Şti ve Hasad Gıda Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Hasad Gıda Ltd. Şti’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdare tarafından 29.12.2011 tarihli yazı ile isteklilerden teklif geçerlilik süresinin 60 gün daha uzatılmasının istendiği, Er Yemek Ltd. Şti., Hasad Gıda Ltd. Şti. ve Angora Yemek Ltd. Şti.’nin idarenin teklif geçerlilik süresi uzatımı talebini kabul ettiği ve geçici teminat mektuplarını yeni teklif geçerlilik süresi ile uyumlu hale getirdiği, başvuru sahibi Günay Yemek Hizmetleri Ltd. Şti. ve Tortamışlar Gıda Ltd. Şti.’nin teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin yazılı bir cevap vermediği gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 30.01.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile, Hasad Gıda Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmediği, Er Yemek Ltd. Şti.’nin açıklamasının kabul edildiği ve ihalenin Er Yemek Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, Angora Yemek Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32 nci maddesinde;

“Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

anılan Kanunun “Teminat mektupları” başlıklı 35 inci maddesinde;

“…32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

İncelemeye konu ihaleye ait idari şartnamenin “Teklif geçerlilik süresi” başlıklı 24 üncü maddesinde;

“ 24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim günüdür.

_24.2._İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

_24.3._Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

_24.4._Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,

yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve idari şartname düzenlemelerinden; ihale sürecinin uzaması nedeniyle teklif geçerlilik süresinin dolması durumunda idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin; teklif ve sözleşme koşullarının değiştirilmemesi kaydıyla en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, isteklinin idare tarafından yazılı bir şekilde yapılan bu talebi kabul veya reddedebileceği, teklif geçerlilik süresinin uzatılma talebini reddeden isteklinin geçici teminatının iade edileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede idare tarafından ihaleye katılan isteklilere gönderilen 29.12.2011 tarihli teklif geçerlilik süre uzatımı talepli yazıda süre uzatımının kabul edildiğinin bildirilmesi için belli bir süre ya da belirli bir tarih belirtilmemekte olup; idarenin teklif geçerlik süresinin uzatılmasına ilişkin yazılı talebe, Er Yemek Ltd. Şti.’nin 30.12.2011 tarihinde, Angora Yemek Ltd. Şti. ’nin 02.01.2012 tarihinde, Hasad Gıda Ltd. Şti.’nin 03.01.2012 tarihinde olumlu cevap verdikleri, başvuru sahibinin ise 30.01.2012 tarihine kadar idareye bu hususta bir cevap vermediği, ihale komisyonunun 30.01.2012 tarihi saat 09.00 da aldığı komisyon kararında, başvuru sahibi istekli tarafından teklif geçerlilik süre uzatımının kabul edilmesine ilişkin cevabın süresi içinde verilmemesi gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, anılan isteklinin teklif geçerlilik süresi uzatımına ilişkin kabul dilekçesinin ise 30.01.2012 tarihinde saat 14.15 de idarenin kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun “Dürüst davranma” başlıklı 2 nci maddesinde yer alan; “ Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır.Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” hükmü dikkate alındığında; ihaleye teklif veren isteklilerin basiretli tacir olmanın yükümlülüğü gereği, teklif geçerlilik süre uzatımının kabul edilmesine ilişkin haklarını makul bir süre içerisinde kullanmaları gerekmekte olup, isteklilerin bu sorumluluğa uygun hareket etmemeleri, ihale sürecinin uzamasına yol açarak, idarelerin ihtiyaçlarını zamanında karşılamalarına engel teşkil edecektir.Bu doğrultuda; idare tarafından isteklilere gönderilen teklif geçerlilik süre uzatımı talepli yazıda; teklif geçerlilik süre uzatımının kabul edildiğinin bildirilmesi için belli bir süre ya da belirli bir tarih öngörülmemiş olmakla birlikte; ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif geçerlilik süre uzatımı kabul haklarını üç-dört gün gibi makul bir süre içerisinde kullanmaları da dikkate alındığında; idarenin başvuru sahibi istekli tarafından teklif geçerlilik süre uzatımına ilişkin cevabın süresi içerisinde verilmediği gerekçesiyle anılan isteklinin teklifini reddetmesi işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyete konu ihalede, idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına yönelik talebine makul bir süre içerisinde cevap vermeyerek ihale sürecinden ayrıldığı ve bu aşamadan sonra ihale sürecinin dışında kaldığı anlaşıldığından, her hangi bir hakkının ihlal edilmesi söz konusu olmadığı ve şikâyet ehliyeti bulunmadığı görülmüştür.

Belirtilen nedenle başvuru sahibinin iddia konusu hususla ilgili olarak ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi