KİK Kararı: 2012/UH.I-1369

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/019
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 19.03.2012
Karar No : 2012/UH.I-1369
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasan Erdoğan , KARBASAN BELDESİ CUMHURİYET MAHALLESİ GÜLLÜK SOKAK NO:3 KÜTAHYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toparlar Belediye Başkanlığı, Merkez Mh. Cumhuriyet Meydanı No:1 48804 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/3865 İhale Kayıt Numaralı "Kilitli Parke Taşı Döşeme İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.H.[860].(0292)./2012-18Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Toparlar Belediye Başkanlığıtarafından 15.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kilitli Parke Taşı Döşeme İşi” ihalesine ilişkin olarak Hasan Erdoğan’ın 21.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.02.2012tarih ve 7900sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;idarece hazırlanan ihale ilanı, standart formlar ve idari şartnamenin 7 nci maddesine göre yapılan ihale hizmet alımı ihalesi olmasına rağmen, ihalenin, mevzuata aykırı olarak ihaleye yapım işi iş bitirme belgesi ile katılan Seven İnşaat-Cevdet Seven firması üzerinde bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde “İhale konusu hizmetin; “Kilitli Parke Taşı Döşeme İşi” olarak adlandırıldığı,

Aynı şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü kilitli parke taşı döşeme işçiliği” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde, “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin

…

istenilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye 6 istekli tarafından teklif sunulduğu, Teyfikoğlu İnş. Taah. Nak. Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin eksik belge nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, hiçbir istekliye idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı, 17.02.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Seven İnşaat ve Ticaret - Cevdet Seven üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli Seven İnşaat ve Ticaret - Cevdet Seven’in idareye sunmuş olduğu yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde, işin adının “Kilitli Parke, Bordür ve Yağmur Oluğu Taşı Yapım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin ise “Yola Beton Parke, Bordür ve Yağmur Oluğu Taşı Yapım İşi” olduğu görülmüştür. Anılan iş bitirme belgesinin Kelhasan Belediye Başkanlığı tarafından 21.12.2011 tarihinde tanzim edildiği, sözleşme tarihinin 22.11.2011, geçici kabul tarihinin 14.12.2011, toplam sözleşme bedelinin 218.900,00 TL ve gerçekleştirilen iş tutarının %100 olduğu anlaşılmıştır. Anılan iş deneyim belgesindeki tutarın, idari şartnamede aranan asgari iş deneyim tutarını sağladığı ve idarenin, anılan iş deneyim belgesinin ilgili belediye tarafından tanzim edilip edilmediğini 16.02.2012 tarihli yazısıyla teyit ettiği görülmüştür.

Şikâyete konu ihale, kilitli parke, bordür ve yağmur oluğu taşı döşeme işçiliği olarak idare tarafından bir hizmet ihalesi olarak yapılmış olsa da ihale üzerinde kalan isteklinin teklif dosyası kapsamında idareye sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin yapım ihalesine ilişkin olması, ilgili işin benzer iş olarak kabul edilmemesi sonucunu doğurmayacağı aşikardır. Başka bir anlatımla, ihale konusu iş her ne kadar hizmet alımı iş olsa da, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif dosyasında sunduğu iş bitirme belgesinin “Kilitli Parke, Bordür ve Yağmur Oluğu Taşı Yapım İşine” ilişkin olmasında ihale mevzuatında yasaklayıcı bir hüküm bulunmamaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde benzer iş kavramının; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlandığı da göz önüne alındığında, idari şartnamede adı geçen benzer iş ile ihale üzerinde kalan isteklinin idareye sunmuş olduğu iş deneyim belgesine esas işin benzer işler olduğu anlaşılacaktır. İdari şartnamenin 7 nci maddesinde, her türlü kilitli parke taşı döşeme işçiliği benzer iş olarak öngörülmüştür.

Burada esas olan husus, sunulan iş deneyim belgesindeki gerçekleştirilen işin tamamı veya bir kısmının ihalede istenilen benzer işle aynı olmasıdır. Zira, iş deneyimi istenilmesindeki mantığında ihalede yapılacak olan işin, ihaleye giren istekliler tarafından daha önce yapılmış olması ve bu konuda bir deneyimin olduğunun ortaya konulmasıdır. Nitekim, idare de başvuru sahibinin yaptığı şikâyete ilişkin verdiği cevapta, Seven İnşaat ve Ticaret - Cevdet Seven’in teklif dosyasında sunduğu kilitli parke ve bordür taşı yapım işine ait 218.900,00 TL tutarındaki iş bitirme belgesi, döşeme işçiliği de yapım işi içinde sayıldığından (Mülga) Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre iş deneyiminde yer verilen işle ilgili olarak 17.155/MK Poza ait birim fiyat analizi esas alınmak suretiyle yapılan yapım işinin %30,19’unun işçilik olarak ayrıştırılmak suretiyle söz konusu iş bitirme belgesinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Seven İnşaat ve Ticaret - Cevdet Seven tarafından sunulan teklif fiyatının 138.000,00 TL olduğu, sunulması gereken en düşük iş deneyim belge tutarının (138.000,00 TL x % 25=) 34.500 TL olması gerektiği, adı geçen istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin 218.900,00 TL tutarlı, kilitli parke, bordür ve yağmur oluğu taşı döşeme işindeki işçilik tutarının (218.900,00 TL x %30,19=) 66.085,91 TL’ye tekabül ettiği, dolayısıyla bu bedelin sunulması gereken iş deneyim belgesi tutarı olan 34.500,00 TL’yi karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi