KİK Kararı: 2012/UH.I-1331

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 94
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UH.I-1331
BAŞVURU SAHİBİ:
Prizma Org.İnş.Temz.ve Sosyal Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., Halil Rıfatpaşa Mah. Dereboyu Sok. No : 1 Kat : 2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sultangazi Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Cumhuriyet Mahallesi Hilal Cadddesi No:23 34000 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/205171 İhale Kayıt Numaralı "Web Tabanlı Otomasyon Sistemi Bakım,Onarım Ve Güncelleştirme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[836].(0063)./2012-18Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sultangazi Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğütarafından 19.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Web Tabanlı Otomasyon Sistemi Bakım, Onarım ve Güncelleştirme” ihalesine ilişkin olarak Prizma Org. İnş.Temz. ve Sosyal Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 13.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.02.2012tarih ve 7603sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Bahse konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek için Sarıyer Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğünün 2010/551966 İKN’li “Otomasyon Sistemi, Bakım Onarım ve Güncelleme Hizmet Alımı İşine” ait iş deneyimi belgesini sundukları, 02.02.2012 tarihli kesinleşen ihale kararında iş bitirme belgesindeki benzer işin adı ihaledeki işin adı ile aynı olmadığından ve içerik olarak aynı hizmeti kapsamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kesinleşen ihale kararına yaptıkları itirazın ise; “web tabanlı bakım, onarım ve güncelleme işi yapamayacağı kanaatine varıldığı” belirtilerek reddedildiği, idarenin kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, sundukları iş deneyim belgesinin ihalesi yapılan işe uygun ve benzer olduğu kanaatini taşıdıkları,

2 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için sadece faturalar sunulduğu, salt fatura sunulmasının uygun olmadığı yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgelerin sunulması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

25.01.2012 tarihli ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibi isteklinin; “iş bitirme belgesinde işin adının otomasyon sistemi, bakım, onarım ve güncelleştirme olduğu, web tabanlı otomasyon sistemi bakım, onarım ve güncelleştirme olmadığı ve iş bitirme belgesinin ait olduğu ihalenin şartnamesi incelendiğinde de işin sadece personel çalıştırılmasına yönelik olduğu tespit edilerek” anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” olarak tanımlanmıştır.

Bahse konu ihale; “ Web tabanlı otomasyon sistemi bakım, onarım ve güncelleştirme hizmet alımı” işi olup, işin süresi 01.02.2012-31.12.2012 tarihleri arasındadır. Bahse konu ihalede muhtelif nitelikte 29 personelin çalıştırılması öngörülmüştür. Anılan Yönetmeliğin 14 üncü maddesi uyarınca idarece hazırlanan İdari Şartnamenin 7.6ncı maddesinde ve ihale ilanının 4.4.1 inci maddesinde benzer iş; “Kamu veya özel sektörde yapılmış web tabanlı yönetim bilgi sistemi yazılım destek hizmeti” olarak belirtilmiş, idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yapılan düzenleme ile isteklilerden teklif ettikleri bedelin %25 inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmiştir.

Web Tabanlı Otomasyon Sistemi Bakım, Onarım ve Güncelleştirme Hizmet Alımı İşi Teknik Şartnamenin “Konu” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu teknik şartnameye konu olan iş, Belediyemizin yasal olarak yürütmekle sorumlu olduğu bütün hizmetleri; kesintisiz, hızlı, verimli ve bilgi teknolojileri kullanarak yapabilmesi için kullanılmakta olan web tabanlı yazılımların bakımı, Yönetim Bilgi Sistemi (Bundan sonra ‘Uygulama Yazılımı’ olarak da adlandırılacaktır) projesine destek verilmesi hizmetidir. Bu hizmet kapsamında, veritabanı yönetim sistemi ile uygulama yazılımlarının tüm müdürlüklerde sağlıklı bir şekilde kullandırılması sağlanacaktır ” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 4.1, 4.2 ve 4.3 üncü maddelerinde;

“4.1 Belediyede halihazırda kullanılmakta olan Yönetim Bilgi Sistemi, Java uygulama araçları ile Servlet teknolojisi kullanılarak geliştirilmiş olduğundan, Yönetim Bilgi Sistemi üzerinde yapılacak geliştirmeler Java uygulama araçları ile Servlet teknolojisi kullanılarak geliştirilmelidir.

4.2 Yönetim Bilgi Sistemi üzerinde gerçekleştirilen tüm geliştirmeler web tabanlı olmalıdır. Yazılımlar web browser üzerinden çalışabilmeli, kullanıcı bilgisayarlarına hiçbir kurulum yapılmasını gerektirmemelidir.

4.3 Yönetim Bilgi Sistemi üzerinde gerçekleştirilen tüm geliştirmeler, Belediye’de mevcut bulunan Oracle veritabanı ve Oracle uygulama sunucusu ile sorunsuz bir şekilde çalışabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mevcut düzenlemeler ışığında; ihaleye teklif veren isteklilerin iş deneyimini tevsik için ihale konusu iş veya idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde sayılan benzer işlerden birisini sunması gerekmektedir.

Başvuru sahibi Prizma Org. İnş. Temz. ve Sosyal Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. iş deneyimini tevsik için Sarıyer Belediye Başkanlığınca 11.01.2012 tarih ve 10 sayılı 2010/551966 İKN’li “Otomasyon Sistemi Bakım Oranım ve Güncelleştirme” işine ilişkin 1.723.614,68 TL tutarında iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde işin tanımının; “ Otomasyon sistemi bakım, onarım ve güncelleştirme hizmet işi olup, 2 kişi harita teknikeri, 1 kişi bilgisayar programcısı, 1 kişi sistem mühendisi, 3 kişi teknisyen, 1 kşi network mühendisi, 50 kişi veri kontrol işletmeni, 1 kişi veri kontrol işletmeni yöneticisi, 1 kişi veri kontrol işletmeni yardımcısı” olarak belirtilmiştir.

Söz konusu iş deneyimi belgesine konu işin EKAP’tan indirilen ve ihale işlemi dosyası içerisinde gönderilen Sarıyer İlçesi Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü Hizmet Alımı Teknik Şartnamesinin incelenmesinde; anılan Şartnamenin 1 inci maddesinde işin konusunun; “ Sarıyer Belediyesi bünyesinde kurulu bulunan otomasyon sisteminin ve çevre birimlerinin bakım, onarım, güncelleştirme işi ile otomasyonun veri girişi iş ve işlemlerini kapsadığı ” şeklinde belirtildiği, “işin gerekleri” başlıklı 4 üncü maddesinde personelin haftalık çalışma saatinin 45 saat olduğu, “Hizmet kapsamına giren işlerle ilgili esaslar” başlıklı 5 inci maddesinde;

“1-Bilgisayar işletmenleri, idare tarafından görevlendirildiği bölümlerde mevcut mevzuat ve kurum kurallarına bağlı kalarak, birim sorumlularının nezaretinde, işlemci bilgisayarları kullanarak veri giriş ve sekreterya hizmetlerini yürütür.

2-Yazılımında mevcut olan veya sonradan ilave edilecek tıbbi, idari, mali vb. gibi tüm modüllerde de bu elemanlar görevlendirilecektir.

3-Bu hizmetler, tıbbi sekreterlik veya sekreterya hizmetlerini de kapsar” düzenlemelerini içerdiği görülmüştür.

Söz konusu şartnamede iş deneyimine konu işin otomasyon sistemi bakım onarım ve günceleştirme hizmeti işi olarak belirtilmesine ve bu işte hangi nitelikte personelin çalıştırılacağı düzenlenmiş olmasına rağmen, şartnamenin içeriğinden herhangi bir web tabanlı otomasyon sistemi bakım, onarım ve güncelleştirme hizmet alımı veya web tabanlı yönetim bilgi sistemi yazılıma ilişkin bir bilginin yer almadığı, ayrıca başvuru sahibi tarafından da web tabanlı bir iş yapıldığına ilişkin ek bir bilgi ve belgelerinde sunulmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, anılan isteklinin ihale komisyonunun 25.01.2012 tarihli kararıyla “ iş bitirme belgesindeki işin adının otomasyon sistemi, bakım, onarım ve güncelleştirme olduğu, web tabanlı otomasyon sistemi bakım, onarım ve güncelleştirme olmadığı ve iş bitirme belgesinin ait olduğu ihalenin şartnamesi incelendiğinde de işin sadece personel çalıştırılmasına yönelik olduğu” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata bir aykırılık bulunmamaktadır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler..” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılmasıdır. Bahse konu iddiayla ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından anılan mevzuat doğrultusunda bu iddiaya ilişkin değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, söz konusu iddiaya ilişkin olarak yapılan başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İhale konusu işin adının, “Sultangazi Belediyesinin Web Tabanlı Otomasyon Sistemi Bakım, Onarım ve Güncelleştirme” işi olduğu, yaklaşık maliyetin toplam **1.160.406,99 TL **olarak belirlendiği, 2 adet ihale dokümanı satın alındığı, 2 istekli tarafından teklif verildiği, ancak verilen tekliflerden birinin geçerli olduğu ve teklif tutarının da 1.200.169,00 olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında; İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu ihalede, 2 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 2 istekli tarafından teklif verildiği, ancak yapılan değerlendirme sonucunda geçerli bir teklifin olduğu, geçerli teklifinde yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu dikkate alındığında, 4734 sayılıKanunun 5. maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca, yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi