KİK Kararı: 2012/UH.I-1319

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UH.I-1319
BAŞVURU SAHİBİ:
Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti., Cemalettin Mah. Meydan Cad. Akyel Apt. Kat : D : 2 KÜTAHYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Ankara Yolu 8. Km. ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/3844 İhale Kayıt Numaralı "Eti Arkeoloji Müzesi Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[759].(0102)./2012-13Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eskişehir İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 18.01.2012tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Eti Arkeoloji Müzesi GüvenlikHizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 06.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.02.2012tarih ve 6905sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idareye yaptıkları şikâyetin ciddiye alınmayarak kamu ihale mevzuatı ile ilgili bilgiler verildiği, bu konulara haiz oldukları ve ihaleye istekli olarak teklif verdikleri, idarenin şikâyet dilekçesini inceleme gereği hissetmediği, Kanunun hazırlanması ve uygulanması amacına ters bir şekilde ezbercilik havasında doküman fazlalığı ile incelemesini sonuçlandırdığı, pazarlık usulü ile yapılan ihalede ilk teklifleri geçerli olmasına rağmen, 2 nci teklife ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin hatalı düzenlenmesi nedeniyle tekliflerinin geçersiz sayıldığı, bu durumda geçerli olan ilk tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan şirketin ihaleyi kazanmak adına ihale makamını kandırmak ve hileli işlemler yaparak Kamu İhale Kanunu ve hayatın olağan şartlarına uyuşmayan bir teklif verdiği, teklif fiyatı oluşturulan özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teklifinin sahte olduğu, yaptıkları araştırmalar neticesinde ilgili sigorta acentesi ile yapılan anlaşma gereği bölge müdürlüğünce de onaylanan bu teklifler karşılığı, zeyilname düzenlenerek aslında piyasa koşullarının da üzerinde poliçe kestirdiğini öğrendikleri, bu acentenin bir çok özel güvenlik firmasına bu şekilde ulaştığının herkes tarafından bilindiği, sigorta şirketi genel müdürlüğünün Kurumun başvurusu halinde böyle bir poliçeye uygunluk vermeyeceği, verse bile bu tutarları kesinlikle poliçelendiremeyeceği, bu firmaya acentelerce alt zeyilname düzenlenerek sigorta şirketlerinin istediği parayı alabildiği,

Bu firmanın ihalesini kazandığı Eskişehir İşkur İl Müdürlüğü personeli için teklif ettiği miktar ile genel müdürlükte onaylı bulunan poliçe tutarlarının farklı olduğu konusunda sigorta şirketinin bağlı olduğu genel müdürlükten bilgi alınabileceği, sonuçta sigorta şirketinin bu firmanın ihaleyi kazanması için suç ortaklığında bulunduğu, bu hususun araştırılmasının Kamu İhale Kurumunun başlıca görevi olduğu, yapılan işlemin ciddi suç olduğu, ihale makamının sahtecilik ve yanıltıcı belgelerle etkilemeye çalışıldığı,

Bu firmanın giyim bedeli için verdiği teklifin, Türkiye sınırları içerisinde herhangi bir fason, merdiven altı işletmenin bile işçilik bedelini dahi karşılayamayacak düzeyde olduğu, istenen kıyafetlerin hammadde fiyatlarının belli olduğu, Türkiye’ye yurt dışından getirilen özel güvenlik kıyafeti olmadığı, Türk Ticaret Kanununa göre zararına iş yapılamayacağı, aksi halde işletmenin kapatılması gerektiği, kamu ihale mevzuatının da bu duruma prim veremeyeceği, Kamu İhale Kurumun bu fiyatları normal karşılayarak ihalenin onanması sürecine destek verdiği takdirde diğer firmalarında bu firmaların fatura düzenlettiği yerlere başvurmak zorunda kalacağı, ihaleyi almak için sahte belgeleri düzenletmek zorunda kalacağı, Kurumun bunu değerlendirmemesi sonucu bu firmaların aynı sahtekarlığı yapacağı, ülkemizde bu işlemleri kağıt üzerinde gerçek gibi yansıtmanın oldukça basit olduğu, bu sahte faturayı hazırlayanlar hakkında suç duyurusunda bulunmanın da çözüm olmadığı, sonuç olarak en fazla 300,00 TL usulsüzlük cezası verildiği, değerlendirme sonucunda bu giyim faturalarına onay verildiği takdirde diğer tüm firmaların şeffaflık, basiretli ve adil ticaret kavramlarının ve rekabet ilkesinin dışına itileceği, üçkağıtçı, sahtekar, daha fazla kamuya zarar veren ve dolandıran firmaların ortaya çıkmasına sebep olacağı, ihale üzerinde bırakılan firmanın elenerek geçerli olan birinci tekliflerinin kabul edilerek ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Eskişehir İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığının “11 ay süreli Eskişehir Arkeoloji Müzesi Hizmet Binasının Güvenlik Hizmet Alımı” işidir.

İdari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19.1 inci maddesinde; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, ihale konusu iş birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

İhaleye ait idari şartnamenin 3.(b) maddesinde; “ İhale usulü: Pazarlık Usulü 21/fbendi” şeklinde düzenleme mevcut olup, ihale 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapılmıştır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihale konusu işin, birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Özel Güvenlik Personeli

İşçi X Ay

7,00

11

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri

Gün

91

2

7 İşçinin Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası

Ay

11

3

7 İşçinin Fazla Çalışma Ücreti

Saat

825

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İdarece başvuruya konu ihalede 5 firma ihale dokümanı satın almaya ve teklif vermeye davet edilmiş olup, davet edilen firmalardan 4’ü 18.01.2012 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermiştir.

İstekliler 1 inci tekliflerinde;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.

121.559,77

Adalet Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.

133.154,23

Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.

139.578,18

Göktürkler 1 Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd Şti.

139.999,26

Fiyat teklifi vermiş olup, ihale komisyonun talebi üzerine 2 nci tekliflerinde;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.

117.952,62

Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.

117.984,19

Adalet Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.

119.987,23

Göktürkler 1 Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd Şti.

120.271,09

Fiyat teklifi vermişlerdir.

İhale komisyonu ikinci fiyat teklifi üzerine yaptığı incelemede; “Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinin “Ulusal bayram ve Tatil Günleri” kaleminde 91 x 39,98 = 3.365,18 TL hesaplama yapıldığı, ancak hesaplamanın 91 x 39,98 = 3.638,18 TL olması gerektiği, bu haliyle birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, diğer 3 istekliye ait teklif fiyatın aşırı düşük olduğuna ve sorgulama yapılmasına karar vermiştir.

İhale komisyonu kararı üzerine; Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Adalet Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ve Göktürkler 1 Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd Şti.’nden 19.01.2012 tarihli yazılar ile açıklama talep edilmiştir.

Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. süresi içerisinde açıklama sunmuş olup, diğer istekliler; Adalet Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ve Göktürkler 1 Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd Şti. açıklama yapmadığından değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

İhale komisyonunca Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Başvuru sahibi dilekçesinde; ikinci teklife ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu halde birinci fiyat tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği fiyatı açıklayamayacağı, açıklamalarının uygun olmadığı yönünde iki iddiada bulunmaktadır.

1 ) Başvuru sahibinin ikinci teklife ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu halde birinci fiyat tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği iddiasının incelenmesi neticesinde,

Başvuru sahibi Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ihaleye 1 inci teklifinde 139.578,18 TL, ikinci teklifinde 117.984,19 TL fiyat teklifi vermiştir.

İsteklinin ikinci fiyat teklifine ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Özel Güvenlik Personeli

İşçi X Ay

7,00

11

1.409,00

108.493,00

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

108.493,00

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri

Gün

91

39,98

3.365,18

2

7 İşçinin Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası

Ay

11

1,91

21,01

3

7 İşçinin Fazla Çalışma Ücreti

Saat

825

7,40

6.105,00

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

9.491,19

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

117.984,19

Başvuru sahibi isteklinin ikinci teklife ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin “Ulusal bayram ve Tatil Günleri” kaleminde 91 x 39,98 = 3.365,18 TL hesaplama yapıldığı, ancak hesaplamanın 91 x 39,98 = 3.638,18 TL olması gerektiği, dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinin anılan satırında aritmetik hata olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kanununun “Pazarlık usulü” başlıklı 21 inci maddesinde; “Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır” hükmü yer almaktadır.

Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ikinci fiyat teklifi istenilmesinin Kanunun 21 inci maddesinin hükmü olduğu, dolayısıyla verilen ikinci fiyat teklifine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin geçerli olduğu, bu haliyle birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde, Kanunun 37 nci maddesinde yer alan; “… birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü dikkate alındığında mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmiştir.

2 ) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki ikinci iddiasının incelenmesi neticesinde;

İhaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.1._İsteklilerin teklif edecekleri fiyata sözleşmenin uygulaması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhale süresince güvenlik personel ücretine ilave olarak Resmi ve Dini Bayram tatillerinde görev yapacak olan özel güvenlik personeline (7 kişi / günlük) ilişkin bayram mesaisi tutarları (4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca hesaplanacak, brüt asgari ücret dikkate alınarak belirlenecektir.) 2012 yılı için (7 eleman x 13 gün = 91) 91 tatil günü üzerinden hesaplanarak personele ödenecektir.7 güvenlik görevlisine Toplam 825 saat fazla mesai ücreti ödenecektir. İdaremizin bünyesinde bir günde 3 vardiya olup, her vardiyada 2 güvenlik personeli çalışacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici her çalışana ayda 26 (yirmi altı) gün üzerinden; günlük yol bedeli olarak gidiş-dönüş brüt 4,00 TL. , günlük 5,50 TL. brüt yemek bedeli olarak her bir çalışanın maaş bordrosunda gösterilmek üzere ödeyecektir. Yüklenici kişilerin aylık brüt Yemek bedelini, ücret bordrolarında göstermek şartı ile nakdi olarak ödemek zorundadır. Yüklenici kişilerin aylık brüt yol bedelini, ücret bordrolarında göstermek şartı ile nakdi olarak ödemek zorundadır.

_Çalıştırılacak özel güvenlik personellerinin yıllık giyim malzemesi;
S.N. Giyim Eşyasının cinsi Adeti Birimi
1 pantolon 3 adet
2 gömlek 4 adet
3 kravat 2 adet
4 mont 2 adet
5 palto 1 adet
6 kep ( su geçirmez özellikli olacaktır) 2 adet
7 kemer 1 adet
8 ayakkabı ( termo taban, deri yüz ve tabanlıklı) 1 çift
9 bot ( termo taban, deri yüz ve tabanlıklı) 1 çift
10 eldiven (yün) 1 çift
11 çorap 4 çift
12 yağmurluk 1 adet

Çalıştırılacak özel güvenlik personellerinin Hazine Müsteşarlığınca belirlenen kriterler ve teminatlar çerçevesinde üçüncü şahıslara verebilecekleri zarar ziyandan dolayı mali sorumluluk sigortaları yaptırılacak olup, teklif fiyatına dahil edilecektir. _

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. % 1” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yapılan düzenlemeler çerçevesinde Kurum İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan hesaplamada; yol ve yemek dahil giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 108.441,41 TL, ulusal bayram ve genel tatil günleri maliyetinin 3,365,18 TL, fazla çalışma ücretinin 6.105,00 TL olarak ortaya çıkmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ihaleye ikinci teklifinde 117.952,62 TL fiyat teklifi vermiş olup, isteklinin ikinci fiyat teklifine ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Özel Güvenlik Personeli

İşçi X Ay

7,00

11

1.408,62

108.463,74

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

108.463,74

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri

Gün

91

36,98

3.365,18

2

7 İşçinin Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası

Ay

11

1,70

18,70

3

7 İşçinin Fazla Çalışma Ücreti

Saat

825

7,40

6.105,00

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

9.488,88

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

117.952,62

Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. 20.01.2012 tarihli açıklamasında; işçilik için 108.463,74 TL, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri için 3.365,18 TL, 7 İşçinin 825 saat Fazla Çalışma Ücreti için 6.105,00 TL, giyim için kişi başı 2,56 TL, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası için kişi başı 1,70 TL üzerinden toplam 18,70 TL açıklamasında bulunmuştur.

İhale üzerinde bırakılan Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. açıklaması ekinde; Kurum İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı, giyim için Yener Bucak Toptan Tem. Malz. Mak. Ekip ve İş Elbi. Alışveriş ve Satış Ticareti tarafından düzenlenmiş 17.01.2012 tarihli ve toplam 16,52 TL tutar ihtiva eden “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” şerhi ile SMMM Gülnigar Mutlu tarafından onaylanmış proforma fatura, bu proforma faturaya ilişkin tedarikçi Yener Bucak Toptan Tem. Malz. Mak. Ekip ve İş Elbi. Alışveriş ve Satış Ticareti ve SMMM Gülnigar Mutlu onaylı maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, SMMM Gülnigar Mutlu’nun Ankara SMMM Odasınca düzenlenmiş faaliyet belgesi, Yener Bucak’ın imza beyannamesi sunduğu,

7 adet kemer için Türker İş Elbiseleri Tekstil İmalat ve Toptan Satışı Oğuz Türker tarafından düzenlenmiş 17.01.2012 tarihli ve 1,40 TL toplam tutar ihtiva eden “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” şerhi ile SMMM M. Turgay Kızılay onaylı proforma fatura ve bu proforma faturaya ilişkin Türker İş Elbiseleri Tekstil İmalat ve Toptan Satışı Oğuz Türker ve SMMM M. Turgay Kızılay onaylı maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, SMMM M. Turgay Kızılay’ın Ankara SMMM Odasınca düzenlenmiş faaliyet belgesi, Oğuz Türker’in imza beyannamesi, Oğuz Türker adına SMMM onaylı düzenlenmiş vergi tahakkuk fişi, Oğuz Türker’in 2011 yılı 3 üncü dönem SMMM onaylı geçici vergi beyannamesi sunduğu,

Özel Güvenlik Mali Mesuliyet Sigortası için Ergo Sigorta A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğünce düzenlenmiş 13.01.2012 tarihli ve 20,30 TL/11 ay tutar ihtiva eden Özel Güvenlik Mali Mesuliyet Sigortası Teklifi sunduğu,

Görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin giyim için açıklaması ve belgelendirmesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan;

“79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamasına,

Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası için açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23. üncü maddesinde yer alan; “Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklamasınauygun olduğu değerlendirilmekle birlikte;

İstekli Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası için açıklamasında; “bir kişi için yıllık 2,90 (2,90 x7 kişi=20,30 TL) teklif alınmıştır. Ancak bitim fiyat teklif cetvelinde bir aylık teklif hesaplama olarak istendiğinden 2,90 TL 12 aya bölünmüş ve aylık 0,24166 TL bulunmuştur. Bu tutar 7 kişiyle çarpılınca 1,69167 TL bulunmuş ve yuvarlama ile 1,70 TL alınmıştır.” açıklamasında bulunduğu,

Dolayısıyla isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde kişi başı 11 ay için 1,70 TL üzerinden 7 kişi için 11 aylık toplam 18,70 TL fiyat teklifi verdiğinin beyan edildiği,

Ancak istekli tarafından açıklama ekinde sunulan, Ergo Sigorta A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğünce düzenlenmiş, 13.01.2012 tarihli fiyat teklifinde; işin süresinin 11 ay, kişi sayısının 7 ve toplam tutarın 20,30 TL olarak belirtildiği, belge üzerinde teklifin 12 ay süreli olduğuna dair bir bilgi olmadığı, dolayısıyla belgenin 11 ay süre için 20,30 TL tutar içerdiği, bu haliyle isteklinin 11 ay ve 7 kişi için 20,30 TL fiyat teklifi almasına karşın 18,70 TL üzerinden teklif verdiği, isteklinin 11 ay süreli olduğu belirtilen fiyat teklifini yeniden 12 aya bölerek fiyat oluşturduğu, dolayısıyla isteklinin özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için teklif fiyatı ile açıklamasının birbiri ile uyumlu olmadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhaleye 5 firma davet edilmiş olup, 4 isteklinin ihale dokümanı satın aldığı ve ihaleye teklif verdiği, ihaleye teklif veren başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 3 isteklinin teklif fiyatı aşırı düşük olarak değerlendirilerek bu isteklilerden açıklama istenildiği, açıklama istenilen 3 istekliden 2 sinin açıklama vermediği ve bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede geçerli teklif olarak sadece ihale üzerinde bırakılan Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin kaldığı, ancak bu isteklinin de özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için açıklamasının teklif fiyatı ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu haliyle ihalede geçerli teklif kalmadığı, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi