KİK Kararı: 2012/UH.I-1313

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UH.I-1313
BAŞVURU SAHİBİ:
Kırkpınar Yapı Haf. İnş. Taş. Tur. Gıda Oto Kuy. Tekstil Tem. İletişim Bilgi Kargo Taş. Tic. Ve San. Ltd. Şti., ABDURRAHMAN MAHALLESİ ŞEHİT İSTİKLAL VARDAR CADDESİ PEMBE KÖŞK APT. NO:20 D:2 EDİRNE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edirne İl Sağlık Müdürlüğü, Meydan Mahallesı Zehrımar Bayırı 22100 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/1529 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama Hizmeti Satın Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[865].(0183)./2012-13Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Edirne İl Sağlık Müdürlüğütarafından 31.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Kırkpınar Yapı Haf. İnş. Taş. Tur. Gıda Oto Kuy. Tekstil Tem. İletişim Bilgi Kargo Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 14.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.02.2012tarih ve 7940sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının belgelere dayalı olmadığı, dolayısıyla kabul edilmemesi gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif savunmasında 30 gün üzerinden yatırılması gereken işçi primlerinin ve maaş ödemesinin eksik gösterdiği, bu durumun İş Kanunu’na aykırı olduğu iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş, şoförlü taşıt kiralanması işidir.

İdare tarafından yaklaşık maliyete ilişkin belge bir sayfadan ibaret olup, yaklaşık maliyet üç firmadan alınan günlük şoför dahil taşıt kiralama fiyatlarının ortalaması alınmak suretiyle hesaplanmıştır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan standart birim fiyat teklif cetvelinin birim kısmı “gün*km”, miktar kısmı ise “211” şeklinde düzenlenmiştir. Teknik şartnamede günlük çalışma süresinin 8 saat olduğu, aylık 22 gün üzerinden çalışılacağı, çalışma günlerinin ise normal işgünleri olarak tespit edildiği açıklanmıştır. Buna göre idare, birim fiyat teklif cetvelini işin süresi olarak belirlenen 17.02.2012 ve 31.12.2012 tarihlerini kapsar şekilde toplam 211 işgünü esas alarak oluşturmuştur. Bu durum karşısında, ihale konusu iş kapsamında araç sürücülerine ödenecek ücretin hesabının ne şekilde yapılacağı açıklığa kavuşturulmalıdır.

İş Kanunu’nun “Hafta tatili ücreti” başlıklı 46/I-II maddesinde;

“Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63 üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir.

Çalışılmayan hafta tatili günü için işveren tarafından bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücreti tam olarak ödenir.”

hükmü yer almaktadır.

İş Kanununa İlişkin Çalışma Süreleri Yönetmeliği’nin “Kısmi Süreli Çalışma” başlıklı 6 ncı maddesinde ise “İşyerinde tam süreli iş sözleşmesi ile yapılan emsal çalışmanın üçte ikisi oranına kadar yapılan çalışma kısmi süreli çalışmadır.” hükmü bulunmaktadır.

Bu çerçevede, haftalık toplam 40 saat çalışılması öngörülen ihale konusu işte, kısmi süreli bir çalışma söz konusu olmayıp, işçilere ödenecek ücret tam süreli çalışma yapılacağı esas alınarak hesaplanmalıdır. Bu çerçevede, sigorta risk prim oranının % 1,5 olduğu işte, 9 sürücünün 10 ay 13 günlük asgari işçilik maliyeti ihale tarihi itibariyle toplam 104.602,41 TL olarak hesaplanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Tuarek Taşımacılık Turizm, Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üst yazı, sigorta, benzin, bakım onarım fiyatına ilişkin olarak kendilerine özel iskontolar uygulanacağına dair yazılar, bir adet araca ilişkin ruhsat ile bu araca ilişkin kasko sigorta poliçesi, zorunlu mali sorumluluk poliçesi ve motorlu taşıtlar vergisine ilişkin çıktı, işçilik hesaplama modülü çıktısı, araç listesi, işçilik ve araç (km. hesabı) maliyet hesabı sunmuştur.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41/II maddesinde “Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır. Ancak anılan istekli toplam dokuz adet aracın istendiği ihalede sadece bir adet araca ilişkin ruhsat sunmuştur. Ayrıca, açıklaması kapsamında sunulan ve sadece plakaların yer aldığı araç listesi isteklinin kendisi tarafından imzalanmış olup, araçlara malik olduğunu tevsik amacıyla noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunulmamıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli, işçilik hesaplama modülünde sigorta risk prim oranını % 1 esas alarak 22 gün üzerinden hesaplama yapmış ve asgari işçilik maliyeti olarak toplam 70.225,02 TL öngörmüştür. Yukarıda ayrıntılı bir şekilde belirtildiği üzere, ihale konusu işte çalışılmayan tatil günleri için de işçilere tam ücretlerinin ödenmesi gerekmektedir. Ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli yaptığı hesaplamada tatil günleri için işçilere ödenecek ücreti dikkate almamıştır. Bu da 34.377,39 TL’lik bir tutarın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif fiyatının oluşturulmasında hesaba katılmadığı anlamına gelmektedir.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması mevzuata uygun olmayıp, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi olan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kırkpınar Yapı Haf. İnş. Taş. Tur. Gıda Oto Kuy. Tekstil Tem. İletişim Bilgi Kargo Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda yer alan gerekçeler çerçevesinde uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır:

Başvuru sahibinin asgari işçilik maliyetini 9 ay 13 gün üzerinden hesaplamak suretiyle 94.576,59 TL öngördüğü tespit edilmiş olup, bu tutar yukarıda ayrıntılı bir şekilde açıklandığı üzere ihale konusu işteki asgari işçilik maliyeti olan 104.602,41 TL’nin altındadır.

Başvuru sahibi ihale konusu işte kullanılacak 9 adet araçtan dördünün kendi malı olduğunu açıklamış ve bu araçlara ilişkin ruhsatları sunmuştur. Başvuru sahibi diğer beş adet araca ilişkin olarak ise piyasada o alanda faaliyet göstermeyen beş ayrı özel araç sahibi ile yapılmış kira sözleşmesini ve bu sözleşme eki olarak ruhsatları sunmuştur. Söz konusu sözleşmelerde, kira bedeli olarak aylık 150,00 TL ödeneceği belirlenmiş olup, kiralanan aracın vergisi, zorunlu trafik sigortası, kasko poliçeleri vb. masraflarının araç sahibine ait olacağı düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde;

“79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)”

açıklaması yapılmıştır.

Buna göre, şoförlü araç kiralama hizmeti işine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında özel araç sahipleri ile yapılmış kira sözleşmelerinin tek başına teklif edilen fiyatı tevsik edici belge olarak kullanılması ihale mevzuatı çerçevesinde mümkün görünmemektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması da uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, başvuru konusu ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi