KİK Kararı: 2012/UH.I-1164

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/016
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 05.03.2012
Karar No : 2012/UH.I-1164
BAŞVURU SAHİBİ:
Barla Bilgisayar Müh. Müş. Gıda İnş. Medikal San.Ve Tic.Ltd.Şti., ÇANKAYA MAHALLESİ İSTİKLAL CADDESİ NO:55/4 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kozan Devlet Hastanesi Baştabipliği, Karacaoğlan Mahallesi Turgut Özal Bulvari No:151 01500 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/7957 İhale Kayıt Numaralı "24 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi, Radyoloji Bilgi Sistemi, Digital Arşiv Sistemi, Doküman Yönetim Sistemi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[811].(0162)./2012-16Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kozan Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 20.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “24 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi, Radyoloji Bilgi Sistemi, Digital Arşiv Sistemi, Doküman Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Barla Bilgisayar Müh. Müş. Gıda İnş. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.02.2012tarih ve 7399sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptali gerekmekte ise de ihalenin idarece 22.02.2012 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2. Başvuru sahibinin 3 no.lu iddiasına ilişkin olarak dilekçenin bir örneğinin Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Teknik şartnamenin 10.30.1.1 inci maddesinde yer alan; “Projede teklif edilecek ürünlerin (RBS ve PACS uygulama yazılımlarının) DICOM uyumluluğu (Dicom Conformance) belgesini teklif ekinde sunacaktır.” şeklindeki, 10.30.1.2 nci maddesinde yer alan; “İstekliler, Kültür ve Turizm Bakanlığından almış oldukları ve yazılımın kendi ürünleri olduğunu gösterir PACS için kayıt tescil belgesinin aslı veya noter tasdikli suretini teklif ekinde sunacaklardır.” şeklindeki, 10.30.2 nci maddesinde yer alan; “PACS Sistemi Genel Özellikleri: Görüntü Değerlendirme, Arşivleme ve İletişim Sistemi, radyoloji departmanı bünyesinde Radyoloji Bilgi Sistemi ile birlikte çalışacak arşivleme sistemidir. PACS, görüntü üreten cihazlardan gelen görüntüyü saklayan ve istendiğinde bu görüntüleri istemciye gönderen yazılımdır. Sistem, görüntü ve iş akışlarını düzenleyecek ve yeni alınacak modalite ve yazılımlara açık standartlarda uygun bağlantı desteği imkânını sunmalıdır. İsteklilerin TC İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına TİTUBB kayıtlı olduğu ve teklif edilen ürünün TİTUBB nda Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğuna dair belgeler UBB barkod numaraları ile beraber teklif dosyasında bulunduracaklardır.” şeklindeki ve 10.27 nci maddesinde yer alan; “Yazılım TS 13298 Elektronik Belge Yönetimi belgesine sahip olmalı ve ihale dosyasında sunulmalıdır. Bu standartta belirtilen üst veri yönetimi, dosya tasnif planı yönetimi, saklama planı yönetimi, yetkilendirmeler vb bütün modülleri sorunsuz bir şekilde işletilebilmelidir.” şeklindeki düzenlemelerin, isteklilerin yeterlik kriterlerine ilişkin düzenlemeler olduğu, bu nedenle söz konusu düzenlemelere ilan ve idari şartnamede yer verilmesi gerektiği, ayrıca anılan düzenlemelerin rekabeti engellediği ve fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı,

2 ) Hastaneye bağlı semt polikliniklerinde bulunan donanımların modelleri ve adetlerinin verildiği, ancak semt poliklinikleri ile yazılımın hangi şartlarda bağlantı yapılacağı ve haberleşmenin nasıl yapılacağı ile bu işte gerekli donanımların kime ait olduğu hususunda herhangi bir bilginin verilmediği,

3 ) Teknik şartnamenin 10.31.12 nci maddesinde yapılan; “İstekliler, Kültür ve Turizm Bakanlığından almış oldukları ve yazılımın kendi ürünleri olduğunu gösterir PACS için kayıt tescil belgesinin aslı veya noter tasdikli suretini teklif ekinde sunacaklardır.” şeklindeki düzenlemenin Sağlık Bakanlığının 2010/61 sayılı Genelgesinin 1.2 nci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu,

4 ) Teknik şartnamenin 1.3.1 ve 5.1.2 nci maddelerinde yapılan düzenlemelerin de isteklilerin yeterlik kriterlerine ilişkin düzenlemeler olduğu, bu nedenle anılan düzenlemelerin de ilan ve idari şartnamede bulunması gerektiği, ayrıca mevcut düzenlemelerin rekabeti engellediği,

5 ) İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde demonstrasyon yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen işin ayrıntısına teknik şartnamede yer verildiği, demonun da yeterlik kriteri olarak kullanıldığı anlaşılmasına rağmen işin ayrıntısına idari şartname ve ilanda yer verilmediği belirtilerek, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinde yer alan hüküm ile, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenilebilecek bilgi ve belgelere yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30 uncu maddesinde; “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 65 inci maddesinde; “65.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır…” şeklinde,

Anılan Tebliğin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74 üncü maddesinde ise; “74.1. İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.

74.2. İdarece kalite ve standarda ilişkin belge istenmesi durumunda, standarda ilişkin tanıma (kritere), belgenin başvuru veya teklif kapsamında istenmesi halinde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede, yükleniciden istenmesi halinde ise teknik şartnamede yer verilecektir…” şeklinde açıklamalar yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince, isteklilerden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak istenecek belgelerin idari şartnamede düzenlenmesi, ancak sözleşmenin yürütülmesine ilişkin olabilecek yeterliğe ilişkin belgelerin ise teknik şartnamelerde belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı ekinde yer alan teknik şartnamenin 10.30.1.5 inci maddesinde; (başvuru sahibi anılan maddeyi 10.30.1.1 olarak belirtmiştir.) “Projede teklif edilecek ürünlerin (RBS ve PACS uygulama yazılımlarının) DICOM uyumluluğu (Dicom Conformance) belgesini teklif ekinde sunacaktır.” şeklinde, 10.30.1.6 ncı maddesinde; (başvuru sahibi anılan maddeyi 10.30.1.2 olarak belirtmiştir.) “İstekliler, Kültür ve Turizm Bakanlığından almış oldukları ve yazılımın kendi ürünleri olduğunu gösterir PACS için kayıt tescil belgesinin aslı veya noter tasdikli suretini teklif ekinde sunacaklardır.” şeklinde, 10.30.2 nci maddesinde; “PACS Sistemi Genel Özellikleri: Görüntü Değerlendirme, Arşivleme ve İletişim Sistemi, radyoloji departmanı bünyesinde Radyoloji Bilgi Sistemi ile birlikte çalışacak arşivleme sistemidir. PACS, görüntü üreten cihazlardan gelen görüntüyü saklayan ve istendiğinde bu görüntüleri istemciye gönderen yazılımdır. Sistem, görüntü ve iş akışlarını düzenleyecek ve yeni alınacak modalite ve yazılımlara açık standartlarda uygun bağlantı desteği imkânını sunmalıdır. İsteklilerin TC İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına TİTUBB kayıtlı olduğu ve teklif edilen ürünün TİTUBB nda Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğuna dair belgeler UBB barkod numaraları ile beraber teklif dosyasında bulunduracaklardır.” şeklinde ve 10.27 nci maddesinde ise; “Yazılım TS 13298 Elektronik Belge Yönetimi belgesine sahip olmalı ve ihale dosyasında sunulmalıdır. Bu standartta belirtilen üst veri yönetimi, dosya tasnif planı yönetimi, saklama planı yönetimi, yetkilendirmeler vb bütün modülleri sorunsuz bir şekilde işletilebilmelidir.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Teknik şartnamede yapılan yukarıya aktarılan düzenlemelerde isteklilerin teklifleri ile birlikte idareye vermesi gereken belgelere yer verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, idarenin şikâyet üzerine vermiş olduğu cevapta ise, teknik şartnamenin yukarıda belirtilen maddeleri ile istenilen belgelerin yüklenicilerden istendiği, isteklilerin söz konusu belgeleri teklifleri ile birlikte vermesine gerek olmadığı yönünde açıklama yapılmışsa da idarenin şikâyete vermiş olduğu cevap ile ihale dokümanında yapılan düzenlemeler birbiri ile çelişki oluşturmaktadır. Kaldı ki ihaleye teklif veren isteklilerin teknik şartnamenin yukarıda yer alan maddelerinde yapılan düzenlemelerde istenilen belgeleri de teklifleri ile birlikte idareye verdiği anlaşılmıştır.

Buna göre, teknik şartnamede yapılan mevcut düzenlemelerde istenilen belgelerin, isteklilerin teklifleri ile birlikte idareye vermesi gereken belgeler olarak düzenlendiği, mevcut düzenlemenin bu haliyle yeterlik kriteri haline geldiği, bu nedenle söz konusu belgelerin idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde de düzenlenmesi gerektiği, ancak idari şartnamenin 7 nci maddesinde teknik şartnamenin yukarıya aktarılan maddeleri ile istenilen belgeler için herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar ihale dokümanının; idari şartname, sözleşme tasarısı, teknik şartname ve standart formlardan oluştuğu, buna göre ihale dokümanının bir bütün olarak algılanması gerektiği anlaşılmışsa da ve istekliler teklif mektuplarının birinci maddesinde yer alan; “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” şeklindeki beyan ile tekliflerini vermişseler de, bu kadar ayrıntılı hazırlanan bir teknik şartnamedeki isteklilerin teklifleri ile birlikte vermesi gereken belgeler için idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde bir düzenleme yapılmamış olması ile, işin yapılmasına ilişkin ayrıntıların düzenlenmesi gereken teknik şartnamede yapılan mevcut düzenleme ile yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin istekliler tarafından idareye tesliminde eksikliğe sebep verilebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Eksik belge tesliminden dolayı da bazı isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda hem yeterli rekabetin oluşmaması hem de ihtiyaçların uygun şartlarda teminine engel olunarak kamu zararına sebep olunabileceği, bu hususun da 4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne aykırılık oluşturduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Diğer taraftan; başvuru sahibinin teknik şartnamelerde yapılan mevcut düzenlemelerin rekabeti engellediği yönündeki iddiası ise, ihaleye teklif veren üç isteklinin de teknik şartnamenin yukarıda belirtilen maddeleri ile istenilen belgeleri teklifleri ile birlikte vermiş olduğu anlaşıldığından yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin EK-1’de yer alan tablolarında (tablo 1-
5 ) hastanede ve bağlı semt polikliniklerinde bulunan mevcut donanımlara ilişkin düzenlemeler yapılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası, idareye yapılan şikâyet üzerine idarece verilen “… bu işte gerekli donanımın idaremize ait olduğu ve yükleniciden istenilmediği için teknik şartnamede yer verilmemiştir.” şeklindeki açıklama ile birlikte değerlendirildiğinde teknik şartnamedeki anılan düzenlemeyle ilgili olarak istekli tarafından duyulan tereddüdün idarece giderildiği anlaşıldığından yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin teknik şartnamenin 10.31.12 nci maddesinde yer aldığını belirttiği; “İstekliler, Kültür ve Turizm Bakanlığından almış oldukları ve yazılımın kendi ürünleri olduğunu gösterir PACS için kayıt tescil belgesinin aslı veya noter tasdikli suretini teklif ekinde sunacaklardır.” şeklindeki düzenlemenin teknik şartnamenin 10.30.1.6 ncı maddesinde yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53 üncü maddesinde; “a) Bu Kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve malî özerkliğe sahip Kamu İhale Kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir…

b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

_
1 ) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak…” _şeklinde hüküm bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının kamu ihale mevzuatına yönelik bir iddia olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, söz konusu hususlarla ilgili olarak değerlendirmenin Sağlık Bakanlığı tarafından yapılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru dilekçesinin bir örneğinin Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmiştir.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru yolları” başlıklı 4 üncü maddesinde ihalelere yönelik başvuru yolları, şikâyet ve itirazen şikâyet olarak ikiye ayrılmıştır.

Anılan Yönetmeliğin başvuru süreleri başlıklı 6 ncı maddesinde de; “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır. Anılan hüküm, idareye ve Kuruma yapılacak şikâyetlerin sürelerini düzenlemiştir.

Diğer taraftan, anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurunun şekil unsurları düzenlendiğinden şikâyetçinin şekil unsurlarına uygun bir başvuruda bulunması gerekmektedir. Başvurunun şekil unsurları yönünde incelemesinin nasıl yapılacağı anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde, şekil unsurlarına uymayan başvuruların reddedilmesi gerektiği ise anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde düzenlenmiştir.

Buna göre, başvuru sahibinin bu iddiası ile ilgili olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunmadan doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmektedir.

5 ) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından bu konuda da idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 4 üncü iddiasında yapılan değerlendirmeye göre söz konusu iddiaya ilişkin olarak da başvurunun reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan; başvuruya konu ihalenin, ihale dokümanındaki demonstrasyon ile ilgili yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu yönündeki gerekçe ile ihale komisyonu tarafından alınan 20.02.2012 tarihli karar ile iptal edildiği, iptal kararının da ihale yetkilisi tarafından 22.02.2012 tarihinde onaylandığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptaline karar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, idarece 22.02.2012 tarihinde iptal edildiğinden başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Karar verilmesine yer olmadığına,

2. Başvuru sahibinin 3 numaralı iddiasına ilişkin olarak başvuru dilekçesinin bir örneğinin Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi