KİK Kararı: 2012/UH.I-1163

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/016
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 05.03.2012
Karar No : 2012/UH.I-1163
BAŞVURU SAHİBİ:
Baytekin İnş. Temizlik Gıda Yemek Üretim Nakliye ve Bilgisayar Hizmetleri San.Ve Tic.Ltd.Şti., Lise Cad. Oran Apt. Kat : 2 No : 6 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Dögol Cad. No: 3 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/170571 İhale Kayıt Numaralı "Ankara Üniversitesi Ve Bağlı Birimlerinin Aylık 340 İşçi İle 12 Ay Süreli Hizmet Binalarının (Malzeme İdareye Ait) Genel Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[850].(0162)./2012-18Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 08.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ankara Üniversitesi ve Bağlı Birimlerinin Aylık 340 İşçi ile 12 Ay Süreli Hizmet Binalarının (Malzeme İdareye Ait) Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Baytekin İnş. Temizlik Gıda Yemek Üretim Nakliye ve Bilgisayar Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.02.2012tarih ve 7745sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihaleye teklif veren isteklilerin yeterlik belgelerinin değerlendirilmesinin sağlıklı yapılıp yapılmadığı hususunda çekincelerinin bulunduğu belirtilerek, bu bağlamda anılan isteklilerin; Ticaret Sicil Gazetelerinin, bilanço değerlerinin, iş deneyim belgelerinin ve teklif mektuplarının mevzuata uygun olup olmadığının tarafımızdan incelenmesi talep edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye teklif veren yedi istekliden bir isteklinin (Mn Tem. Hiz. Taah. Gıd. İnş. Med. San. Tic. A.Ş.) teklifi, geçici teminat tutarının yetersiz olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığından geriye kalan altı isteklinin teklif belgelerinde yer alan;

a) Ticaret Sicil Gazetelerinin “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi” hükmü gereği sunulan ticaret sicil gazetelerinde ortaklar-üyeler-yöneticiler veya kurucular-yöneticiler kombinasyonundan birini sağlaması şartını sağladığı,

b) Bilanço değerlerinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak hazırlandıkları, kısa vadeli ve uzun vadeli banka borçlarının ve kredilerinin ilgili kalemlerden düşüldüğü,

c) İş deneyim belgelerinin standart formlara uygun olarak hazırlandıkları, iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde yer alan; “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü gereğince teyidin yapılabileceği, ancak isteklilerin iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak böyle bir teyide ihtiyaç bulunmadığı,

d) Teklif mektuplarında imzası bulunanlar dahil, tüzel kişiliğin şirket müdürleri ve vekaleten ihaleye katılanlar hakkında herhangi bir yasaklama işleminin ve hakkında açılmış kamu davalarının olup olmadığı hususunun ise 4734 sayılı Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinin son fıkrasında yer alan; “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü çerçevesinde ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı istekliler yönünden ihale komisyonu tarafından yasaklılık teyitlerinin yapıldığı, ancak, ikinci avantajlı istekli olan iş ortaklığından sadece pilot ortağın yasaklılık teyidinin yapıldığı, özel ortağın yasaklılık teyidinin EKAP üzerinden yapılamadığının beyanı üzerine anılan isteklinin yasaklılık teyidinin de Kurum tarafından yapıldığı, yasaklılığa ilişkin bir sorunun bulunmadığı,

Anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi