KİK Kararı: 2012/UH.I-1130

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/015
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 27.02.2012
Karar No : 2012/UH.I-1130
BAŞVURU SAHİBİ:
Seç Güvenlik Güv. Eğt. Ve Güv. Hiz. Ltd. Şti., VEDAT DALOKAY CADDESİ 215.SOKAK NO:2/8 G.O.P. / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elmadağ Belediyesi İşletme Müdürlüğü, Yenıce Mahallesı Inönü Caddesı 57 06780 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/184158 İhale Kayıt Numaralı "Elmadağ Belediyesi Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[595].(G031)./2012-11Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Elmadağ Belediyesi İşletme Müdürlüğütarafından 19.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Elmadağ Belediyesi Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Seç Güvenlik Güv. Eğt. ve Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin 19.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.02.2012tarih ve 5117sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, iş deneyim belgesi olarak özel sektöre yapmış olduğu bir işin sözleşmesini ve eklerini sunmuş olduğu, fakat sunulan bu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, sözleşme ekleri içerisinde ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, yakıt giderini mevzuata uygun olarak tevsik etmediği ve teknik şartnameye göre istenilen 7 adet telefon ile telefon görüşmelerine ilişkin faturaların vergileriyle birlikte teklif fiyata dahil olması gerektiği ve bu durumu belgelemeyen firmanın da ihale dışı bırakılması gerektiği,

3. Tevsik belgesi olarak sunmuş olduğu özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teklifinin, Hazine Müsteşarlığı’nın 6 numaralı satırına tekabül eden teminat tutarından hesaplanması gerekirken daha düşük teminat limitlerinden alınmış olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesine göre işin adının; “Elmadağ Belediyesi Özel Güvenlik” olarak belirtildiği,

Anılan şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.”

düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde;

“(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak; kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara, iş deneyim belgesi düzenlenmesi için başvuruda bulunulabilir.

(4) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 6. md.) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun hukuki varlığının sona ermesi durumunda, bu kurum veya kuruluşa daha önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmesine rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak;

a) Bu kurum veya kuruluşun yürüttüğü hizmetlerin devredildiği kamu kurum veya kuruluşuna,

b) Hukuki varlığı sona eren kurum veya kuruluşun yürüttüğü hizmetin devredilmemesi durumunda söz konusu kurum ya da kuruluşun hukuki varlığı sona ermeden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulunduğu kamu kurum veya kuruluşuna,

başvuruda bulunulabilir.”

Anılan Yönetmeliğin, “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.” hükümlerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Vuslat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında 12.10.2011 düzenleme, 26.05.2010 sözleşme ve 02.06.2011 kabul tarihli, 407.388,44 TL belge tutarlı ve Aksa Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan iş deneyim (iş bitirme) belgesinin sunulduğu, sözleşme tarihi itibariyle kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde olan Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin 01.10.2010 tarihinde Aksa Enerji grubuna devri sebebiyle firma adının Aksa Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş. olduğu ve 02.06.2011 kabul tarihli işle ilgili özel sektör olarak adı geçen firmanın iş deneyim belgesi düzenlemesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında, söz konusu iş bitirme belgesinin geçerli olmadığı anlaşılmıştır.

Durum böyle olmakla birlikte, Vuslat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. tarafından geçerliliği olmayan yukarıda belirtilen iş bitirme belgesinin yanı sıra Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş. Giresun İl Müdürlüğü ile 17 kişi ile silahlı özel güvenlik hizmetine ilişkin yapılan 26.05.2010 tarih ve 350.023,72 TL bedelli sözleşme ile 407.388,44 TL toplam tutarlı 14 adet serbest muhasebeci mali müşavir onaylı fatura ile SGK Giresun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınan iş yeri bildirgesi ile çalıştırılan personele ilişkin SGK belgelerinin sunulduğu, sunulan bu belgelerin mevzuata uygun iş deneyim belgesi yerine geçen belgeler olduğu, 350.023,72 TL olan ilk sözleşme bedelli işin sözleşmede hüküm altına alındığı üzere % 10 iş artışıyla birlikte yapılan iş dikkate alındığında fiilen yapılan 407.388,44 TL bedelli işin 385.026,09 TL tutarındaki kısmının iş deneyimine esas teşkil ettiği ve bu bedelin de dokümanda istenilen şartı karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim ve Harç Giderlerinin tamamı

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 adet Güvenlik Personel Amiri asgari ücretin % 70 fazlası ücret ödenecektir.

25 adet Özel Güvenlik görevlisine asgari ücretin % 50 fazlası ücret ödenecektir.

2012 yılı için : 26 kişi 13,5 gün x 26 = 351 gün

2013 yılı için: 26 kişi 13.5 gün x26 = 351 gün. Toplam 702 gündür. Ulusal Bayram ve Dini Bayram Günleri ile Yılbaşı günü çalışacak Personel için 4857 Sayılı İş Kanunun 47. Maddesi uygulanacaktır. Buna göre Ulusal Resmi Dini Bayram Günlerinde çalışmazlarsa bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücreti tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışan her gün için bir günlük ücret ödenecektir.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

1 (bir)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin “Yapılacak işler ve uyulacak esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.9. Ulaşım: Güvenlik noktalarının kontrolünde kullanılmak üzere 1 adet 1400 CC 2010 Model ve üstü günlük 150 km ile sınırlı yakıt gideri yükleniciye ait binek araç.”

“İşe ait teknik özellikler” başlıklı 8 inci maddesinde;

“8.2.2. 7 adet Cep telefonu (Şirket içi görüşmelere sınırsız açık)

8.2.3. Kıyafetler

Güvenlik personelinin kıyafeti 5188 sayılı kanun ve ikincil mevzuata uygun olacaktır.

Kişi başına bulundurulacak kıyafetler:”

Yazlık Kışlık

Sıra No

Malzeme

Adet

1

Gömlek

4

4

2

Pantolon

4

4

3

Kravat

2

2

4

Ayakkabı

2

-

5

Mont

-

2

6

Bot

-

2

7

Kemer

1

1

8

Yağmurluk

1

-

9

Reflektif yelek

1

-

10

Çorap

2

2

11

Eldiven

-

2

12

Kazak

-

2

“ Çalışanların ücret ve sosyal hakları**”** başlıklı 9 uncu maddesinde;

“9.1. * Güvenlik amiri asgari ücretin % 70 (Yetmiş) fazlası,

* Özel Güvenlik görevlisi asgari ücretin % 50 (Elli) fazlası,

9.1.2. Yol ve yemek bedeli ödenmeyecektir.”

“İşin süresi” başlıklı 11 inci maddesinde;

“İşin süresi 730 (Yediyüzotuz) takvim günüdür. 01/01/2012 tarihinde işe başlanacak olup 31/12/2013 tarihinde iş bitirilecektir.”

düzenlemelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde de benzer hükme yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınacak hususlara yer verilmiş olup, söz konusu maddede;

“ 79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur” açıklamalarına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Vuslat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan 29.12.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında, asgari işçilik maliyetine, giyim giderlerine, mali sorumluluk sigortasına, cep telefonu giderlerine, araç kiralanmasına ve yakıt giderine ilişkin açıklama ve açıklamalarını tevsik amaçlı belgeler sunduğu görülmüş olup, söz konusu açıklama ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 7 adet cep telefonu için 2.639,00 TL ve şirket içi görüşmelere sınırsız açık yapılacak 24 aylık görüşmeler için aylık 20,00 TL olmak üzere toplamda 5.999,00 TL tutarında Yağız Teknoloji Ürünleri firmasından alınan fiyat teklifi ile yakıt giderini tevsik amacıyla Ünlüler Petrol İnş. Ltd. Şti.’nden alınan 3,83 TL/lt birim fiyat verilen Ultraforce Eurodizel fiyat teklifi üzerinde, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde belirtilen mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından maliyet satış tespitine ilişkin herhangi bir ibarenin belirtilmediği ve söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği/mühürlenmediği anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmayan Vuslat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durumda başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye vermiş olduğu şikâyet dilekçesinde, 3 üncü iddiasında ifade ettiği hususlara yer vermemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ” ,

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir …” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “ İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez. ”,

Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.”, 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi Seç Güvenlik Güv. Eğt. ve Güv. Hiz. Ltd. Şti., Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusundaki 3 üncü iddiası ile ilgili olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunmamıştır. İdareye verdiği şikâyet dilekçesinde değinmediği iddiaya Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda yer vermiştir. Yukarıda belirtilen mevzuat hükmü uyarınca idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden 3 üncü iddia ile ilgili başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve başvuru sahibi olan Seç Güv. Güv. Eğt. ve Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin 30.12.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde; teknik şartnamede belirtilen 2 adet yazlık ayakkabı ile 7 adet cep telefon cihaz maliyetine ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı, ayrıca şirket içi görüşmelere sınırsız açık 7 adet cep telefonu görüşmeleri için alış faturası üzerinden açıklama yapmış olduğu tespit edildiğinden, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Vadi Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin 30.12.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş belgeler incelendiğinde; araç giderleriyle ilgili araç lastikleri için alınan proforma fatura ve araç periyodik bakım gideri için alınan fiyat teklifin de, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesindebelirtilen mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından maliyet satış tespitine ilişkin herhangi bir ibarenin belirtilmediği ve söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği/mühürlenmediği, ayrıca 7 adet cep telefon cihaz maliyetine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı anlaşıldığından, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Vuslat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti., Seç Güv. Güv. Eğt. ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. ve Vadi Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi