KİK Kararı: 2012/UH.I-1109

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/015
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 27.02.2012
Karar No : 2012/UH.I-1109 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
M.A.K. Gıda İnş. Tem. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. , CİNNAH CADDESİ ALAÇAM SOKAK NO:1/22 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, Hastaneler Caddesi DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/138532 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013-2014 Mali Yılı 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[647].(0065)./2012-12Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliğitarafından 11.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013-2014 Mali Yılı 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak M.A.K. Gıda İnş. Tem. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.02.2012tarih ve 5677sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;Kamu İhale Kurulunun 28.11.2011 tarihli ve 2011/UH.I-3942 sayılı kararı üzerine, teklifleri aşırı düşük olan dört istekliden açıklama istendiği, sadece bir isteklinin açıklamada bulunduğu, yapılan açıklamanın idarece uygun bulunmadığı, ihaleye katılan diğer üç isteklinin teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen, idare tarafından geçerli tekliflerin ihale dışı bırakılan tekliflere ve benzer kurumların ihalelerinde ortaya çıkan fiyatlara göre yüksek olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesinin yerinde olmadığı, kendi tekliflerinin geçerli tekliflerden en düşüğü olduğu, Kamu İhale Kurulunun düzeltici işlem kararının uygulanarak ihalenin sonuçlandırılmasının gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalede; başvuru sahibi M.A.K. Gıda İnş. Tem. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.11.2011 tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 28.11.2011 tarihli ve 2011/UH.I-3942 sayılı Kurul kararı ile; “…Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Uslu Yemekçilik Ltd. Şti.-Kadirbey Yemek Gıda Ltd. Şti İş Ortaklığı, Ce-Ha Yemek Ltd. Şti. ve Özata Gıda Ltd. Şti.’nin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. ” şeklinde karar verilmesi üzerine, idare tarafından adı geçen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Ce-Ha Yemek Ltd. Şti. ve Özata Gıda Ltd. Şti.’nin istenen sürede açıklamada bulunmadığı, Uslu Yemekçilik Ltd. Şti.-Kadirbey Yemek Gıda Ltd. Şti İş Ortaklığı’nın yapmış olduğu açıklamaların teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle adı geçen isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, 27.01.2012 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile teklifleri aşırı düşük olup reddedilen tekliflerin dışında kalan geçerli üç teklifin, reddedilen tekliflerden ve benzer kamu kurumlarının fiyatlarından yüksek olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.”

hükmü yer almaktadır.

Anılan hüküm uyarınca ihalenin iptali konusunda idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde takdir yetkisi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 27.01.2012 tarihinde iptal edildiği ve iptal işleminde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirilen “…. İdarenin ihaleyi iptal etme gerekçesinin yerinde olmadığı, kendi tekliflerinin geçerli tekliflerden en düşüğü olduğu, Kamu İhale Kurulunun düzeltici işlem kararının uygulanarak ihalenin sonuçlandırılmasının gerektiği ” iddialara yönelik olarak Kurul çoğunluğunca; ihalenin iptali konusunda idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde takdir yetkisi bulunduğu, bu nedenle, başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39. maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 27.01.2012 tarihinde iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı kararı verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; geçerli yedi adet teklifin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu,

Başvuru sahibinin 14.11.2011 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan, 28.11.2011 tarih ve 2011/UH.I-3942 sayılı Kurul kararı ile; “…Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Uslu Yemekçilik Ltd. Şti.-Kadirbey Yemek Gıda Ltd. Şti İş Ortaklığı, Ce-Ha Yemek Ltd. Şti. ve Özata Gıda Ltd. Şti.’nin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. ” şeklinde karar verilmesi üzerine, idare tarafından adı geçen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Ce-Ha Yemek Ltd. Şti. ve Özata Gıda Ltd. Şti.’nin istenen sürede açıklamada bulunmadığı, Uslu Yemekçilik Ltd. Şti.-Kadirbey Yemek Gıda Ltd. Şti. iş ortaklığının yapmış olduğu açıklamaların, teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle, adı geçen isteklilerin tekliflerinin reddedildiği,

27.01.2012 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile teklifleri aşırı düşük olup reddedilen tekliflerin dışında kalan geçerli üç teklifin, reddedilen tekliflerden ve benzer kamu kurumlarının fiyatlarından yüksek olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 39. maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan hüküm uyarınca, ihalenin iptali konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerekmekte olduğu açıktır.

İhale komisyonunun 27.01.2012 tarihli iptal kararında; “…Yapılan bu incelemenin neticesinde aşırı düşük sorgulamaya gidilmeyen ve belgeleri eksiksiz olan üç (3) firmanın teklif ettikleri fiyatlar değerlendirildiğinde 1.457.400,00 TL fiyat farkı ortaya çıkmaktadır. Her ne kadar teklif edilen rakamlar yaklaşık maliyetin altında ise de oluşan fiyat farkı ve benzer Kamu Kurumlarının fiyatları dikkate alındığında teklif edilen bedellerin yüksek ve uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.

Kamu yararı ve hastane menfaati gözetilerek yukarıda belirtilen nedenlerle Komisyonumuzun bugünkü oturumunda ihalenin iptal edilmesine oy birliğiyle karar verilerek ihale yetkilisinin onayına sunulmuştur.” gerekçeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde; aşırı düşük tekliflerine ilişkin olarak açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, 40. maddesinde ise; 37. ve 38. maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin üzerinde bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanunun 38. ve 40. maddesinde yer alan hükümler gereği, ihalenin aşırı düşük teklif olmayan teklifler arasında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin üzerinde bırakılması gerekmektedir.

İhale komisyonunun yukarıda verilen iptal gerekçeleri incelendiğinde;

İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük teklifi hakkında açıklamada bulunmadığı gerekçesiyle, anılan Kanunun 38. maddesi gereğince teklifi reddedilen, en düşük teklif sahibinin teklifi ile aşırı düşük tekliflerin üstündeki ilk teklifin arasında oluşan fiyat farkının, ihalenin iptal gerekçesi olarak gösterilmesinin 4734 sayılı Kanunun 38. ve 40. maddesine uygun olmadığı,

İdare tarafından yaklaşık maliyetin oluşturulmasında, 10 devlet hastanesinin ihalelerinde ortaya çıkan fiyatlardan yararlanılarak 9.676.038,98 TL olarak belirlendiği, ihalede geçerli 3 teklifin de yaklaşık maliyetin altında kaldığı, en avantajlı teklifin (8.834.000 TL) yaklaşık maliyetin %91,30’u kadar olduğu, dolayısıyla ihale komisyonunun geçerli tekliflerin benzer kamu kurumlarının fiyatlarına göre yüksek olduğuna ilişkin ihale iptal gerekçesinin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, idarenin iptal gerekçeleri çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde; ihalenin iptali kararının hukuka aykırı olduğu tespit edildiğinden, mevzuata aykırı olarak alınan, 27.01.2011 tarihli ihalenin iptali kararının iptal edilerek, ihale işlemlerine devam edilmesi ve ihale mevzuatına uygun olarak sonuçlandırılması gerekmekte olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru hakkında, ihale komisyonunun 27.01.2012 tarihli ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Abdullah DÜNDAR Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi