KİK Kararı: 2012/UH.I-1058

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UH.I-1058
BAŞVURU SAHİBİ:
Vip Güvenlik Ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti., Necat.bey Cad. Balıkçıoğlu İş Merkezi No : 4/123 Sıhhiye ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş Satınalma Müdürlüğü, Anittepe Mah. Toros Sokak 20 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/72422 İhale Kayıt Numaralı "221(İkiyüzyirmibir) Kişi İle Özel Koruma Ve Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.02.2012tarihli ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.H.[255].(0025)./2012-16sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş. tarafından 04.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “221(İkiyüzyirmibir) Kişi İle Özel Koruma ve GüvenlikHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vip Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 13.01.2012tarih ve 1949sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş. tarafından 04.07.2011 tarihinde “221 kişi ile özel koruma ve güvenlik işi” ihalesinin yapıldığı, şirket yetkilisini gösteren Ticaret Sicili Gazetesi ile ihaleye katılmasına mani yasaklı veya engel bir durum olmadığına ilişkin güncellenmiş belgelerle söz konusu ihaleye katıldıkları, 26.07.2011 tarihinde şirketlerine tebliğ edilen 20.07.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin şirketleri uhdesinde kaldığı, fakat teklif mektubunu imzalayan şirket yetkilisi Süleyman YAPRAK hakkında Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinde açılmış ve devam eden bir dava nedeniyle geçici olarak ihalelerden yasaklı olunduğunun öğrenildiği ve bunun üzerine iyi niyetle idareye başvurulduğu,08.08.2011 tarih ve 11.08.2011 tebliğ tarihli sözleşmeye davet yazısının iptalinin istendiği, idarenin 22.08.2011 tarihli yazı ile davet yazısını iptal ettiği,

2. Şirket yetkilisi Süleyman Yaprak hakkında açılan davanın kendisine tebliğ edilmediği ve iddianameden haberi olmadığı, bu nedenle 20.07.2011 tarihinde Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine başvurulduğu ve aynı gün kendisine davaya ilişkin çağrı tebligatının yapıldığı, söz konusu yazının idareye bilgilendirme amaçlı sunulduğu, bu doğrultuda Kamu İhale Kurulunun 2010/DK. D-64 sayılı düzenleyici kurul kararına uygun idari işlem ihdası talebinde bulunulduğu ve KİK’in ihale yasaklısı listesi ile İstanbul Ticaret Odasından alınan ihale yasak sorgulama cetvelinde şirketin ve şirket yetkilisinin adının geçmediğini gösterir belgelerin sunularak teminat mektubunun iadesinin talep edildiği,

3 ) Tekliflerin yasal geçerlilik süresinin 90 günle sınırlı olduğu fakat idarenin bu süreyi 60 gün geçirmesine rağmen teminat mektubunun haksız ve hukuka aykırı olarak irat kaydedildiği, halbuki 4734 sayılı Kanunun 17 inci maddesinde yer alan yasak fiil ve davranışlarda bulunmanın teminat mektubunun paraya çevrilmesi hakkını vermediği ve çeşitli yazılı ihtar ve iade taleplerine karşın teminatın iade edilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Kesinleşen İhale Kararlarının Bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde;

“İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42 inci maddesinin birinci fıkrasında;

“ 41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,

54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

55 inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü,

56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında “İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.” hükmü,

“Alınacak kararlar” başlıklı 11 inci maddesinin (c) bendinde “ Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine karar verilir” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 13.07.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi VİP Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti’nin üzerinde bırakıldığı**,** idare tarafından söz konusu şirkete 08.08.2011 tarihinde sözleşmeye davet yazısı gönderildiği ve bu yazının 11.08.2011 tarihinde tebellüğ edildiği**,** adı geçen şirketin 02.08.2011 tarihli bir dilekçeyle idareye başvurarak teklif mektubunu imzalayan şirket müdürü Süleyman Yaprak hakkında devam eden bir kamu davasının bulunduğunun ihale tarihinden sonra öğrenildiğini belirtmek suretiyle, bu husus esas alınarak işlem yapılmasını istediği**,** ayrıca Ali Kemal Açıkol isimli bir kişi tarafından aynı konuya ilişkin olarak 05.08.2011 tarihli bir dilekçeyle idareye başvurulduğu**,** aynı kişinin yine bu konuyla ilgili olarak Kamu İhale Kurumuna verdiği dilekçenin Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 18.08.2011 tarihli yazısı ekinde idareye gönderildiği, idareye ulaşan bu bilgilere istinaden sözleşmeye davet yazısının iptal edilerek, 22.08.2011 tarihinde VİP Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti’nin ihale dışı bırakılmasına, Güven Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesine, geçici teminatın gelir kaydedilip kaydedilmeyeceği ve yasaklılık kararı verilip verilmeyeceği hususlarının ise Genel Müdürlükçe karara bağlanmasına karar verildiği**,** bu kararın ihale üzerinde bırakılan istekli ile ihale dışı bırakılmasına karar verilen başvuru sahibine 22.08.2011 tarihinde elden tebliğ edildiği**,** 05.09.2011 tarihinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye imzalamaya davet edildiği ve sözleşmenin 07.09.2011 tarihinde imzalandığı anlaşılmıştır**.**

4734 sayılı Kanunun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44 üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmüne yer verilmiş olup, yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler çerçevesinde, sözleşmenin usulüne uygun şekilde imzalandığı belirlenmiştir.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri gereği, şikâyet başvurusunun şikâyete konu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya varılmış sayıldığı tarihten itibaren on gün içerisinde ve sözleşmenin usulüne uygun şekilde imzalanmasından önce yapılması zorunludur. Bu durumda, başvuru sahibi geçici teminatının gelir kaydedilmesi işlemini öğrendiği 26.12.2011 tarihinden itibaren on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmuş ise de, bu başvurunun sözleşmenin usulüne uygun şekilde imzalanmasından sonra 29.12.2011 tarihinde yapıldığı ve söz konusu başvuruya idarece verilen cevap üzerine 13.01.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, sözleşmenin usulüne uygun şekilde imzalanmasından sonra başvuruda bulunulmuş olması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi