KİK Kararı: 2012/UH.I-10 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-10
BAŞVURU SAHİBİ:
Vira Temizlik İnşaat Tur. Taş. ve Hiizm. Org. Özel Eğitim San. Tic. Ltd. Şti. , 896 Sok. No : 2 K : 2 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı Bölge Hıfzıssıhha Enstitüsü, Polıgon 52/18 Sokak 4 35350 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/167682 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Ve Diğer Personel Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4264].(G027)./2012-84Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı Bölge Hıfzıssıhha Enstitüsütarafından 16.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti ve Diğer Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vira Temizlik İnşaat Tur. Taş. ve Hizm. Org. Özel Eğitim San. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.12.2011tarih ve 52857sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Tercan Bil. Temizlik Özel Sağ. İnş. Gıda İns. Kay. San. Tic. Ltd. Şti.’nin giyim bedelini tevsik için sunduğu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere 10.11.2011 tarihli proforma faturayı düzenleyen Cihantaş Tekstil Tem. Paz. Tur. Gıda İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Kadifekale Vergi Dairesi’ne (İzmir) bildirilmesine,

3. Soner Mobilya İnş. Dek. Turizm Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin giyim bedelini tevsik için sunduğu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere 10.11.2011 tarihli proforma faturayı düzenleyen Ayşe Orman Ürün. Metal Elekt. İnş. Teks. Mak. Geri Dönüşüm Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Basmane Vergi Dairesi’ne (İzmir) bildirilmesine,

4. BFM Tem. Yem. Otoms. Bil. Pey. Tur. Tar. Ür. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin giyim bedelini tevsik için sunduğu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere 10.11.2011 tarihli proforma faturayı düzenleyen Gökkuşağı Giyim, Tem. Alım Satım ve Toptan Tic.- Suat Soluk’un bağlı bulunduğu Yahya Galip Vergi Dairesi’ne (Ankara) bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; KİK işçilik modülü kullanılarak yapılan hesaplamaya göre % 3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik giderinin 199.759,56 TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin teklif fiyatının 199.759,56 TL olduğu, buna göre toplam 13 işçinin giyim gideri için hiç gider öngörmediği sonucunun çıktığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin toplam giyim giderinin 0,78 TL, teklifi geçerli sayılan diğer isteklinin toplam giyim giderinin 1,95 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen söz konusu isteklilerin giyim için teklif ettikleri bedele ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun olarak yapmalarının mümkün olmadığı, giyim giderine ilişkin öngörülen bedeller hayatın olağan akışına uygun olmadığından söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2012 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti ve Diğer Personel Hizmeti alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.” düzenlemesine,

İhale konusu işin miktarı ve türüne ilişkin olarak, aynı şartnamenin ekinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Malzemesiz Temizlik Hizmeti

ay

11,00

12,000

2

Veri Giriş Elemanı

ay

2,00

12,000

düzenlemesine,

Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Temizlik Hizmeti personeli ve Veri giriş personeli (Toplam 13 personel) için; İhale tarihi 01.07.2011-31.12.2011 arası ihalelerde geçerli olan 837,00.-TL olan brüt asgari ücrettir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Temizlik hizmeti ve veri giriş elemanı için (toplam 13 personel) teklif fiyata dahil giderler aşağıdaki gibidir.

a)Bir personel için günlük yemek ücreti;5,80.-(Beşliraseksenkrş) olup her ay bir işçi için 22 gün yemek yardımı nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

b)Bir personel için günlük Gidiş-Dönüş yol ücreti;2,96.-(ikiliradoksanaltıkrş) olup her ay bir işçi için 22 gün yemek yardımı nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.
c)13 personel için yazlık ve kışlık olmak üzere iş önlüğü/gömleği ayni olarak firma tarafından verilecektir .

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı %1 (yüzdebir) ” düzenlemesine yer verilmiştir.

KİK işçilik modülünden yapılan hesaplamaya göre inceleme konusu ihalede asgari işçilik giderinin (yemek ve yol ücreti dahil, giyim gideri hariç) 11 temizlik hizmeti personeli için 169.027,32 TL ve 2 veri giriş elemanı için 30.732,24 TL olmak üzere 13 personel için toplam 199.759,56 TL olduğu, idare tarafından belirlenen kar hariç yaklaşık maliyetin 200.790,02 TL olduğu, Tercan Bil. Temizlik Özel Sağ. İnş. Gıda İns. Kay. San. Tic. Ltd. Şti.( 199.759,56 TL), Soner Mobilya İnş. Dek. Turizm Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.( 199.760,34 TL) ve BFM Tem. Yem. Otoms. Bil. Pey. Tur. Tar. Ür. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin( 199.761,12 TL) teklif fiyatları kar hariç yaklaşık maliyetin altında olduğundan idare tarafından aşırı düşük olarak değerlendirildiği ve anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, üç isteklinin de aşırı düşük açıklaması sunduğu ve sunulan açıklamaların idare tarafından uygun kabul edildiği, Tercan Bil. Temizlik Özel Sağ. İnş. Gıda İns. Kay. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Soner Mobilya İnş. Dek. Turizm Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınacak hususlara yer verilmiştir. Anılan düzenlemede; 79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. ” açıklaması yer almaktadır.

Tercan Bil. Temizlik Özel Sağ. İnş. Gıda İns. Kay. San. Tic. Ltd. Şti. , Soner Mobilya İnş. Dek. Turizm Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve BFM Tem. Yem. Otoms. Bil. Pey. Tur. Tar. Ür. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucu;

1 ) Tercan Bil. Temizlik Özel Sağ. İnş. Gıda İns. Kay. San. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde 11 temizlik hizmeti personeli için 169.027,32 TL ve 2 veri giriş elemanı için 30.732,24 TL olmak üzere 13 personel için toplam 199.759,56 TL fiyat teklif ettiği, aşırı düşük teklif açıklamasında, bir işçinin giyim gideri için 0,10 TL olmak üzere 13 işçi için toplam 1,30 TL giyim gideri öngördüğü, giyim giderine ilişkin tevsik edici belge olarak Cihantaş Tekstil Tem. Paz. Tur. Gıda İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış 10.11.2011 tarihli proforma faturayı sunduğu, proforma faturada yer alan fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirilmekle birlikte, proforma fatura ve Ek.O5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğe uygun olduğu görülmüştür.

İşçilik gideri hesaplamasına ilişkin olarak isteklilerin yararlanması için hizmete sunulan Kamu İhale Kurumu web sayfasındaki işçilik modülünde; “ Bu modülde yapılan hesaplamalar sadece bilgilendirme amaçlıdır. ” ifadesi yer almaktadır. Buna göre, KİK işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplamalar esas alınarak oluşturulan fiyat tekliflerinde meydana gelebilecek hesaplama hataları tamamen isteklinin sorumluluğundadır. Bu nedenle, Tercan Bil. Temizlik Özel Sağ. İnş. Gıda İns. Kay. San. Tic. Ltd. Şti.’nin asgari işçilik gideri(199.759,56 TL) ve öngördüğü giyim gideri(1,30 TL) esas alınarak toplam 199.760,86 TL fiyat teklif etmesi gerekirken, 199.759,56 TL fiyat teklif ettiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Soner Mobilya İnş. Dek. Turizm Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde 11 temizlik hizmeti personeli ve 2 veri giriş elemanı için birim fiyat olarak 1.280,515 TL öngördüğü, buna göre 11 temizlik hizmeti personeli için 169.027,98 TL ve 2 veri giriş elemanı için 30.732,36 TL olmak üzere 13 personel için toplam 199.760,34 TL fiyat teklif ettiği,

Aşırı düşük teklif açıklamasında, 11 temizlik hizmeti personeli için yazlık ve kışlık olmak üzere birer adet iş önlüğü, 2 veri giriş elemanı için yazlık ve kışlık olmak üzere birer adet iş gömleği bedelinin teklif fiyatına dahil olduğu ve 13 personel için toplam 0,53 TL giyim gideri öngörüldüğü, birim fiyat teklif cetvelindeki iki iş kalemi için de giyim gideri hariç asgari işçilik gideri birim fiyatının 1.280,51 TL olduğunun belirtildiği, giyim gideri için Ayşe Orman Ürün. Metal Elekt. İnş. Teks. Mak. Geri Dönüşüm Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış 09.11.2011 tarihli proforma fatura sunulduğu, proforma faturada yazlık iş önlüğü için 0,01 TL, kışlık iş önlüğü için 0,02 TL, yazlık iş gömleği için 0,04 TL, kışlık iş gömleği için 0,05 TL birim fiyat verildiği, proforma faturada yer alan fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirilmekle birlikte, proforma fatura ve Ek.O5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğe uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Temizlik hizmeti personeline iş önlüğü, veri giriş elemanına iş gömleği verileceği belirtilmiş olup, proforma faturadaki birim fiyatlara göre bir personelin iş önlüğü maliyetinin 0,03 TL, iş gömleği maliyetinin ise 0,09 TL olduğu görülmesine rağmen, açıklama kapsamında giyim giderine ilişkin olarak temizlik hizmeti personeli ve veri giriş elemanı için ayrı ayrı ne kadar giyim gideri öngörüldüğüne dair bilgiye yer verilmediği, Soner Mobilya İnş. Dek. Turizm Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin toplam teklif fiyatının 199.760,34 TL olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde iki iş kaleminin yer aldığı ve iki iş kalemi içinde 1.280,515 TL birim fiyat teklif edildiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının da toplam 199.760,34 TL olan teklif fiyatının nasıl elde edildiğine dayandırıldığı, her iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlar ve tutarların nasıl elde edildiğine dair herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, açıklama kapsamında belirtilen asgari işçilik gideri birim fiyatı ve proforma faturadaki iş gömleği fiyatları esas alındığında, iş gömleği verileceği belirtilen veri giriş elemanı için birim fiyatın (1.280,51 + (0,09/12) = 1.280,5175) asgari 1.280,5175 TL olması gerektiği, oysa Soner Mobilya İnş. Dek. Turizm Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin veri giriş elamanı için teklif ettiği birim fiyatın 1.280,515 TL olduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı görüldüğünden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) BFM Tem. Yem. Otoms. Bil. Pey. Tur. Tar. Ür. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde 11 temizlik hizmeti personeli ve 2 veri giriş elemanı için birim fiyat olarak 1.280,52 TL öngördüğü, buna göre 11 temizlik hizmeti personeli için 169.028,64 TL ve 2 veri giriş elemanı için 30.732,48 TL olmak üzere 13 personel için toplam 199.761,12 TL fiyat teklif ettiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bir işçi için 0,16 TL giyim gideri öngördüğü, giyim gideri için Gökkuşağı Giyim, Tem. Alım Satım ve Toptan Tic.- Suat Soluk’tan alınmış 15.11.2011 tarihli proforma fatura sunulduğu, proforma faturada yazlık-kışlık iş elbisesi için 0,05 TL, yazlık-kışlık gömlek için 0,03 TL birim fiyat verildiği, proforma faturada yer alan fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirilmekle birlikte, proforma fatura ve Ek.O5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olduğu görüldüğünden, BFM Tem. Yem. Otoms. Bil. Pey. Tur. Tar. Ür. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin geçerli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sundukları aşırı düşük teklif açıklamaları Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı görülen Tercan Bil. Temizlik Özel Sağ. İnş. Gıda İns. Kay. San. Tic. Ltd. Şti. ve Soner Mobilya İnş. Dek. Turizm Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2 ) BFM Tem. Yem. Otoms. Bil. Pey. Tur. Tar. Ür. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından giyim bedelini tevsik için sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek.O5) gönderilmek suretiyle söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere proforma faturayı düzenleyen Gökkuşağı Giyim Tem. Alım Satım ve Toptan Tic.- Suat Soluk’un bağlı bulunduğu Ankara Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne bildirilmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

1- Tercan Bil. Temizlik Özel Sağ. İnş. Gıda İns. Kay. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında; idarenin yaklaşık maliyet bileşenleri içerisinde 1.001,00 TL olarak belirlediği giyim bedeline ilişkin 1,30 TL bedel öngören proforma fatura ile açıklamada bulunduğu görüldüğünden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin mükellefin bağlı olduğu İzmir Kadifekale Vergi Dairesi’ne bildirimde bulunulması,

2- Soner Mobilya İnş. Dek. Turizm Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında; idarenin yaklaşık maliyet bileşenleri içerisinde 1.001,00 TL olarak belirlediği giyim bedeline ilişkin 0,53 TL bedel öngören proforma fatura ile açıklamada bulunduğu görüldüğünden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin mükellefin bağlı olduğu İzmir Basmane Vergi Dairesi’ne bildirimde bulunulması,

hususlarının da, anılan Kurul Kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi