KİK Kararı: 2011/UY.III-927

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/020
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 07.03.2011
Karar No : 2011/UY.III-927
BAŞVURU SAHİBİ:
İTG İzmir Teknoloji Grup Elk. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., 288/6 Sokak C Blok Kat.2 D.4 2/1 Bornova/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yozgat İl Özel İdaresi İhale İşleri Bürosu, Aşağı Nohutlu Mahallesi Sakarya Caddesi No:14 66100 Merkez/Yozgat

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/562300 İhale Kayıt Numaralı "Yozgat İli Sorgun İlçesi Kent Güvenlik Yönetim Sistemi(Mobese) Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[04.84].(0092)./2011-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 30.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yozgat İli Sorgun İlçesi Kent Güvenlik Yönetim Sistemi (MOBESE) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İTG İzmir Teknoloji Grup Elk. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.02.2011 tarih ve 7681 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. El-Sis Elek. Hab. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği ürünlerin teknik şartnamede belirtilen hususları karşılamadığı,

2. Adı geçen firmanın sunduğu iş deneyim belgesinin, benzer iş kapsamında olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi istekli tarafından; El-Sis Elkt. Ltd. Şti.’nin, kurulumunu yapmak üzere ihale aşamasında taahhüt ettiği kameralar ve kontrol klavyesinin axis marka, veri depolama ünitesi ve izleme konsolunun ise HP marka olduğunun düşünüldüğü, bu nedenle de sunulan ürünlerin şartnamenin __2.8 inci maddesine uymadığı,

İhale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan kameranın Axis marka olabileceği, Axis marka kameraların ise; auto back focus özelliğinin olmadığı, dolayısıyla sunulan ürünün şartnamenin 3.1.11.1.5 inci maddesine uymadığı, g ündüz 0.6 lüx değerinin altında görüntü veremediği, bu nedenle şartnamenin 3.1.11.1.7 nci maddesine uymadığı ,e n fazla 1280X720 çözünürlüğü desteklediği, dolayısıyla ürünün şartnamenin 3.1.12.2 nci maddesine uymadığı, siyah beyaz modda 0.04 lüxden daha düşük koşullarda görüntü vermediği, bu nedenle sunulan kameranın 3.1.12.4 üncü maddeyi karşılamadığı, IR kesi filtresinin bulunmadığı, dolayısıyla sunulan ürünün şartnamenin 3.1.12.11 inci maddesine uymadığı, WDR özelliğinin bulunmadığı, bu nedenle şartnamenin 3.1.12.12 nci maddesine uymadığı, ayrıca e n fazla 100 preset pozisyonunu desteklediği, bu nedenle şartnamenin 3.1.12.13 üncü maddesine uymadığı,

İhale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan keyboardın, USB portu ihtiva etmediği ve USB üzerinden bağlanamadığı, bu nedenle sunulan ürünün şartnamenin 3.1.17.3 üncü maddesine uygun olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan ürünün HP marka olabileceği, HP izleme konsolunun ise linux işletim tabanlı olmadığı, bu nedenle de sunulan ürününün şartnamenin 3.1.16.8 inci maddesini karşılamadığı,

İ ddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

İhaleye ilişkin teknik şartnamenin “Genel gereklilikler” başlıklı 2.8 inci maddesinde; “Sistem içerisinde yoğunluklu olarak kullanılacak olan sabit kameralar, hareketli kameralar ile bu kameralara ait bileşenler (çok monitörlü izleme konsolu, dijital kayıt veri depolama ünitesi, kontrol klavyeleri) aynı üreticiye ait olacaktır” düzenlemesine,__

__

Anılan teknik şartnamenin “Bilgisayar teknolojisi gereklilikleri” başlıklı 3.1.11.1.5, 3.1.11.1.7, 3.1.12.2, 3.1.12.4, 3.1.12.11, 3.1.12.12, 3.1.12.13, 3.1.17.3 ve 3.1.16.8 inci maddelerinde ise sırasıyla;

_“3.1.11.1.5._Kamera auto back focus özelliğine sahip olacaktır,

_3.1.11.1.7._Gündüz görüntülerinde renkli görüntü alabilmek için gerekli aydınlık düzeyi 0,5 lux değerinden iyi olmalıdır. Gece alınacak siyah-beyaz görüntülerinde ise, bu değer 0,25 lux değerinden iyi olmalıdır,

_3.1.12.2._Kamera en az 1280X960 piksel çözünürlüğü destekleyecektir,

_3.1.12.4._Kameranın minimum ışık algılama miktarı renkli modda 50 İRE 1,8 lüx'den, siyah beyaz modda 50 İRE 0.02 lüx'den iyi olmalıdır.

_3.1.12.11.__Gece ve gündüz modu geçişlerinde görüntü kaybı olmamalı, geçişler otomatik sağlanmalıdır ve mekanik IR kesici filtresi olmalıdır, _

3.1.12.12.Hareketli Kamera WDR (Wide Dynamic Range) özelliğine sahip olacaktır,

3.1.12.13.Hareketli Kamera en az 255 preset pozisyonunu desteklemelidir,

_3.1.17.3._USB portu ihtiva edecektir. İzleme konsoluna USB portu üzerinden bağlanacaktır,

_3.1.16.8._Linux işletim sistemi olacaktır” düzenlemelerine,

Yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur.

b) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ile anahtar teknik personele ilişkin belgeler, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

_ 1) Onda birine kadar olan ihalelerde istenilemez,_

_ 2) Onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde istenilebilir,_

_ 3) Yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihaleler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde istenilmesi zorunludur._

c) Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

_ 1) Yarısına kadar olan ihalelerde istenemez,_

_ 2) Yarısı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde istenilebilir._

…

e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir. …” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin “Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için” başlıklı (b) bendinde, mesleki ve teknik açıdan yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenebilecek bilgi ve belgelerin sayıldığı, bu bendin 9 numaralı alt maddesinde ise, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numunelerinin, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği hususu __ hüküm altına alınmıştır.

Belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, tedarik edilecek ürüne ilişkin öngörülen teknik kriterlerin doğruluğunu teyit etmek üzere numune, katalog veya fotoğrafların istenmesi konusunda idarelere getirilen bir zorunluluğun bulunmadığı, numune, bilgi ve belge istenmesinde idarenin serbestisinin bulunduğu, bu hallerde ise teknik değerlendirmenin yapılması görev ve sorumluluğunun da ihale komisyonunda bulunmadığı, ihale komisyonu yerine, Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin 4 üncü maddesi uyarınca, teknik yönden yapılacak değerlendirme ve sorumluluğun muayene ve kabul komisyonu üzerinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

İhaleye ilişkin idari şartnamede, tedarik edilecek ürünlerin numunelerinin, katalogları ve/veya fotoğraflarının veya ilgili ürünlerin teknik şartnameye uygun olup olmadığını belirten, uygunluk beyanlarının sunulmasına yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, buna karşılık ihaleye ilişkin olarak hazırlanan teknik şartnamenin “Denetim ve muayene metodları” başlıklı 5.1 inci maddesinde;

“5.1.1.İşin tamamını anahtar teslimi olarak kurmak ve sorunsuz bir şekilde çalışır durumda teslim etmek firmanın yükümlülüğündedir.

5.1.2. Muayene esnasında gerekli her türlü personel ve test cihazı ile test ortamı firma tarafından temin edilecektir.__

5.1.3. Cihazların muayenesi esnasında dizayn ve imalat hataları nedeniyle idare veya üçüncü şahıslar aleyhine oluşabilecek her türlü zarar firma tarafından tazmin edilecektir.__

5.1.4. Firma, muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale kapsamında kurduğu veya teslim ettiği tüm cihaz ve malzemenin envanterini birim fiyatı, markası, modeli, modülü ve seri numaralarını liste halinde ve manyetik ortamda idareye teslim edecektir.__” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, teknik yeterliliği değerlendirmek açısından ihale dokümanında isteklilerden herhangi bir bilgi ve belge istenmediğinden, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sunulan cihazların teknik şartname hükümlerini karşılayıp karşılamadığı yönünde herhangi bir tespit yapılmasının da söz konusu olmadığı, ihaleye katılımda diğer kriterler açısından yeterli görülen istekliler arasında en düşük fiyat teklif eden istekli üzerinde ihalenin bırakılması suretiyle ihalenin sonuçlandırılmasının uygun olduğu anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, öngörülen teknik kriterlere uygun ürünleri sunup sunmadığının tespitinin ise muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği belirlenmiştir.

Netice itibarıyla, ihalede istenebilecek bilgi ve belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesini düzenleyen hükümler bir arada değerlendirildiğinde, alıma konu cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesini sağlamaya yönelik herhangi bir düzenlemenin Kanunen tanınan taktir yetkisi dahilinde idarece yapılmadığı, bu konudaki tüm sorumluluğun en düşük fiyat veren istekli ile sözleşme imzalanmasını müteakiben muayene ve kabul komisyonuna bırakıldığı hususları tespit edildiğinden, yapılan şikayetin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde ve aynı zamanda ihale ilanının 4.3.1 inci maddesinde iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak;

__

_“… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” _düzenlemesine,

Yine idari şartnamenin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6 ncı maddesinde ve aynı zamanda ihale ilanının 4.4 üncü maddesinde ise;

****

“ Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan Yapım işlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde belirtilen, A/XVI grubu işler ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacaktır .” düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de;

__

“4734 sayılı Kanun ve bu çerçevede Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine göre gerçekleştirilen ihalelerde bazı idarelerce yapılan benzer iş belirlemelerinin Kanunun 5 inci maddesindeki rekabet ilkesine ve anılan Yönetmeliğin 3 üncü maddesindeki benzer iş tanımına aykırı olduğu görülmüştür. İdarelerce işin niteliğine uygun ve rekabeti artıracak şekilde benzer iş belirlemesi yapmasına esas olmak üzere ekte yer alan “Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede sekiz (8) ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli gruplar düzenlenmiş olup bu gruplar da kendi içinde alt gruplara ayrılmıştır. İdareler, ilanda ve idari şartnamede ihale edecekleri yapım işinin ekteki “Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dahil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle benzer iş belirlemesi yapacaklardır.

__

Söz konusu belirleme yapılırken ihale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin: “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan A/II Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan A/VII ve A/XIV Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.”şeklinde belirleme de yapılabilecektir. Bununla birlikte, ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazılarının seçilerek benzer iş olarak belirlenmesi mümkün bulunmamaktadır. Örneğin: “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan B/IV Grubundaki 4, 5, 6 ve 7 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır.

__

Listedeki işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir.

__

Ayrıca, listede yer alan işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilen işler için (Örn: asansör tesisatı, klima tesisatı, kazan dairesi, telefon santrali, vb. yapımı/yenilemesi), benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale edilecek işi de içeren yapım işlerine ait iş deneyim belgesi yanında sadece ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. Örneğin: B/II Grubuna dahil bir yapının sadece asansör tesisatına yönelik bir ihalede, o ihale için benzer iş olarak kabul edilen grup veya gruplara ilişkin iş deneyimine sahip bir istekli teklif verebileceği gibi, asansör imalatı - montajı yaparak buna ilişkin iş deneyimine sahip olan bir istekli de teklif verebilecektir.

__

İhale konusu işin Benzer İş Grupları Listesinde bulunan hiçbir gruba dahil olmadığı ya da edilemediğinin tespiti halinde ise, bu husus bir tutanağa bağlanacak, benzer iş belirlemesi işin niteliğine göre, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde yapılan benzer iş tanımına uygun olarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde yapılacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ ekinde yer alan “****(A) Altyapı İşleri ” başlıklı bölümünde ise;

“ (A) Altyapı İşleri __

… __

XVI.Grup: Trafik İzleme Ve Yönetim Sistemi Kurulması İşleri __

1. Otoyollarda Elektronik Ücret Toplama Sistemleri İşi

2. Merkezi Kontrollü Optik Sonlandırma ve Network Ağı Kurularak Veri ve

Görüntü Aktarımı ile Kontrol Sistemi Yapım İşi

3. Büyük Ölçekli Merkezi Kontrollü Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi İşi

4. Büyük Ölçekli Haberleşme Sistemleri ve Veri Toplama ve Kontrol Sistemi İşi

5. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler …” şeklinde bir belirleme yapılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde ; “Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

_ a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin; _

_ 1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,_

_ 2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,_

_ olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır. ...” _hükmüne yer verilmiştir.

İhale edilen işin adının, “Kent Güvenlik Yönetim Sistemi (MOBESE) Yapım İşi” olduğu ve bahse konu işin, elektrik ve inşaat işlerinin yapılmasından oluştuğu, buna karşılık benzer iş olarak kabul edilecek işlerin ise, trafik izleme ve yönetim sistemi kurulması işleri __ içinde yer alan, otoyollarda elektronik ücret toplama sistemleri işi, merkezi kontrollü optik sonlandırma ve network ağı kurularak veri ve görüntü aktarımı ile kontrol sistemi yapım işi, büyük ölçekli merkezi kontrollü trafik izleme ve yönetim sistemi işi ve büyük ölçekli haberleşme sistemleri ve veri toplama ve kontrol sistemi işi ile idarece belirlenecek benzer nitelikteki işlerden oluştuğu görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan El-Sis Elektronik Güv. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak; Zonguldak İl Özel İdaresi’nce 03.12.2010 tarih ve 201 sayısı altında düzenlenen, 11.06.2009 tarih ve 877.698,45 TL’sı tutarında sözleşmeye dayalı ve tutarı 964.398,45 TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede yer alan işin konusunun ise “Zonguldak kent güvenlik sistemi (MOBESE) üst kurulum işi” olduğu belirlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyim belgesi olarak, şirketin 5 yıl süresince kesintisiz en az % 51 hisseyle ortağı olan Bülent Eraslan’ın, elektrik- elektronik mühendisi olarak Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesinden 1994 yılında mezun olduğunu gösterir diplomanın ve ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan söz konusu diplomanın iş deneyimi olarak kabulünde herhangi bir aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu çerçevede, El-Sis Elektronik Güv. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işin, “Zonguldak kent güvenlik sistemi (MOBESE) üst kurulum işi” olduğu ve bu işin elektrik tesisatı yapımı işlerinden oluştuğu anlaşılmış olup, söz konusu işin ise, benzer iş olarak belirlenen trafik izleme ve yönetim sistemi kurulması işleri __ içinde 2 nci sırada sayılan, “ Merkezi Kontrollü Optik Sonlandırma ve Network Ağı Kurularak Veri ve Görüntü Aktarımı ile Kontrol Sistemi Yapım işine” uyduğu anlaşıldığından, sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin uygun bulunarak, ilgili isteklinin teklifinin geçerli olarak kabul edilmesinde mevzuat hükümlerine herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır

Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, ihale edilen işin konusuna uygun olduğu, şikayetin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****