KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/019
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 03.03.2011
Karar No : 2011/UY.III-877
BAŞVURU SAHİBİ:
Azer İnşaat Servis Ltd. Şti. - Özgün Yapı Sanayi ve Tic. A.Ş. , Degol Caddesi No: 14 Beşevler /Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dlh İnşaatı Genel Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı Sitesi D Blok 06510 Emek/Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/504896 İhale Kayıt Numaralı "Adapazarı-Karasu Limanları ve Sanayi Tesisleri Demiryolu Bağlantısı Alt Yapı İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[01.17].(0266)./2011-02E sayılı Esas İnceleme Raporunda ve 02.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.04-.Y.[01.17].(0266)./2011-02E (EK) sayılı Esas İnceleme Ek Raporunda;

Ulaştırma Bakanlığı Demiryollar, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü tarafından, 02.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Adapazarı-Karasu Limanları ve Sanayi Tesisleri Demiryolu Bağlantısı Alt Yapı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Azer İnş. Servis Ltd. Şti. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 20.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.01.2011 tarih ve 1246 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2- Esas İnceleme Ek Raporu’nun ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci maddelerinde belirtilen tespitlere dayanak teşkil eden dilekçelerin ve eklerinin birer örneğinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere ihaleyi gerçekleştiren idarenin ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün bağlı bulunduğu Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesine,

3- Karayolları Genel Müdürlüğü’ne 03.11.2010 tarihinde sunulmuş olan iş deneyim belgesi yenileme dilekçesinin ekleri bakımından, anılan Kurumun evrak kaydına alındığı şekliyle belgenin ilgilisinde kalan nüshası ile idarede mevcut olan nüshası arasındaki çelişkinin soruşturulmasını teminen, konuya ilişkin olarak yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu, Esas İnceleme Ek Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararı bildiriminde, tekliflerinin, idari şartnamenin 7.7.4. ve 7.7.1. maddeleri gereğince değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak bu işlemin somut gerekçelerinin bildirilmediği, bunun üzerine idareye yaptıkları şikayet başvurusunda, anılan şartname maddelerinin belgelerin sunuluş şekli ile ilgili olması nedeniyle, iş ortaklıklarının ihalede sunduğu tüm belgelerin sıralamasına ve ayrıntılarına yer verdikleri, tekliflerinin herhangi bir eksiklik içermediğine, dolayısıyla, ihalede en avantajlı teklif olarak belirlenmeleri gerektiğine ilişkin başvurularına cevaben, özel ortak Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş.’nin iş deneyim belgesinin fotokopi olduğunun, pilot ortak Azer İnş. Servis Ltd. Şti.’nin sunduğu belgelerden ise, iş deneyim belgesinin, bilanço ve eşdeğer belgelerinin, vekaletnamenin, oda kayıt belgesinin, imza sirkülerinin ve Ticaret Sicil Gazetesinin yabancı belgelerin tasdiki işlemini düzenleyen mevzuat hükümlerine ve idari şartname düzenlemelerine uygun olmadığının belirtildiği, oysa, bu belgelerin incelenmesi durumunda usulüne uygun şekilde tasdik edildiklerinin ve tercümelerinin yapılmış olduğunun anlaşılacağı, öte yandan, özel ortağa ait iş deneyim belgesi asıl olmasına karşın, fotokopi olduğunun öne sürülmesinin de kabul edilemeyeceği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.2.3 üncü maddesinde yer alan açıklama dikkate alındığında, istekliler önünde belge kontrolünün yapıldığı aşamada, iş deneyim belgesinin fotokopi olduğunun ihale komisyonu tarafından tespiti üzerine zarf açma ve belge kontrol tutanağının ilgili sütununa “yok” şerhinin düşülmesi gerektiği, buna karşın ekte sunmuş oldukları ve isteklilere dağıtılan söz konusu tutanakta, iş deneyim belgesi kısmının “var” şeklinde işaretli olduğu, bu durumun, gizlilik ilkesinin korunmayarak asıl belgenin dosyasından çıkarıldığını ve yerine fotokopisinin eklendiğini gösterdiği, netice itibariyle, tekliflerinin geçerli kabul edilmesi ve ihalede düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihaleye ait idari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinde; “ 7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

__

_7.7.2._Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

__

_7.7.3._İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

__

_7.7.4._Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

__

_7.7.4.1._Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

__

_7.7.4.2._Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

__

_7.7.4.3._Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

__

7.7.4.4.__"Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

__

_7.7.4.5._Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

__

_7.7.4.6._Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

__

_7.7.4.7._Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

__

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

****

_7.7.5._Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

__

_7.7.5.1._Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

__

_7.7.5.1.1._Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

__

_7.7.5.2._Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

__

_7.7.5.2.1._Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

__

_7.7.5.2.2._Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

__

_7.7.5.2.3._Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

__

_7.7.5.2.4._Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mührün veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

__

_7.7.5.2.5._Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz**…** ” düzenlemesinin,

Anılan şartnamenin 7.8 inci maddesinde; “ Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesinin,

Aynı şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9 uncu maddesinde ise; “ 7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı ve belirtilen düzenlemelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde; “ (Değişik birinci cümle: 30/7/2003-4964/23 md.) Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

__

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanunun “ Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 37 nci maddesinde ise; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.__

__

_(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) _Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.2.3 üncü maddesinde; “ _4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca aday veya isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığına ilişkin kontrolün her bir belge için ayrı ayrı yapılması gerekmektedir. Kuruma ulaşan görüş taleplerinden ve itirazen şikayet başvurularından, bazı idarelerin bu tutanağı her bir belgenin durumunu belirtecek şekilde düzenlemedikleri, gruplandırılmış şekilde düzenlenmiş tutanak üzerinden yapılan değerlendirmelerde idareler ile adaylar veya istekliler arasında ihtilaflar ortaya çıktığı görülmüştür. Uyuşmazlıklara meydan vermemek amacıyla, İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına”**** ilişkin maddelerinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde işlem yapılması gerekmektedir.” _açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihaleyi gerçekleştiren idareden, şikayetçinin teklif dosyasında yer alan belgelerin idarece onaylı örneklerinin yanı sıra, inceleme süreci bitiminde iade edilmek üzere, teklif dosyasındaki tüm belgelerin asılları da (belgelerin ihalede sunulduğu şekli) talep edilmiştir.

İş Ortaklığı’nın özel ortağı konumundaki Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı adına, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 07.05.2009 tarihinde düzenlenen 07.05.2009 tarihli ve 3174 sayılı, devam eden ve iş artışı olan işlere ilişkin iş denetleme belgesi olduğu, belgenin asıl belge, noter onaylı örnek ya da “aslı idarece görülmüştür” şeklinde şerh içeren bir örnek olmadığı, fotokopi niteliğinde olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, ihalede aslının sunulması nedeniyle, şikayete konu 07.05.2009 tarihli ve 3174 sayılı iş denetleme belgesi fotokopisinin 02.11.2010 tarihli ihaleden bir gün sonra 03.11.2010 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü’ne iade edilmek suretiyle, aynı tarihli geçici kabulü yapılmış işlere ilişkin yeni iş denetleme belgesi alındığı iddia edilmiştir. Yapılan yazışma neticesinde, 07.05.2009 tarihli ve 3174 sayılı iş denetleme belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü’ne fotokopisinin sunulduğu tespit edilmekle birlikte, bu durumun, söz konusu belgenin aslının inceleme konusu ihalede sunulmuş olduğuna karine teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.

Şikayete konu hususa ilişkin olarak, Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu’ndan görüş alınmıştır. Gönderilen cevabi yazıda talep edilen konuların anılan Kurum tarafından geliştirilen cihazın (adli tıp amaçlı doküman inceleme cihazı) teknik kapasitesinin dışında olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mevcut durumda, ihale dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler üzerinden bir değerlendirmede bulunulmasının gerekli olduğu anlaşılmıştır.****

4734 sayılı Kanunun yukarıda aktarılan 36 ncı ve 37 nci maddelerine göre, ihalelerin hazır bulunanlar önündeki ilk oturumunda yalnızca teklif mektupları ile geçici teminat mektuplarının usulüne/mevzuata uygun olup olmadığı incelenmektedir. Dolayısıyla, belge kontrolünün yapıldığı aşamada, sunulan diğer belgelerin, belgelerin sunuluş şekline ya da diğer bakımlardan mevzuatın öngördüğü hususlara uygun olup olmadığı değerlendirilmemektedir. Bir belgenin fotokopi olarak sunulması, belgenin hiç sunulmadığı sonucuna yol açmayacağından, tutanağın “yok” şeklinde işaretlenmesi de esasen usulüne uygun bir işlem olmayacaktır. Bu nedenle, ihale komisyonunun, zarf açma ve belge kontrol tutanağında iş deneyim belgesi kısmını “var” şeklinde düzenlemesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.2.3 üncü maddesinde yer alan açıklamada ise, sunulan belgelerin fotokopi olması durumunda yapılması gerekli işleme yönelik bir hususa yer verilmemiştir. Esas itibariyle, madde içeriğinin, fotokopi olarak sunulan belgelerin tutanağa “yok” şeklinde işaretlenmesi gerektiğini kapsadığına yönelik bir yorum, Kanunun açık hükmüne de aykırılık teşkil edecektir. Bu maddede, belge kontrolünün gruplara (örneğin “mesleki ve teknik yeterlik” gibi) ayrılarak yapılmasının yol açacağı sorunların önlenmesi amaçlanmıştır. Başvuru sahibi tarafından, asıl olarak sundukları belgenin fotokopisinin teklif dosyalarına eklendiği iddia edilmekteyse de, mevzuata uygun şekilde tesis edilen işlemler karşısında, şikayet konusu itibariyle, kamu görevlisine güven ilkesinin esas alınması gerekmektedir.

İş Ortaklığı’nın pilot ortağı konumundaki Azer İnş. Servis Ltd. Şti.’ne ait belgelerin, sunuluş şekli itibariyle idari şartname düzenlemelerine uygun olup olmadığı hususu ilgili belgeler bakımından ayrı ayrı olmak üzere aşağıda incelenmiştir.

Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetin Kaldırılması Sözleşmesinin 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İmzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin sıfatının ve gerektiğinde, bu belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi için zorunlu görülebilecek tek işlem 4 üncü maddede tanımlanan tasdik şerhinin belgenin verildiği Devlet yetkili makamınca bu belgeye konulmasından ibarettir.” hükmü, anılan Sözleşmenin 4 üncü maddesinde de; “3 üncü maddenin 1 nci fıkrasında öngörülen tasdik şerhi, bizzat belgenin veya buna eklenecek bir kâğıdın üzerine konulacaktır; bu şerh işbu Sözleşmeye ekli örneğe uygun olmalıdır.

__

Bununla birlikte, tasdik şerhi, bunu koyan makamın resmi dilinde yazılabilir. Bu tasdik şerhinde yeralan kayıtlar ikinci bir dilde de olabilir. Ancak, tasdik şerhinin, «Apostille Convention de La Haye Du 5 Octobre 1961» başlığı Fransızca olarak belirtilmelidir.” hükmü yer almaktadır.__

Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün 01.03.2008 tarih ve 68/1 sayılı Genelgesinin ekinde, sözleşmeye taraf ülkelere yer verildiği, Türkiye ve Azerbaycan’ın taraf ülkeler arasında yer aldığı görülmüştür. Söz konusu Genelgenin 6 ncı maddesinde, imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin sıfatını ve gerektiğinde bu belge üzerinde mühür veya aslı ile aynı olduğunun teyidi için zorunlu görülebilecek tek işlemin, belgenin verildiği devlet yetkili makamınca tasdik şerhinin (Apostil) konulmasından ibaret olduğu belirtilmiştir.

Azer İnş. Servis Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ilk olarak Azerbaycan’da tercümesinin yapıldığı, daha sonra Türkiye'deki yeminli tercüman tarafından bir kez daha belgenin tercümesi yapılarak bu tercümenin noter tarafından onaylandığı görülmüştür. Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı tarafından düzenlendiği anlaşılan iş deneyim belgesinin Azerbaycan’daki noter tarafından aslına uygun olduğunun onaylandığı görülmüştür. Buna göre, belgeyi düzenleyen ilgili makamın ya da onaylayan noterin yetkisinin (imzasının doğruluğunun) tasdik edilmiş olması gerekmektedir. Belgenin ekinde yer alan Azeri tercüman tarafından yapılan çevirinin, iş deneyim belgesinin aslına uygunluğunu onaylayan aynı noter tarafından onaylandığı ve bu noterin yetkisinin/imzasının ilgili makamlarca tasdik edildiği anlaşıldığından, iş deneyim belgesinin, belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu sonucuna varılmıştır.****

Azer İnş. Servis Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin serbest/bağımsız denetçi tarafından onaylandığı görülmüştür. Bu durumda, belgenin usulüne uygun şekilde tasdik edilmiş olması için bağımsız denetçinin yetkisinin/imzasının tasdik edilmiş olması gerekmektedir. Belirtilen yabancı belge Azeri tercüman tarafından Türkçe’ye çevrilmiş, bu tercümanın yetkisi Azeri noter tarafından onaylanmış ve noterin imzası da ilgili makamlarca tasdik edilmiştir. Belgenin aynı ülkede gerçekleştirilen tercümesinin tasdik edilmesi karşısında, belgede imzası ve onayı yer alan bağımsız denetçinin yetkili kişi olup olmadığı hususunun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması gerektiği anlaşılmışsa da, yukarıda, özel ortağın iş deneyim belgesinin incelenmesi kapsamında varılan sonuç itibariyle, bu işleme gerek bulunmadığı görülmüştür.

Azer İnş. Servis Ltd. Şti. tarafından ihaleye kendi adlarına katılmak üzere vekalet verildiği, Azerbaycan’da düzenlenen noter onaylı vekaletnamenin tercümesinin usulüne uygun olduğu ve vekaletnamede imzası yer alan noterin yetkisinin/imzasının Apostil tasdik şerhi ile tasdik edildiği anlaşıldığından, belgenin uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Anılan şirketin sunduğu diğer yabancı belgelerin ise (oda kayıt belgesi, ticaret sicil gazetesi, imza sirküleri) Azeri noter tarafından aslına uygun olduğunun onaylandığı, yabancı belgelerin Azerbaycan’daki Türkçe tercümelerine ilişkin belgelerde de aynı noterin onayının olması ve noterin yetkisine ilişkin Apostil tasdik şerhinin bulunması nedeniyle, bu belgelerin de uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinde; “ (1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmü bulunmaktadır.

Yine anılan Yönetmeliğin eki standart form “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nın (standart form-KİK009.0/Y) (2) nolu dipnotunda; “Bu tutanak, Şartnamede istenilen belgelerin her biri dikkate alınarak düzenlenecek; her bir hücresi için “VAR veya YOK” ibarelerinden uygun olanı, teklif mektubu ve geçici teminat değerlerine ilişkin belgeler için ise “UYGUN veya UYGUN DEĞİL” ibarelerinden birisi kullanılmak suretiyle doldurulacaktır.” açıklaması,

“Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak”ın (standart form-KİK010.0/Y) dip notunda: “Bir adayın / İsteklinin birden çok belgesinin uygun sayılmaması durumunda “BELGE” sütununda her bir belge için bir satır kullanılacak, tablonun satır sayısı ihtiyaca göre artırılabilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

**** Bu belirlemeler çerçevesinde ilk oturumda belge tespiti yapılırken teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki belgeler için **** “ var ” veya “ yok ” şeklinde bir tespit yapılacağı sonucu ortaya çıkmakta ise de; (standart form-KİK010.0/Y) nin dip notunda yer alan açıklamadan ihale komisyonunca teklif mektubu ve geçici teminat mektubu dışında kalan diğer belgeler için de uygunluk kontrolü yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihalede, ihale komisyonunun 9 üyeden oluştuğu ve yüksek öneme haiz iş deneyim belgesinin üzerinde (ilk oturumda atıldığı anlaşılan) 9 üyenin imzasının bulunduğu, belgenin fotokopi olduğunun ilk oturumda mutlaka fark edileceği, (Standart form-KİK010.0/Y) nin dip notunda yer alan açıklama doğrultusunda, ihale komisyonunun ilk oturumda mevzuata aykırılığını tespit ettiği belgeyi tutanağa bağlaması gerektiği, ancak komisyonca bu yönde işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, ihale komisyonunca düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nın Yönetmeliğe uygun tanzim edilmediği, örneğin YSE Yapı San. Ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu teklif mektubu ve geçici teminat değerlerine ilişkin belgeler için “UYGUN veya UYGUN DEĞİL” ibarelerinden birisinin kullanılması gerekirken “var” ibaresinin kullanıldığı, tutanağın aynı sayfasında ihale üzerinde bırakılan istekli ve başvuru sahibinin unvanları yer almakta iken, bu unvanların üstlerinin çizilerek “arka sayfada” ibaresinin düşüldüğü ve söz konusu isteklilerin belgelerine ilişkin kontrollerin ayrı bir sayfada yapıldığı görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, idarece ihalenin sağlıklı sonuçlandırılmadığı kanaatinde, olduğumdan**** 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul Çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” yönündeki kararına katılmıyorum.

** ALİ KAYA **

** Kurul Üyesi **