KİK Kararı: 2011/UY.III-860

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/018
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 28.02.2011
Karar No : 2011/UY.III-860
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökyol İnş. ve San. A.Ş., Dikilitaş Emirhan Cad. Yenigelin Sok. No: 6/19 B Beşiktaş/İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı, Alemdar Mah. Prof. Kazım İsmail Gürkan Cad. No:40 Sultanahmet Fatih/İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/187927 İhale Kayıt Numaralı "Sarıgazi (Sancaktepe) Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[00.80].(0139)./2011-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 09.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sarıgazi (Sancaktepe) Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gökyol İnş. ve San. A.Ş.’nin 15.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.01.2011 tarih ve 884 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye yönelik olarak idareye 07.10.2010 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan Artekon İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nden inşaat kalemlerine ilişkin alınmış olan teklifin tarihinin 25.01.2010 olduğu, teklife dayanak teşkil eden maliyet cetvelleri üzerinde yer alan tarihin 07.12.2009 olması gerekirken sehven 07.12.2010 olarak yazıldığı, sunulan tüm maliyet cetvellerinin SMM tarafından onaylı olduğu, sehven yapılan hatanın düzeltici işlemle giderilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu ihalenin anahtar teslim götürü bedel fiyat teklif almak suretiyle ihale edildiği, ihale konusu işin İnşaat İmalatları, Çevre Tanzimi İmalatları, Sıhhi Tesisat İmalatları, Isıtma Soğutma Tesisatı, Havalandırma Tesisat İmalatları, Medikal Gaz Tesisatı, Yangın Tesisatı, Doğalgaz Tesisatı, Doğalgaz Tesisatı, Mutfak ve Çamaşırhane Tesisatı, Pnömatik Tüplü Taşıma Sistemi, Otomatik Kontrol Sistemi, Bahçe Sulama ve Süs Havuzu Sistemi, Kuvvetli Akım Tesisat İmalatları, Zayıf Akım İç Tesisat İmalatları, Trafo Merkezi, Dağıtım Merkezi, Ups ve Jenaratör İmalatları ve Asansör ve Tesisat Yıldırımdan Korunma ve Temel Topraklama Tesisatı İmalatları kısımlarından oluştuğu, isteklilerce satın alınan ihale dokümanının ekinde; analiz formatı, arsa hukuki belgeleri, plankote, vaziyet planı, zemin etüdü ve kazı klas, mimari projeler, statik projeler, makine tesisat projeleri, elektrik tesisat projeleri, pursantaj oranları ve özel pozların tariflerine yer verildiği, başvuru konusu ihaleye 42 isteklinin teklif verdiği anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun 15.04.2010 tarihli kararı ile ihaleye katılan isteklilerden 28 adet isteklinin tekliflerinin geçerli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet üzerinden yapılan hesaplama neticesinde tespit edilen sınır değerinin 50.402.995,68 TL olarak belirlendiği, belirlenen bu tutar altında kalan 3 istekliden (Atlı İnş. San. ve Tic. A.Ş., **** İlsan İnş. Tar. Turz. Petr. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.) 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 3 isteklinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verdiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan İlsan İnş. Tar. Turz. Petr. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. firması ile Atlı İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülerek 1. En avantajlı teklif sahibi olarak Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. firması, 2. En avantajlı teklif sahibi firma olarak Atlı İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasının belirlendiği, Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde 14.06.2010 tarihinde alınan 2010/UY.III-1721 ve 2010/UY.III-1720 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararları doğrultusunda düzeltici işlem kararı alınarak, teklifleri aşırı düşük teklif sınırı altında olan Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Atlı İnş. San. ve Tic. A. Ş.'nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına; Alka İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 50.424.000,00 TL tutarındaki teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, Demars İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti.'nin 51.238.959,88 TL tutarındaki teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğuna 05.07.2010 tarihli ihale komisyonunca karar verildiği, itirazen şikayet başvurusu 14.06.2010 tarih ve 2010/UY.III-1717 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile reddedilen Utay İnş. A. Ş. tarafından açılan dava sonucu, Ankara 10 uncu İdare Mahkemesince verilen 19.07.2010 tarih ve E:2010/1270 sayılı karar neticesinde, Kamu İhale Kurulunun almış olduğu 02.08.2010 tarih ve 2010/MK-110 sayılı karar doğrultusunda 14.06.2010 tarih ve 2010/UY.III-1717 sayılı Kararın iptal edildiği, Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Kamu İhale Kurulunun 02.08.2010 tarih ve 2010/MK-110 sayılı kararı doğrultusunda; hesap cetvelleri ve analizlerden dolayı ihale aşamasında teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış olan isteklilerin tekliflerinin geçerli sayılarak yeniden değerlendirmeye alınmasına ve aşırı düşük teklif sınır değeri hesabının tekrar yapılması yönünde ihale komisyonunca düzeltici işlem kararı verildiği, aşırı düşük teklif sınır değer hesabı tekrar yapılarak, isteklilerden

1- Makro Yapı ve Tic. Ltd. Şti.,

2- Gökyol İnş. Ve San. A.Ş.,

3- Aygün İnş. Tes. Ve Taah. Ltd. Şti.,

4- Gül-İş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Atlas İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

5- Ilgın İnş. İç ve Dış Tic. A.Ş.,

6- Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

7- Özyurt Madencilik İnş. San. Ve Tic. A.Ş. - Nas İnş. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,

8- Kur İnş. Tic. ve San. A.Ş.

9- İlsan İnş. Tarım Turizm Petrol Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kaldıklarının tespit edilmesi üzerine, daha önce aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile İlsan İnş. Tanm Turizm Petrol Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Akhaş İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişim firmaları hariç, vermiş oldukları teklif ve geçici teminat mektuplarının geçerlik sürelerini ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzattıklarını kabul eden Makro Yapı ve Tic. Ltd. Şti., Gökyol İnş. ve San. A.Ş., Aygün İnş. Tes. ve Taah. Ltd. Şti., Ilgın İnş. İç ve Dış Tic. A.Ş. ve Özyurt Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Nas İnş. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nden teklifte önemli olduğunu tespit ettikleri bileşenler ile ilgili ayrıntıların, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yazılı açıklama istenildiği; vermiş oldukları teklif ve geçici teminat mektuplarının geçerlik sürelerini ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatmayı kabul etmeyen Gül-İş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Atlas İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Kur İnş. Tic. ve San. A.Ş.'nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren; Özyurt Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Nas. İnş. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 23.243/11, 23.243/14, 23.243/19, 23.243/21, 25.116/A3, 25.116/A6, 25.117/1 ve MSB.805/A nolu inşaat iş kalemleri için yayımlanmış birim fiyatlar üzerinde teklif verdiği, tesisat iş kalemleri için verilen analizleri malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde sunmadığı, elektrik tesisatı iş kalemleri için sunulan maliyet tespit raporunda fiyat teklifi verilen işle ilgili malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmediği ve mekanik tesisat iş kalemleri için sunulan proforma fatura ekinde alış-satış faturaları veya birim maliyet cetveli ya da maliyet tespit raporu bulunmadığı, Ilgın İnş. İç ve Dış Tic. A.Ş.'nin sunmuş olduğu proforma faturaların fotokopi olduğu, bu faturalara ait alış-satış faturaları veya birim maliyet cetveli ya da maliyet tespit raporu bulunmadığı, Gökyol İnş. ve San. A.Ş.'nin Artekon İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden almış olduğu birim maliyet cetvellerinin son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı gerekçeleri ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına, teklifleri aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde yer alan Utay İnş. A**.** Ş**.** 'nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, Atlı İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun __ 38 inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlığı altında yer alan 45.1 inci maddesinde “ İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

“45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamaları,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli Gökyol İnş. ve San. A.Ş. firması tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 98 iş kalemi için Artekon İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan “Birim Fiyat Analizi” başlıklı ifadenin yer aldığı 07.10.2010 tarihli, Serbest Muhasebeci kaşeli ve imzalı ancak imzanın kime ait olduğu belli olmayan belgelerin sunulduğu, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6. (b) maddesi kapsamında değerlendirildiğinde; Birim Fiyat Maliyet Analizi başlıklı belgelerin fiyat teklifi olarak değerlendirilebileceği, isteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, ancak söz konusu belgelerde YMM veya SMMM onayının bulunmadığı ve Serbest Muhasebeci kaşesinin bulunduğu dolayısıyla bu haliyle maliyet tespit raporu olarak kabul edilemeyeceği, teklif içerisinde çok sayıda mal bulunmasına rağmen bu mallara ilişkin herhangi bir belgelendirmenin yapılmadığı tespit edilmiştir.

Yukarda yer alan tespitler neticesinde**** Gökyol İnş. ve San. A.Ş. firmasının aşırı düşük teklif açılması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin,**** Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, bu nedenle idarece Gökyol İnş. ve San. A.Ş. firmasının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****