KİK Kararı: 2011/UY.III-84

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/002
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 06.01.2011
Karar No : 2011/UY.III-84
BAŞVURU SAHİBİ:
Bergiz İnş. Taah.Tic. Ltd. Şti., Merter Sk. 34/1 Beştepe/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü, Etlik Cad. No: 39 Dışkapı/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/120167 İhale Kayıt Numaralı "Yenikent-Ayaş-Beypazarı Yolu Km: 16+200-50+120,60i/47+041,96g ve 77+500-82+500 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.01.2011 tarih ve III.Y.39.01.0260/2010-56E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yenikent-Ayaş-Beypazarı Yolu Km: 16+200-50+120,60i/47+041,96g ve 77+500-82+500 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bergiz İnş. Taah.Tic. Ltd. Şti.’nin 03.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.12.2010 tarih ve 52521 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının;

-Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan analizlerin tamamının analiz formatına uygun olup olmadığı ve analizlerde aritmetik hata yapılıp yapılmadığı,

-Analizlerdeki her bir poz içindeki yardımcı analizlerin ve girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde tevsik edilip edilmediği,

-Analizlerin ayrıntılarını oluşturan kalemlerin fiyatlarının her analizde aynı olup olmadığı, tekrarlanan pozlardaki tüm fiyatların aynı olup olmadığı, analizlerdeki işçilik fiyatlarının asgari ücretin altında olup olmadığı,

-Taşıma katsayısının tüm pozlarda sabit olup olmadığı ve neye göre hesaplandığı, taşıma katsayısının düşürülmesinde hangi avantajların göz önünde bulundurulduğu ve belgeye dayalı olarak tevsik edilip edilmediği, mesafelere ilişkin açıklama yapılıp yapılmadığı,

-Analiz detaylarındaki tüm girdilerin miktarlarının yaklaşık maliyet hazırlanırken oluşturulan miktarlara rakamsal olarak yakın olup olmadığı, miktarların düşürülerek haksız avantaj sağlanıp sağlanmadığı, toprak işlerinde klasların neye göre belirlendiği, ariyet ocaklarının belgelenip belgelendirilmediği,

-Nakliye analizlerinde K ( Yaşıma Katsayısı) ve M ( Taşıma Mesafesi ) için değer verilip verilmediği formüllerin uygun olup olmadığı ve K Katsayısının neye göre hesaplandığı, mesafelerin hangi değerler baz alınarak hesaplandığı ve bunların belgelenip belgelendirilmediği,

Hususları açısından Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; ihale konusu işin Yenikent – Ayaş - Beypazarı Yolu Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk Yapım İşi olduğu, 30.09.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 32 isteklinin katıldığı, teklifleri, 27.925.745,44 TL olarak hesaplanan sınır değerin altında kalan 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 4 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Bayburt İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru yolları” başlıklı 4 üncü maddesinin 2 nci ve 3 üncü fıkralarında şikayet ve itirazen şikayet kavramları; “(2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvuru...

(3) İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvuru...” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 2 nci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 8 inci fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İncelenen ihalede, şikayetçi tarafından itirazen şikayet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kurumca incelenmesi talebinde bulunulduğu, somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine ,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

** KARŞI OY**

**** İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibi tarafından; itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının;

-Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan analizlerin tamamının analiz formatına uygun olup olmadığı ve analizlerde aritmetik hata yapılıp yapılmadığı,

-Analizlerdeki her bir poz içindeki yardımcı analizlerin ve girdilerinin 45. Madde çerçevesinde tevsik edilip edilmediği,

-Analizlerin ayrıntılarını oluşturan kalemlerin fiyatlarının her analizde aynı olup olmadığı, tekrarlanan pozlardaki tüm fiyatların aynı olup olmadığı, analizlerdeki işçilik fiyatlarının asgari ücretin altında olup olmadığı,

-Taşıma katsayısının tüm pozlarda sabit olup olmadığı ve neye göre hesaplandığı, taşıma katsayısının düşürülmesinde hangi avantajların göz önünde bulundurulduğu ve belgeye dayalı olarak tevsik edilip edilmediği, mesafelere ilişkin açıklama yapılıp yapılmadığı,

-Analiz detaylarındaki tüm girdilerin miktarlarının yaklaşık maliyet hazırlanırken oluşturulan miktarlara rakamsal olarak yakın olup olmadığı, miktarların düşürülerek haksız avantaj sağlanıp sağlanmadığı, toprak işlerinde klâsların neye göre belirlendiği, ariyet ocaklarının belgelenip belgelendirilmediği, Örneğin U-1, U-2, U-3/1, U-4, U-5, U-6, U-7, S-1, S-2, S-3, S-4, S-12, T-1, T-2, T-3, T-4, T-5, T-8 pozlarında işçilik, makine ve malzeme miktarlarının düşürüldüğü,

-Nakliye analizlerinde K ( Yaşıma Katsayısı) ve M ( Taşıma Mesafesi ) için değer verilip verilmediği formüllerin uygun olup olmadığı ve K Katsayısının neye göre hesaplandığı, mesafelerin hangi değerler baz alınarak hesaplandığı ve bunların belgelenip belgelendirilmediği,

Hususları açısından Kamu İhale Genel Tebliğinin 45. Maddesine uygun olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin incelenmesi gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise;

başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği __ hükmü yer almaktadır.

İhale dosyası içeriğinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta teklifi içinde yer alan malzeme ve işçilik miktarları ile ilgili açıklamalarında firmalarının daha önce gerçekleştirdiği başka bir ihale kapsamında kullandığı malzeme miktarları ve bu işle ilgili maliyet tespit tutanaklarını kanıtlayıcı belge olarak sunduğu, ihale konusu işte de aynı miktarların kullanılacağı varsayımına dayanarak açıklama yaptığı anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 4.1.13 maddesi gereğince yapılacak açıklamalar fiyatları tevsik etmeye yönelik olup, miktarlara yönelik açıklamalar resmi analizlere ya da bilimsel yöntemlere dayandırılmalıdır. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 4.1.13.e maddesi gereğince açıklama yapabilmesi, ihale konusu iş kapsamında daha önce kendisi tarafından gerçekleştirilen başka bir işteki imalat miktarlarını emsal olarak kullanılabilmesi imkânını vermemektedir.

Bu nedenle; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Kanun hükmü ve anılan Yönetmelik ile ilgili mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelemesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ esasın incelemesine geçilmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Dr. Hasan GÜL Ali Kemal AKKOÇ Abdullah DÜNDAR**

** Başkan II. Başkan Kurul Üyesi**