KİK Kararı: 2011/UY.III-67

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/002
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 06.01.2011
Karar No : 2011/UY.III-67
BAŞVURU SAHİBİ:
Sirkeciler İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş., Kartaltepe Mahallesi İncirli Cad. Ahu Sokak No: 15-2/B Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yapı İşleri Müdürlüğü, M. Nezihi Özmen Mah. Keresteciler Sitesi Kasım Sk. No:62 Merter/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/118150 İhale Kayıt Numaralı "Zeytinburnu Maltepe Mahallesi, Litros Yolu ile Gümüşsuyu Caddesi ve Bağlantı Yolları Düzenleme İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.01.2011 tarih ve III.Y.37.21.0092/2011-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yapı İşleri Müdürlüğü tarafından 16.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Zeytinburnu Maltepe Mahallesi, Litros Yolu ile Gümüşsuyu Caddesi ve Bağlantı Yolları Düzenleme İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Sirkeciler İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin 22.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.12.2010 tarih ve 49493 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin tasdik işlemlerinin, ihaleyi yapan Yapı İşleri Müdürlüğü yerine yine Fen İşleri Daire Başkanlığına bağlı farklı birim olan Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılması nedeniyle geçersiz olduğu, 2010/UH.I-601 sayılı Kurul Kararı uyarınca da yanlış tasdiklenmiş evrakların bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı göz önüne alınarak anılan firmanın ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından gerçekleştirilen tekliflerin değerlendirilmesi işlemleri neticesinde; ihaleye katılan tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli bulunarak en düşük fiyatı veren istekli üzerine ihalenin bırakıldığı, bunun üzerine başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin tasdiklenmesi işlemlerinin uygun olmadığı gerekçesiyle Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yapı İşleri Müdürlüğünce ihale edilen işin konusunun, “Zeytinburnu, Maltepe Mahallesi, Litros Yolu ile Gümüşsuyu Caddesi ve Bağlantı Yolları Düzenleme İnşaatı” işlerini kapsadığı ve bahse konu ihaleye ilişkin olarak hazırlanan dokümanda, son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin % 100 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

İhaleye ait idari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.3 üncü maddesinde; “ İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinin birinci paragrafında; “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Makro Çevre İnş. Ltd. Şti. tarafından, yukarıda belirtilen düzenlemeler kapsamında; Bahçeşehir Belediyesi’nin 02.03.2009 tarihli “Asfalt serimi ile yol yapım, onarım” işine ilişkin 10.404.285,84 TL tutarlı iş bitirme belgesinin onaylı suretinin sunulduğu, sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin üzerindeki onay işleminin ise, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü’nde görevli bir personel tarafından, Kontrol Mühendisi başlığı altında Murat Şahin İnşaat Mühendisi adına düzenlenen bir kaşenin ve idare mührünün basılması ile adı geçen personel tarafından imzalanması suretiyle gerçekleştirildiği, ayrıca söz konusu belgenin ihaleyi yapan müdürlük tarafından da herhangi bir aykırılık görülmeden bu haliyle kabul edildiği belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin suretinin onaylatılması işleminin, ihaleyi gerçekleştiren İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü yerine, yine ihaleyi yapan müdürlüğün bağlı olduğu Fen İşleri Daire Başkanlığı’na bağlı başka bir birim olan Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği ve sunulan iş deneyim belgesinin diğer unsurlarının uygunluğu hakkında bir tereddüttün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, iş deneyim belgesinin suretinin onayını gerçekleştiren müdürlüğün, ihaleyi gerçekleştiren müdürlük ile birlikte Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı’na bağlı olduğu ve belirtilen şekilde yapılan onayın, ihaleyi yapan müdürlükçe de kabul edildiği hususları dikkate alındığında, söz konusu iş deneyim belgesinin suretini bizzat ihaleyi yapan müdürlük yerine aynı teşkilat içinde yer alan başka bir müdürlüğün tasdik etmesi işleminde herhangi bir aykırılık bulunmadığı belirlenmiş olup, yapılan şikayetin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi olarak emsal gösterilen Kamu İhale Kurulunun 18.02.2010 tarih ve 2010/UH.I-601 sayılı kararında, fotokopi olarak veya usulüne uygun olarak onaylanmamış şekilde sunulan belgelerdeki onay eksikliğinin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmemesi ve bu şekilde teklif veren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmektedir. Şikayet konusu edilen ihalede ise usulüne uygun olarak onaylanmamış bir belge sunulmadığı değerlendirildiğinden, anılan kararın, şikayet konusuna emsal teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede; ihaleye katılan tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli bulunarak en düşük fiyatı veren istekli üzerine ihalenin bırakıldığı, bunun üzerine başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin tasdiklenmesi işlemlerinin uygun olmadığı gerekçesiyle Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Kurul çoğunluğunca; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin suretinin onaylatılması işleminin, ihaleyi gerçekleştiren İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü yerine, yine ihaleyi yapan müdürlüğün bağlı olduğu Fen İşleri Daire Başkanlığı’na bağlı başka bir birim olan Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği ve sunulan iş deneyim belgesinin diğer unsurlarının uygunluğu hakkında bir tereddüttün bulunmadığı, gerekçeleriyle “itirazen şikayet başvurusunun” reddine karar verilmiştir.

İhaleye ait idari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.3 üncü maddesinde; “ İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Makro Çevre İnş. Ltd. Şti. tarafından, yukarıda belirtilen düzenlemeler kapsamında; Bahçeşehir Belediyesine 02.03.2009 tarihinde gerçekleştirilen “Asfalt serimi ile yol yapım, onarım” işine ait olan ve 10.404.285,84 TL tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin üzerine idare tarafından ise, Kontrol Mühendisi başlığı altında Murat Şahin İnşaat Mühendisi adına düzenlenen bir kaşenin ve idare mührünün basıldığı, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin adı geçen personel tarafından imzalandığı ancak sunulan iş deneyim belgesi üzerine “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülmediği” belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde 5812 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile, daha önce ikincil mevzuat ile getirilen teklifin esasını değiştirecek nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın eksik sunulan belgelerin tamamlatılamayacağı ilkesi yasal dayanağa kavuşturulmuştur. Bu nedenle, teklif zarfı içerisinde sunulması gereken belgeler ile bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin sunulmaması halinde, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek nitelikte bir eksiklik bulunduğunun kabul edilmesi yasal bir zorunluluk haline gelmiştir.

Teklif zarfı içinde sunulması gereken belgelerin eksiksiz olarak sunulması zorunluluğundan, istenilen belgelerin usulüne uygun şekilde düzenlenmiş olma zorunluluğunun da anlaşılması gerekmektedir. Aksi takdirde**, usulüne uygun olarak sunulmamış bir belgedeki onay eksikliğinin tamamlatılabileceğinin kabulü, söz konusu belgeyi hiç sunmadığı için teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekliler açısından eşit muamele ilkesine aykırı bir durum oluşturacaktır.**

Diğer taraftan, başvuru sahibi olarak emsal gösterilen Kamu İhale Kurulunun 18.02.2010 tarih ve 2010/UH.I-601 sayılı kararında, fotokopi olarak veya usulüne uygun olarak onaylanmamış şekilde sunulan belgelerdeki onay eksikliğinin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmemesi ve bu şekilde teklif veren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmektedir.

Ayrıca Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinin birinci paragrafında; “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından**“aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.** Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İncelemeye konu ihale İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yapı İşleri Müdürlüğü olup, ihale yetkilisi - idarenin ilgili birim yetkilisi yapı işleri müdürlük makamıdır.Yönetmeliğin amir hükmü gereğince “ aslı idarece görülmüştür ” veya bu anlama gelecek şerh taleplerini karşılamak bu müdürlüğün görev ve yetkileri arasındadır. Aynı üst idareye bağlı bir başka müdürlüğün görev ve yetkisinde bulunmayan bir konuda “onay işlemi” yapmasına izin veren bir düzenleme bulunmadığından “Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü” elemanlarınca yapılmış aslı idarece görülmüştür işleminin hiyeyarşik yapı içinde kabul edilmesi mümkün bulunmamaktadır.Ast üst ilişkisi bulunmayan idareler arasında görev ve yetki devri ancak bunların üst idaresinin yazılı izni ile mümkün olduğundan, Kurul’un bu konudaki değerlendirmesinde de hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.

Bu nedenle, usulüne uygun olarak onaylanmamış şekilde sunulan belgelerdeki onay eksikliğinin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmemesi, bu belgelerin hiç sunulmadığı kabul edilerek bu şekilde teklif veren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Nitekim istikrar kazanmış Kurul kararları da uygulamanın bu şekilde olması gerektiği yönündedir.

Açıklanan nedenlerle, Makro Çevre İnş. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içine konulan “iş deneyim belgesi” üzerinde aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek şerh bulunmadığından ihale üzerinde bırakılan anılan firma teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalede “ düzeltici işlem tesis edilmesi” gerektiği şeklindeki düşüncemle Kurul’un “ şikayetin uygun bulunmadığı” şeklindeki kararına katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi**