KİK Kararı: 2011/UY.III-643

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/012
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 07.02.2011
Karar No : 2011/UY.III-643
BAŞVURU SAHİBİ:
Burak AKSU (Aksu Otomotiv İnşaat), Edremit Yolu Üzeri Galericiler Sitesi 5. Blok No:1 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Mareşal Fevzi Çakmak Cad. Kızılay Kan Merkezi Karşısı No:5 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/573626 İhale Kayıt Numaralı "Van Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Semt Polikliniği Yapı Tesis Onarım ve Elektrik ve Tesisat Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[02.16].(0259)./2011-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Van Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 10.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Van Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Semt Polikliniği Yapı Tesis Onarım ve Elektrik ve Tesisat Yapımı” ihalesinin iptaline ilişkin olarak Burak Aksu (Aksu Otomotiv İnşaat)’nun 13.01.2011 tarih ve 2429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarenin teknik şartnamede rekabetin oluşmasını engelleyen düzenlemeler olduğu gerekçesi ile ihaleyi iptal ettiği, ancak teknik şartnamedeki söz konusu maddelerin rekabeti engelleyici değil, aksine rekabeti ortamını sağlayacak şekilde olduğu, idarece alınan iptal kararı ile rekabetin sağlanması, güvenirlik, saydamlık ve eşit muamele ilkelerinin ortadan kalktığı, ihale konusu işin hastanede yapılacak olması açısından yetki belgelerinin sunulmasının önem arz ettiği, idarenin teknik şartnamede belge istenilemeyeceğine ilişkin iptal gerekçesinin Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Van Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği tarafından 10.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Semt Polikliniği Yapı Tesis Onarım ve Elektrik ve Tesisat Yapım işi olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihalenin yapıldığı gün olan 10.01.2011 tarihinde idareye verdiği dilekçede özetle, ihale teknik şartnamesinde Özel 196 ve Özel 197 pozlarında yer alan yetki belgelerinin firmaları dışında başka hiçbir firmanın sunmadığı, bu durumun ihalenin firmaları üzerinde bırakılması için yeterli ve geçerli bir durum olduğu, ihalenin en kısa süre içerisinde firmaları üzerine bırakılması gerektiği ifade edilmiştir.

Bunun üzerine 11.01.2011 tarihinde idarece ihalenin iptal edilmesi yönünde karar alındığı tespit edilmiştir. Bu kararda, ihaleden bir saat sonra Burak Aksu tarafından yapılan başvuruda teknik şartnamede Özel 196 ve Özel 197 pozlarında sunulması istenen yetki belgelerinin teklifle birlikte sunulması gerektiği ve kendi firmaları dışında başka hiçbir firmanın bu belgeleri sunmadığına yönelik başvuruda bulunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde teknik şartnamede istenen bu şartın rekabeti engellediği, teknik şartnamede belge istenemeyeceği ve dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği tespit edilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği ve bu durumunda ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanununun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ; “… İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin 42 nci satırında düzenlenen Özel 196 numaralı CCD Network IP Kamera Renkli pozunda; “Kullanılacak kameraların kurulum, işletim ve bakımı için distribütörden alınmış eğitim yetki belgesi teklifle beraber teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 43 üncü satırında düzenlenen Özel 197 numaralı Day-Night Gece/Gündüz CCD Network IP Kamera (Harici Housing Dahil) pozunda; “Kullanılacak kameraların kurulum, işletim ve bakımı için distribütörden alınmış eğitim yetki belgesi teklifle beraber teslim edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İdari şartname” başlıklı 15 inci maddesinde;

_ “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir._

_(2) İdare, tip idari şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” _hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Teknik şartname” başlıklı 17 nci maddesinde ise;

_ “(1) İşin teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik şartnameler hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. _

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

_(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” _hükmü yer almaktadır.

Yönetmeliğin anılan maddelerinde, idari ve teknik şartnamede yer verilmesi gereken hususlara ilişkin düzenlemelere yer verilmiş, bu suretle, ihale dokümanında ilgi ve konu itibari ile belli bir düzenin sağlanması amaçlanmıştır.

Diğer taraftan, anılan Yönetmeliğin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı, işin projesini de kapsayan teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.” düzenlemesine yer verilerek, idari şartname, teknik şartname, sözleşme ve diğer gerekli belgelerin, ihale dokümanının bir parçası olduğu belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin anılan maddelerinde, teklifle birlikte sunulması istenen, işletim ve bakım için distribütörden alınmış eğitim yetki belgelerine ilişkin düzenlemenin, ilgisi nedeni ile idari şartnamede ve yeterlik kriteri olarak öngörülmesi gerektiği değerlendirilmekle birlikte, idari ve teknik şartnamenin içeriği hususunda düzenlemelere yer veren Yönetmeliğin anılan maddelerindeki hükümlerin, ihale dokümanında belli bir düzenin sağlanması amacına yönelik olduğu, bu itibarla, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin uygulanmasında, düzenlemenin, ihale dokümanının hangi kısmında yer aldığından çok, ifade ettiği anlam ve amacının önemli olduğu değerlendirilmiştir.

Dolayısıyla ihale dokümanının bir bütün olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerin, ihale dokümanının tamamını okuyup kabul ettikleri ve tekliflerini buna göre hazırladıkları göz önüne alındığında, teknik şartnamenin yukarıda anılan maddeleri uyarınca, isteklilerin işletim ve bakım için distribütörden alınmış eğitim yetki belgelerini teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağında, işletim ve bakım için distribütörden alınmış eğitim yetki belgelerinin isteklilerce sunulup sunulmadığına ilişkin bir sütunun bulunmadığı ve tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklilerin söz konusu belgeyi sunup sunmadıkları hususunun gözönüne alınmadığı anlaşılmıştır.

İsteklilerin teklif mektubu kapsamında sunmuş olduğu belgeler arasında; başvuru sahibi istekli dışında kalan diğer 13 isteklinin teklifleri ekinde işletim ve bakım için distribütörden alınmış eğitim yetki belgelerinin yer almadığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin ise bu kapsamda, Tibet Savunma ve Güvenlik Teknolojileri Ltd. Şti.’nin düzenlediği “Satış Bakım ve onarım Yetki Belgesi”, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından düzenlenmiş ve ithalatçı firmanın Tibet Savunma ve Güvenlik Teknolojileri Ltd. Şti. olarak yer aldığı “Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi”, Neutron marka DVR Video Digital Kayıt Cihazı (Güvenlik Amaçlı) için “Garanti Belgesi”, Geovision marka Güvenlik Kamerası için “Garanti Belgesi”, Neutron marka Güvenlik Kamerası için “Garanti Belgesi” ile Türk Standartları Enstitüsü tarafından ithalatçı firma Tibet Savunma ve Güvenlik Teknolojileri Ltd. Şti’ye yazılmış ithalat uygunluk yazısını sunduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından bu belgelerin dışında İngilizce olarak düzenlenmiş olan ve teklif dosyası kapsamında tercümeleri bulunmayan “Declaration of Conformity”, “Attestation of Conformity” ve “Decleration of Conformity” başlıklı 3 adet belgenin daha sunulduğu anlaşılmıştır.

İdarenin konuya ilişkin 03.02.2011 tarih ve 262 sayılı yazısında, Burak Aksu firması tarafından sunulan Satış, Bakım ve Onarım Belgesinin, Türk Standartları Enstitüsü tarafından ithalatçı firma Tibet Savunma ve Güvenlik Teknolojileri Ltd. Şti’ye yazılmış ithalat uygunluk yazısının asıl olarak, Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesinin, Neutron marka DVR Video Digital Kayıt Cihazı (Güvenlik Amaçlı) için Garanti Belgesinin, Geovision marka Güvenlik Kamerası için Garanti Belgesinin ve Neutron marka Güvenlik Kamerası için Garanti Belgesinin ise fotokopilerinin sunulduğu ifade edilmiştir.

Teknik şartnamede yapılan düzenlemelere göre ihaleye katılacak olanların kurulum, işletim ve bakım için distribütörden alınmış eğitim yetki belgelerini sunmaları gerekmektedir. Burak Aksu firması tarafından sunulan belgeler arasında yer alan ve asıl olarak sunulduğu idarece ifade edilen Satış Bakım ve Onarım Belgesinin, Tibet Savunma ve Güvenlik Teknolojileri Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği ve söz konusu belgenin üzerinde Burak Aksu Otomotiv ve İnşaat Ltd. Şti.’ye hitaben; “Yukarıdaki adı geçen kuruluş, firmamızın distribütör olduğu güvenlik sistemleri ürünlerinin satışını, bakım ve onarımını yapmaya yetkili kılınmıştır. Network IP kamera ürünleri konusunda firma yetkililerinden Burak Aksu’ya kurulum, bakım ve onarım dersleri verilmiştir.” ifadesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi ihaleye “Burak Aksu (Aksu Otomotiv İnşaat)” unvanıyla katılmıştır. Anılan “Satış Bakım ve Onarım Belgesi” ise distribütör firma tarafından Burak Aksu Otomotiv ve İnşaat Ltd. Şti.’ye hitaben düzenlenmiştir. Dolayısıyla belgenin düzenlendiği tüzel kişilik ile ihaleye giren firma arasında farklılık bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgenin uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan teknik şartnamede kullanılacak kameraların kurulum, işletim ve bakımı için distribütörden alınmış eğitim yetki belgesinin sunulması istenmiştir. Ancak başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Satış Bakım ve Onarım Belgesinde, kameraların işletilmesine yönelik eğitim verildiğine dair herhangi bir ibare bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgenin, “Burak Aksu (Aksu Otomotiv İnşaat)” adına düzenlenmiş olmadığı, belgede kameraların işletilmesine yönelik eğitim verildiğine dair herhangi bir ibare bulunmadığı ve diğer on üç istekli tarafından kurulum, işletim ve bakım için distribütörden alınmış eğitim yetki belgesinin sunulmadığı dikkate alındığında ihalede, teknik şartnamede söz konusu belgenin teklifle birlikte sunulmasına ilişkin düzenlemenin hiçbir istekli tarafından sağlanamadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, ihale yetkilisinin gerekçesini belirterek ihaleyi iptal etme yetkisi bulunmaktadır. İhalede başvuru sahibi istekli dışında ihaleye katılan diğer firmalar tarafından kurulum, işletim ve bakım için distribütörden alınmış eğitim yetki belgelerinin sunulmadığı, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgenin ise farklı bir tüzel kişilik adına düzenlenmiş olduğu ve belgede kameraların işletilmesine yönelik eğitim verildiğine dair herhangi bir ibare bulunmadığı tespit edildiğinden, teknik şartnamedeki düzenlemelerin hiçbir istekli tarafından karşılanamadığı ve anılan Kanun hükmüne göre ihale yetkilisinin ihaleyi iptal etme yetkisi bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihalenin iptal edilmesi yönündeki idarece gerçekleştirilen işlemin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****