KİK Kararı: 2011/UY.III-505

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/009
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 31.01.2011
Karar No : 2011/UY.III-505
BAŞVURU SAHİBİ:
Fermak İnş. Taah. A.Ş. - Güneş Yol İnş. Asf. Taah. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, Ataşehir 36 Ada 2-3 Plaza Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü, Kazım Dirik Mah. Üniversite Cad. 361 Sok. No:41 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/112322 İhale Kayıt Numaralı "Aydın-Çine-Akçaova Ayr. Yolu Km=30+000-45+000 Arasında Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[00.23].(0097)./2011-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.10.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Aydın-Çine-Akçaova Ayr. Yolu Km=30+000-45+000 Arasında Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Fermak İnş. Taah. A.Ş. - Güneş Yol İnş. Asf. Taah. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 13.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.01.2011 tarih ve 315 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif bedeli sınır değerin altında olan ihale üzerinde bırakılan Özkar İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olarak yapılamayacağı, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan analiz girdilerindeki miktarların hiçbir belgeye ve açıklamaya dayandırılmaksızın düşük gösterildiği, girdi fiyatlarında ve nakliye katsayısında kamu kurum rayiçleri kullanılmayarak analiz oluşturulduğu, sözkonusu firmanın sunduğu analizlerin içeriğinin (girdi, miktar, işçilik ücreti vs. yönünden) incelenmesi gerektiği ve analizlerde öngörülen birim fiyatların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi yönünden tevsik edilip edilmediğinin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinden ihale konusu işin; 5 iş kaleminden oluşan toprak işleri, 22 iş kaleminden oluşan sanat yapıları ve 10 iş kaleminden oluşan üst yapı işlerinden oluşturulduğu,

Yaklaşık maliyet hesap cetvelinde öngörülen her bir iş grubu için öngörülen birim fiyatları ve her bir iş grubunu oluşturan iş kalemlerini gösteren analizlerin hazırlandığı, ayrıca yaklaşık maliyet hesap cetveli ekinde idarece sıralı iş kalemleri/grupları listesinin oluşturulduğu ve sıralı analiz girdileri tablolarının hazırlandığı,

İhaleye teklif birim fiyat üzerinden çıkıldığı, idarece isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinde her bir iş grubunun ve miktarların gösterildiği, ayrıca yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin isteklilere ihale dokümanı içerisinde girdi cinslerinin yer aldığı ancak miktar ve tutarların gösterilmediği analiz formatına uygun analizlerin verildiği,

Anlaşılmıştır.

İdarece yaklaşık maliyet ve geçerli teklifler esas alınarak teklif sınır değerin 13.099.785,19 TL olarak belirlendiği, ihalede en düşük teklif sahibi olan Özkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif bedelinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu,

İdarece teklif sınır değerin altında kalan Özkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den ihale dokümanında analiz formatları verilen iş kalemleri için teklif fiyatını oluşturan analiz girdileri ile birlikte analizlerin doldurulup Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine göre gerekli bilgi ve belgelerle açıklama yapılmasının istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Özkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde; avantajlı koşulların belirtildiği bir yazı, birim fiyat teklif cetveli, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanmış cari yıl birim fiyat listesi ve rayiç listesi, analizler ve yardımcı analizlerin sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelindeki iş gruplarını ve miktarları içerecek şekilde hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu,

İşçilik ve bazı makine girdilerinde teklif fiyata esas alınan Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı rayiç listesinin sunulduğu, ayrıca bazı makinaların (buldozer, kompresör, su pompası vd.) saatlik ücretlerine ilişkin olarak da Karayolları Genel Müdürlüğünün 2010 yılı rayiçleri ve bazı iş kalemlerine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğünün 2010 yılı birim fiyatlarının kâr ve genel gider hariç tutarlarını gösteren birim fiyat listesinin sunulduğu görülmüştür.

Bununla birlikte; idarece açıklanması istenen iş gruplarına ilişkin sunulan analizler incelendiğinde; analiz girdilerinde yer alan bazı iş kalemleri için öngörülen birim fiyatların da kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış 2010 yılı birim fiyatlarının kâr ve genel gider hariç tutarlarının altında birim fiyat öngörüldüğü;

Örneğin, ASF02-Tİ.002 (her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması) iş grubu içinde yer alan 15.001/B (ekskavatörle her cins toprağın kazılması ve kullanılması) iş kalemine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğünün cari yıl birim fiyatının 1,94 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise 0,89 TL öngörüldüğü, 15.006/B (ekskavatörle her cins küskülüğün kazılması ve kullanılması) iş kalemine ilişkin 2,90 TL iken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 1,24 TL birim fiyat öngörüldüğü, istekli tarafından ayrıca analizde % 12,5 kâr ve genel gider öngörüldüğü ancak teklif ettiği kâr dahil birim fiyatın Karayolları Genel Müdürlüğünün yayımlanmış birim fiyatının kâr ve genel gider hariç tutarının altında kaldığı,

ASF02-SY.002 (hendeklerin betonla kaplanması, beton santrali ile) iş grubu içinde yer alan 16.002/K-1 (demirsiz beton, beton santrali ile) iş kalemi için Karayolları Genel Müdürlüğünün 2010 yılı yayımlanmış birim fiyatının 76,81 TL olduğu, firma tarafından ise kâr ve genel gider hariç 35,94 TL teklif edildiği ve % 12,5 kâr ve genel gider öngörüldüğü, istekli tarafından teklif edilen kâr dahil birim fiyatın Karayolları Genel Müdürlüğünün yayımlanmış birim fiyatının kâr ve genel gider hariç tutarının altında kaldığı,

ASF02-SY.006 iş grubu içinde yer alan 21.040 (beton ve betonarme kalıbı) pozu için teklif edilen 10,79 TL (Karayolları 2010 B.F: 22,20 TL) ve 16.023/K-1 (her dozda demirli beton) için teklif edilen kâr ve genel gider hariç 48,36 TL’ye (Karayolları B.F: 88,74 TL) isteklinin öngördüğü % 12,5 kâr eklendiğinde ortaya çıkan birim fiyatın Karayolları Genel Müdürlüğünün kâr ve genel gider hariç yayımlanmış birim fiyat tutarının altında olduğu,

15,001/B, 15,006/B pozlarına ilişkin sunulan analizler incelendiğinde makine girdilerinin saat miktarlarının düşürüldüğü, 16.023/K-1 (her dozda demirli beton) ve 16.002/K-1 (demirsiz beton) pozlarına ilişkin sunulan analizler incelendiğinde işçilik saat miktarlarının ve mazot girdisine ilişkin miktarların düşürüldüğü, 21.040 pozuna ilişkin sunulan analiz incelendiğinde de işçilik saat miktarlarının düşürüldüğü,

Aynı durumun diğer iş grupları içinde yer alan bazı iş kalemleri (Örn: 4465/3, 4466/4, 15.102/3-K-A, 4256, 4265/1, 4440/M) için de sözkonusu olduğu, bu iş kalemlerine ilişkin sunulan analizler incelendiğinde makine ve işçilik saat miktarlarının düşürüldüğü,

Kazı yapılması işiyle ilgili sunulan analizlerde de (Örn: 14.110, 14.111) işçilik girdisine ilişkin saat miktarlarının düşürüldüğü,

Ayrıca makinelerin saatlik ücretine ilişkin olarak; örneğin; 03.501 pozuna (ekskavatörün 1 saatlik ücreti) ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayici 64,44 TL iken, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından 44,19 TL olarak öngörüldüğü, 03.511 (traktör buldozerin 1 saatlik ücreti) için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının rayici 99,83 TL iken ihale üzerinde bırakılan firma tarafından 61,19 TL birim fiyat öngörüldüğü, 03.517 (kompresörün 1 saatlik ücreti) için 27,66 TL teklif edildiği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının rayicinin ise 49,11 TL olduğu, diğer makinelerin saatlik ücretleri bakımından da aynı durumun sözkonusu olduğu, makine girdileri için öngörülen birim fiyatları tevsik etmek için sunulan alt analizler incelendiğinde mazota ve işçiliğe ilişkin miktarların düşürüldüğü, bu şekilde birim fiyatların da düşürüldüğü görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan diğer analiz ve alt analizlerde de benzer şekilde analiz girdilerine ilişkin miktarların düşürüldüğü tespit edilmiştir.

Dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan analiz girdilerindeki miktarların (işçilik, makine, mazot) hiçbir belgeye ve açıklamaya dayandırılmaksızın düşük gösterildiği, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl rayiçlerinin altında birim fiyatlar öngörüldüğü, bunları da tevsik edici nitelikte uygun alt analizler ve belgeler sunulamadığı görüldüğünden, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu analizler Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesine uygun olmayan Özkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin bu istekli üzerinde bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özkar İnş. San. ve Tic. A.Ş’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin dilekçesinde; söz konusu ihalede, aşırı düşük teklifler değerlendirilirken, en avantajlı teklifte; aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan analizlerin tamamının analiz formatına uygun olup olmadığı ve analizlerde aritmetik hata yapılıp yapılmadığı, analizlerdeki her bir poz içindeki yardımcı analizlerin ve girdilerinin 45. madde çerçevesinde tevsik edilip edilmediği, analizlerin ayrıntılarını oluşturan kalemlerin fiyatlarının her analizde aynı olup olmadığı, tekrarlanan pozlardaki tüm fiyatların aynı olup olmadığı, analizlerde işçilik fiyatlarının asgari ücretin altında olup olmadığı gibi hususların incelenmesi gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

4734 sayılı Kanununun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikayet ve itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında, “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yapılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde incelendiğinde, iddiaların soyut ve genel nitelik taşıdığı, başka bir ifadeyle işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle kurul kararına katılmıyorum.

**Kazım ÖZKAN ******

Kurul Üyesi