KİK Kararı: 2011/UY.III-448

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/008
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 26.01.2011
Karar No : 2011/UY.III-448
BAŞVURU SAHİBİ:
Grup Girişim Elk. İnş. Tem. Taah. Ltd. Şti. - Selin Enerji İnşaat Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Aliemiri 2. Sokak Dicle Apt. Altı No:4/E Yenişehir / DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Vangölü Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi, İpek Yolu Üzeri 65300 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/539717 İhale Kayıt Numaralı "Van Merkez Vı Şehir Şebekesi (Kısmi) Ag-Yg (Og) Elektrik Tesisi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[41.20].(0257)./2011-50E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Vangölü Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından 02.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Van Merkez VI Şehir Şebekesi (Kısmi) Ag-Yg (Og) Elektrik Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibinin 27.12.2010 tarih ve 54912 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, geçici teminat mektuplarının tutarları yetersiz olduğu gerekçesiyle 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sunmuş oldukları teklifin geçerli ve en düşük teklif olduğu, ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerekirken, yeterli rekabet ortamının oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, yaklaşık maliyetin 2.985.000,00 TL ve kendilerine ait teklifin 1.967.000,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, idarenin iptale ilişkin kararının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İtirazen şikayet konu ihalenin daha önceden 24.06.2010 tarihinde, 2010/61772 ihale kayıt numarası ve “Van-VI Şehir Şebekesi (Kısmi) AG-YG (OG) Elektrik Tesisi Yapım İşi” adı ile gerçekleştirildiği, 16 adet ihale dokümanı satın alınan ve 13 adet isteklinin teklif sunduğu ihalede yaklaşık maliyetin 2.999.086,52 TL olarak belirlendiği, teklif sırlamasında en düşük teklifi veren Orintaş Ortadoğu İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., M.S. İnş. Elk. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve ÇE-AT Enerji İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifleri aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulduğu, yapılan açıklamaların idarece uygun bulunmaması sonrasında 02.08.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile, ihalenin 2.251.901,50 TL teklif bedeli ile Deniz Müt. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Rado Müh. İnş. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır

Bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Rıza Doğaç’ın, ihale üzerinde bırakılan istekli dahil 10 isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptıkları iddiasıyla Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu sonrasında, idarenin CD ortamında verdiği ihale dokümanında bulunan ve isteklilerin aritmetik hata yapmalarına neden olan bir düzenleme nedeniyle eşit muamele ilkesi açısından ihalenin devamının mümkün olmadığı gerekçesiyle, 20.09.2010 tarih ve 2010/UY.II-2794 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihalede ise 20 adet ihale dokümanı satın alındığı; Grup Girişim Elk. İnş. Tem. Taah. Ltd. Şti. - Selin Enerji İnşaat Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Orintaş Ortadoğu İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti, Yakutlar Elekt. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ve Başak Kaan Ener. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, Yakutlar Elekt. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ve Başak Kaan Ener. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubu kapsamında sunmuş oldukları geçici teminat mektubundaki tutarların yeterli olmadığı gerekçesiyle 13.12.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, istekli olabilecek sıfatına haiz Rıza Doğaç ile Körova Elekt. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin 10.12.2011 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikayet başvuruları sonucunda, kamu yararı ile kurum menfaati göz önünde bulundurularak 13.12.2010 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği, iptal kararının 15.12.2010 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.

İhale komisyonunun iptal gerekçesinde, yeterli düzeyde rekabetin oluşmadığı belirtilmemiş olmakla beraber, anılan Kurul kararı ile iptal edilen ihaleye katılım sayısı ve benzer nitelikteki ihalelere sunulan teklif sayısına atıf yapmak suretiyle kamu yararı gerekçe gösterilerek ihale iptal edildiğinden, dolaylı olarak rekabetin yeterli düzeyde sağlanmadığından, bahisle iptalde kamu yararının görüldüğü anlaşılmıştır.

Yeterli katılımın sağlanmadığı gerekçesiyle iptal edilen söz konusu ihalede, geçici teminat mektuplarının yeterli olmadığı belirtilerek idarece teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Yakutlar Elekt. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ve Başak Kaan Ener. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminat mektuplarına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdari şartnamenin geçici teminata ilişkin 26 ncı maddesinde, teklif bedelinin % 3’ünden az olmamak, isteklilerin kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vermeleri gerektiği düzenlenmiş; Yakutlar Elekt. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin geçici teminat tutarının 87.000,00 TL olduğu ve bu tutarın, teklif edilen bedel olan 2.933.426,00 TL’nin % 3’ünden az olduğu, Başak Kaan Ener. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminat tutarının 69.000,00 TL olduğu ve bu tutarın, teklif edilen bedel olan 2.971.923,00 TL’nin % 3’ünden az olduğu tespit edilmiş, bu itibarla adı geçen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihalede, % 25 kar oranı dahil yaklaşık maliyetin 2.994.629,22 TL olarak belirlendiği, geçerli 2 tekliften başvuru sahibi ortak girişimin teklifinin 1.967.000,00 TL, Orintaş Ortadoğu İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise 2.888.476,00 TL olduğu görülmüştür.

İncelenen ihalede geçerli teklif sayısı, anılan Kurul kararı ile iptaline karar verilen ihale (13 geçerli teklif) ile karşılaştırıldığında daha az olduğu görülmüş olmakla beraber, bir ihalede rekabetin yeterli düzeyde sağlanıp sağlanmadığı hususu, sadece ihaleye sunulan teklif sayısı kriteri ile belirlenmemesi gerekmektedir.

Rekabetin sağlanmasının nihai amacının, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak olduğundan, istenilen amacın yeterli düzeyde gerçekleştiği durumlarda, sadece ihaleye sunulan teklif sayısı göz önünde bulundurularak yapılacak bir değerlendirme sağlıklı olmayacaktır.

Bu bağlamda aynı işe ilişkin olarak, 24.06.2010 tarihinde yapılan ve anılan Kurul kararı, iptal edilen ihalede teklif edilen bedeller incelendiğinde, tekliflerin tamamının, incelenen ihalede başvuru sahibi tarafından teklif edilen bedelden daha yüksek olduğu, teklif sayısının yüksek olmasının rekabeti arttırmak suretiyle teklif edilen bedelleri, incelenen ihaleye göre görece olarak düşürmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, şikayete konu ihalede başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu bedelin yaklaşık maliyete ve aynı işe ilişkin daha önce gerçekleştirilen ancak, anılan Kurul kararı ile iptal edilen ihalede sunulan tekliflere göre uygun olduğu görüldüğünden, idarenin tesis etmiş olduğu işlemin amaç unsuru (kamu yararı) bakımından hukuka uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; idarenin ihalenin iptaline yönelik tesis etmiş olduğu işlemin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****