KİK Kararı: 2011/UY.III-4317 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UY.III-4317
BAŞVURU SAHİBİ:
Er Ka Turizm İnşaat Ve Tic. Ltd. Şti. , Öveçler Mah. 1042. Cad 1295. Sok. No : 4/1 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü(Tpao) Adıyaman Bölge Müdürlüğü, Tpao Adıyaman Bölge Müdürlügü Türmüz Yolu Pk:9 02040 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/150415 İhale Kayıt Numaralı "Kültür Merkezi Demirbaş-Mefruşat Temini İle Profesyonel Ses, 4+1 Konferans Ve 96 Kişilik Simultane Tercüme, Profesyonel Sahne Aydınlatma, Projeksiyon İle Görüntü Aktarım, Toplantı Salonu Projeksiyon, Ses Ve Kontrol Sistemleri Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.Y.[4202].(0261)./2011-27sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Adıyaman Bölge Müdürlüğü tarafından 25.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kültür Merkezi Demirbaş - Mefruşat Temini ile Profesyonel Ses, 4+1 Konferans ve 96 Kişilik Simultane Tercüme, Profesyonel Sahne Aydınlatma, Projeksiyon ile Görüntü Aktarım, Toplantı Salonu Projeksiyon, Ses ve Kontrol Sistemleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Er-Ka Turizm İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.’nin 09.12.2011tarih ve 52334sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikâyet başvuruları üzerine düzeltici işlem tesis edildiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli Sessan Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamaları uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun sonucunda ihalenin Bülent Eroğlu üzerinde bırakıldığı, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli Bülent Eroğlu’nun da teklifine ilişkin açıklamalarının mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 21.11.2011 tarihli idareye şikâyet başvurusu incelendiğinde; ihale üzerinde bırakılan istekli Sessan Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı iddiasında bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bülent Eroğlu’nun açıklamalarına ilişkin herhangi bir iddiaya yer vermediği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan tespit ve düzenlemeler çerçevesinde, başvuru sahibinin şikâyet başvurusunda Sessan Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı, itirazen şikâyet başvurusunda ise Bülent Eroğlu’nun açıklamalarının uygun olmadığı iddiasında bulunduğu, bu durumda, itirazen şikâyet başvurusuna konu iddia bakımından öncelikle idareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma başvurulduğu anlaşıldığından, başvurunun ihaleyi yapan idareye gönderilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 14.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve kesinleşen ihale kararında Bülent Eroğlu’nun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğine yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibince, Bülent Eroğlu’nun açıklamalarının idarece uygun görüldüğünün 14.11.2011 tarihinde farkına varılmış olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun idareye şikâyet sürelerini düzenleyen 55 inci maddesi gereğince, 14.11.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye başvuruda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra, yukarıda belirtildiği üzere idareye de bir başvuruda bulunmaksızın, doğrudan Kuruma başvurduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun şekil ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi