KİK Kararı: 2011/UY.III-4175 (12 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/080
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 12.12.2011
Karar No : 2011/UY.III-4175
BAŞVURU SAHİBİ:
Hakseven İnş. Harf. Tur. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., KARASOKU MAHALLESİ 28010 SOKAK NO:13 MURAT İŞ HANI KAT.2 D.22 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toprakkale Açık Cezaevi Müdürlüğü, Otoyol Girişi Eski Karayolları No.K. Osmaniye/ Toprakkale OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/148945 İhale Kayıt Numaralı "Tek Katlı Prefabrik Yatakhane Yapım İşi (479,18 Mt2)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[3649].(0022)./2011-45Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Toprakkale Açık Cezaevi Müdürlüğütarafından 14.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tek Katlı Prefabrik Yatakhane Yapım İşi (479,18 Mt2)” ihalesine ilişkin olarak Hakseven İnş. Harf. Tur. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.11.2011tarih ve 47621sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;idarece tespit edilen sınır değerin altında kalan 4 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, idareye yaptıkları “sorgulanan firmanın tüm pozları bayındırlık fiyatları ile veremeyeceği, vermesi halinde daha yüksek maliyet çıkacağı, piyasa fiyatlarının kullanılması halinde ise, Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki kriterleri sağlayamayacağı” yönündeki şikayet başvurusuna verilen cevapta, aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen isteklinin, "...komisyona vermiş olduğu fiyat üzerinden Teknik Şartnameye göre yapacağını taahhüt etmiş olduğundan, Komisyonumuz KİK'in ilgili maddelerine istinaden ihaleyi ilgili firmaya vermiştir." ibaresi ile şikayetin reddedildiği; aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, Kamu İhale Genel Tebliği (45.1.3-45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekirken, "taahhüt" ten ibaret savunmaların geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiş olup işin miktarı ve türü, “Tek katlı prefabrik yatakhane yapım işi (479,18 mt2)” olarak belirtilmiştir.

İdarece 12 teklif üzerinden belirlenen sınır değer 124.335, 42 TL olup, bu değerin altında teklif sunan 4 istekliden 17.10.2011 tarihli yazılar ile “Firmanız tarafından 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi H bendi gereğince 3 gün içinde ihale komisyonumuza tespit ettiğiniz bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak bildirmeniz” şeklinde açıklama talep edilmiş ve isteklilerden sadece BSS Boray İnş. Elek. Turz. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’nin açıklama sunması üzerine ihale bu istekli üzerinde bırakılmış; sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif olan başvuru sahibi isteklinin teklifi de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde, ihale işlem dosyası içinde teknik şartname ve işin projesi niteliğindeki çizimler dışında belge bulunmadığı görülmüş olup Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca ihale dokümanı kapsamında bulunması gereken belgelerin bulunmadığı anlaşıldığından idareden aşağıdaki belgeler talep edilmiştir:

“

1. Yaklaşık maliyet bileşenlerinin gösterildiği icmal tablosu,
2. Toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ve metraj listeleri,
3. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu”,
4. İş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, analiz formatı,
5. İsteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen standart formlardan “anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu” ve “1 adet analiz formatı”,
6. İsteklilerin tümüne ait anahtar teslimi götürü bedel teklif mektupları,

7) Aşırı düşük teklif açıklaması talep yazınız kapsamında isteklilere verilmiş ise, açıklama istenilen iş kalemleri listesi ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi.” .

İdareden gelen cevabi yazıda,

“Kurumunuzdan ilgi sayılı yazı ile talep edilen ek belgelerden ilgi sayılı yazıda istenen 1,2,3,4 ve 5 inci maddede istenen belgeler Kurumumuz ihale komisyonu tarafından teknik şartname üzerinden sadece KDV hariç tek bir fiyat aldığından birim fiyat üzerinden yani malzemelerin birim fiyatları tek tek değil tüm şartname üzerinden 3 (üç) firmadan yaklaşık maliyet için tek bir fiyat alındığından dolayı ilgi sayılı yazıda istenen _1,2,3,4 ve 5 inci maddelerde belirtilen,_icmal tablosu _,_birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ve metraj listesi, sıralı analiz girdi tablosu, analiz girdi ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği analiz formatı ve ihale dokümanı kapsamında firmalara analiz formatı bu nedenden ötürü yapılmamıştır. 7 nci madde de ise aşırı düşük teklif veren firmalardan her hangi bir iş kalemine ait ayrı ayrı analiz girdi açıklaması istenilmemiştir.

Ayrıca Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği Gereği Kurumların Bayındırlık Birim Pozlarını alma gibi bir _zorunluluğu bulunmadığından dolayı yukarıda belirtilen evraklar verilmemiş ve yapılmamıştır._İhale komisyonumuza verilen yetkiyle aşırı düşük teklif veren 4 (dört) firmanın aşırı düşük sorgulaması yapılmış ve bu firmalardan sadece 1 tanesi komisyonumuza cevap vermiş olup, bunun sonucunda da aşırı düşük teklif veren firmanın verdiği, ihalemize ait firmanın kendi yaptığı analiz bileşenleri komisyonumuzca kabul edilerek, ihale komisyonuna verilen yetkiyle ihale 1 17 .950,00 TL teklif veren firmada kalmasına karar verilmiştir.”.

Hususlarına yer verilmiştir.

Bu çerçevede, idarenin anahtar teslimi götürü bedel yapım işi ihalesine uygun şekilde doküman hazırlamadığı görülmüş olmakla birlikte incelemenin teklif değerlendirme aşamasına ilişkin olduğu dikkate alınarak mevcut teknik şartname ve çizimler kullanılarak isteklinin teklifini mevzuata uygun açıklayıp açıklayamadığı değerlendirilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; teknik şartnamede belirtilen iş kalemlerini içeren malzeme listesi sunulmuş olup bu malzemelerin birim fiyatları mevzuata uygun şekilde tevsik edilememiştir. Açıklama kapsamında istekli, 2 adet fiyat teklifi ve 2 adet proforma fatura sunmuş olup bu belgelerin mevzuata uygun şekilde hazırlanmadığı ve tüm kalemler için belgelendirme yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan BSS Boray İnş. Elek. Turz. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi