KİK Kararı: 2011/UY.III-3877

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 95
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UY.III-3877
BAŞVURU SAHİBİ:
Arsa İnşaat Seracılık Hayvancılık Tic. Ltd. Şti., KITIBIL MAHALLESİ SİLVAN BULVARI DİCLE VADİ EVLERİ VİLLALARI 216-2 B DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uludağ Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Uludag Üniversitesi Rektörlügü Izmir Yolu 21.Km.Görükle Kampüsü 16059 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/113340 İhale Kayıt Numaralı "Derslik Ve Merkezi Birimler İkmal İnşaatı (1.Kısım)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[3574].(0257)./2011-76Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 22.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Derslik ve Merkezi Birimler İkmal İnşaatı (1. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Arsa İnşaat Seracılık Hayvancılık Tic. Ltd. Şti.’nin 18.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.10.2011tarih ve 46964sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan istekli Hilmi Ünlüulkut-MES İnş. & Öz Emre İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığı, analizlerde yer alan rayiçlerin piyasa fiyatlarını yansıtmadığı, maliyetlerin tamamına ilişkin belgelere dayalı açıklama yapılmadığı idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; işin, “Derslik ve Merkezi Birimler İkmal İnşaatı (1. Kısım)” olduğu belirtilmiş, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; tekliflerin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

Şikayete konu ihaleye 35 istekli tarafından teklif sunulduğu Aksu Dekorasyon Turz. İnş. Yapı Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bedirhanoğlu Ecza Deposu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 2 isteklinin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 33 geçerli teklif üzerinden Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi uyarınca sınır değerin 8.692.392,42 TL olarak hesaplandığı, teklif bedelleri sınır değerin altında kalan 13 isteklinin teklifi aşırı düşük bulunarak 4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, kendisinden açıklama istenen isteklilerden Hilmi Ünlüulkut - MES İnş. & Öz Emre İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Çağkuran Mim . Müh. İns. Sağlık Güv. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 2 isteklinin açıklama talebine olumlu cevap verdiği ve gerekli bilgi ve belgelerin idareye sunulduğu, diğer 11 isteklinin ise aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında herhangi bir bilgi veya belgeyi idareye sunmadığı ve bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Çağkuran Mim . Müh. İns. Sağlık Güv. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu açıklamaların ihale komisyonu tarafından incelenmesi neticesinde; analizlerde yer alan bazı girdiler için ön öngörülen fiyatları tevsik amacıyla sunulan proforma faturaların mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Hilmi Ünlüulkut - MES İnş. & Öz Emre İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin sunmuş olduğu belgelerin mevzuat uygun olduğu değerlendirmesi sonrasında 13.10.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı ve teklif bedeli sınır değerin üzerinde yer alan başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale konusu iş kapsamında, inşaat, makine ve elektrik olmak üzere 3 ana iş grubunun bulunduğu, idarece Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesi uyarınca oluşturulan sıralı iş kalemleri/grupları listesinden; yaklaşık maliyetin % 80’36’sı oranına tekabül eden 43 iş kaleminin bulunduğunun tespit edildiği, anılan Tebliğin 45 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği tespit edilen iş kalemlerine ilişkin olarak açıklama istendiği, ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen açıklama isteme yazısı ekinde; açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin liste ile açıklama istenmeyen analiz girdilerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Hilmi Ünlüulkut - MES İnş. & Öz Emre İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde;

Özel.13 poz numaralı “Kaset tipi split klima cihazı 2.8 kw” tanımlı,

IGK poz numaralı “Isı geri kazanımlı taze hava şartlandırma cihazı DX bataryalı 11 kw 700 m 3/h” tanımlı,

Özel.8 poz numaralı “VRF/VRV dış ünite QS=50 kw QI=56 kw ” tanımlı,

Özel.10 poz numaralı “VRF/VRV dış ünite QS=41 kw QI=45 kw ” tanımlı,

Özel.14 poz numaralı “Kaset tipi split klima cihazı 3.6 kw” tanımlı,

Özel.2 poz numaralı “VRF/VRV dış ünite QS=96 kw QI=108 kw ” tanımlı,

Özel.12 poz numaralı “Kaset tipi split klima cihazı 2.2 kw” tanımlı,

VRFKUMANDA.01 poz numaralı “VRF/VRV sistem iç ünite kumandası” tanımlı,

Bakır.07 poz numaralı “Bakır borulama 1 1/8’’ (Q28,60*1,2 mm)-izolasyon kalınlığı 13 mm” tanımlı,

9 tesisat iş kalemine ilişkin olarak öngörülen fiyatları tevsik için As Isı Ltd. Şti.’den alınan 1 adet fiyat teklifi ile her bir iş kalemi için ayrı ayrı olmak üzere 9 adet analiz ve Bakır.03 poz numaralı “Bakır borulama ½” (Q12,70*0,9 mm)-izolasyon kalınlığı 9 mm” tanımlı ve Özel.1 poz numaralı “Çatı tipi gaz yakıtlı hava soğutmalı paket klima qs:187 kw: 121” tanımlı iş kalemleri için öngörülen fiyatı tevsik amacıyla adı geçen mükelleften alınan 1 adet fiyat teklifi ile 2 adet analiz sunulduğu,

ASNELK5 poz numaralı “5 duraklı 630 kg. tam otomatik engelli kullanımına uygun elektrikli mekanik insan asansörü” tanımlı iş kalemi için öngörülen fiyatı tevsik amacıyla Aslar Asansörleri’nden alınan 1 adet fiyat teklifi ile 1 adet analiz sunulduğu,

Özel.54 poz numaralı “Yangın kelepçesi Q70 mm” tanımlı iş kalemi ile Özel 55 poz numaralı “Yangın kelepçesi Q100 mm” tanımlı iş kalemi için öngörülen fiyatı tevsik amacıyla Ocan Müh. Proje Hav. Klima San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan 1 adet fiyat teklifi ile 2 adet analiz sunulduğu, ayrıca Çekerocak.02 poz numaralı “Çekerocak 120 cm eninde (nakliye montaj dahil komple)” tanımlı iş kalemi için öngörülen fiyatı tevsik amacıyla aynı mükelleften alınan 1 adet fiyat teklifi ve 1 adet analiz sunulduğu,

Görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “…45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. …” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerde iş kaleminin adı belirtilerek malzeme, nakliye ve montaj bedelini içerecek şekilde birim fiyatlara yer verildiği, ancak söz konusu iş kalemlerinin analizlerinde yer alan girdiler ile bu girdilerin tutarlarına ayrı ayrı yer verilmediği, öte yandan belirtilen iş kalemleri için öngörülen birim fiyatları tevsik için iş kalemlerinin birim fiyatlarının yer aldığı fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinde de malzeme ve montaj bedeli ayrı ayrı gösterilmek suretiyle açıklama yapılmadığı anlaşıldığından belirtilen iş kalemlerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın anılan Tebliğ maddesine uygun olmadığı tespit edilmiş, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Hilmi Ünlüulkut - MES İnş. & Öz Emre İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY