KİK Kararı: 2011/UY.III-3873

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UY.III-3873
BAŞVURU SAHİBİ:
Daser Müh. Ve İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. , Rüzgarlı Cad. Şehit Yaşar Akansel Sok. Özgürler İş Merkezi 3/2 Ulus ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bandırma Bor Ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü, 600 Evler Atatürk 70 10200 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/109429 İhale Kayıt Numaralı "24 Adet Doğal Gaz Yakıtlı Duvar Tipi Yoğuşmalı Kazanın Ve Gerekli Müştemilatının Temini, Montajı, Devreye Alınması Ve Çalışır Vaziyette Teslimi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[3512].(0261)./2011-14Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü tarafından 07.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “24 Adet Doğal Gaz Yakıtlı Duvar Tipi Yoğuşmalı Kazanın ve Gerekli Müştemilatının Temini, Montajı, Devreye Alınması ve Çalışır Vaziyette Teslimi” ihalesine ilişkin olarak Daser Müh. ve İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.10.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.10.2011tarih ve 46487sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale konusu yapım işi kapsamında kullanacakları yoğuşmalı kazanın teknik şartnameyi karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin iptal edildiği, ancak montajı yapılacak olan malzemenin teknik şartnameye uygun olup olmadığının idarece tespitinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılabileceği, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarece, 07.09.2011 tarihinde düzenlenen tutanakla, 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve teklif bedeli, 372.338,79 TL olarak hesaplanan sınır değerin altında olan Yüksel Isı Teknik İnş. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.’den teklifine ilişkin açıklama istenilmesine karar verildiği, 23.09.2011 tarihinde alınan ihale komisyonu kararıyla süresi içerisinde açıklamaları sunmayan bahse konu isteklinin de değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin başvuru sahibi Daser Müh. ve İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Geçerli teklif sahibi Energaz Müh. Müş. Mak. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.09.2011 tarihli şikâyet başvurusuüzerine, raportörler tarafından;

Ekonomik açıdan en avantajlı ve en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin montajını yapacakları yoğuşmalı kazan marka ve modellerinin (Viessman ve Ferroli) teknik şartnameyi (5.4, 5.14.4 ve 5.14.8 inci maddeleri) karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Bu durumda sınır değerin 341.699,24 TL olacağı ve 23.09.2011 tarihli ihale komisyonu kararıyla teklifine ilişkin açıklama sunmadığından değerlendirme dışı bırakılan Yüksel Isı Teknik İnş. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedeli yeni sınır değerin üzerinde kaldığından söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılamayacağı, ancak bahse konu isteklinin de montajını yapacağı yoğuşmalı kazan marka ve modelinin (De Dietrich) teknik şartnameyi (5.14.4 üncü maddeyi) karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Bu işlemler sonucunda geriye kalan tek geçerli teklif sahibi Energaz Müh. Müş. Mak. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedeli ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan ihalenin iptal edilmesine karar verilmesinin uygun olacağı,

Hususlarının belirtildiği ve raporun ihale yetkilisince 06.10.2011 tarihinde onaylanarak ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinde; “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idarece katalog, broşür vb. üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılabilmesi için, ihale dokümanında, isteklilerden teklifleri kapsamında bahse konu belgeleri sunmasının düzenlenmesi gerekmektedir.

İdari şartname ve teknik şartname incelendiğinde; isteklilerden montajı yapılacak olan yoğuşmalı kazana ait katalog, broşür vb. belgelerin istenilmediği görülmüştür.

Şikâyete konu hususa ilişkin olarak teknik şartnamenin “Doğalgaz Yakıtlı Duvar Tipi Yoğuşmalı Kazanların Özellikleri” başlıklı 5 inci maddesinin 3 üncü alt maddesinde; “5.3. İstekliler tekliflerinde kazanların marka ve özelliklerini belirtecek olup cihazlar sistem ihtiyacına bağlı olarak kapasitesini %25 - %100 aralığında ayarlayabilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi Daser Mühendislik ve İnşaat Malz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası incelendiğinde; teknik şartnamenin yukarıda anılan maddesi çerçevesinde işin yapımında kullanacağı yoğuşmalı kazanın markasına ve özelliklerinden anma ısı gücüne yer verdiği, kazana ilişkin herhangi bir doküman, broşür vb. belge sunmadığı görülmüştür.

Dolayısıyla, ihale dokümanında iş kapsamında temin edilecek kazana ilişkin herhangi bir katalog, broşür vb. istenilmediği, isteklilerin tekliflerinde kazanın marka ve özelliklerini belirteceğinin düzenlendiği ve söz konusu özelliklerin neler olacağı hususunda bir belirleme yapılmadığı göz önünde bulundurulduğunda, idarece yapılacak teknik değerlendirmenin, isteklilerin teklif dosyalarında yer verdiği özelliklere ilişkin beyan veya belgelere göre yapılması gerektiği, isteklilerin teklif dosyasında yer vermediği özelliklere ilişkin değerlendirmenin işin muayene ve kabulü aşamasında yapılabileceği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin, ihale dokümanına uygun şekilde montajını yapacağı malzemenin markasına ve anma ısı gücüne ilişkin özelliğine teklif dosyası kapsamında yer verdiği, söz konusu beyanın teknik şartnameye aykırı bir husus içermediği, idarece, ihale dokümanında istenilmeyen ve istekli tarafından sunulmayan bir belge üzerinden değerlendirme yapılamayacağı göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Daser Müh. ve İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınmasıve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi