KİK Kararı: 2011/UY.III-3737

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/072
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 14.11.2011
Karar No : 2011/UY.III-3737
BAŞVURU SAHİBİ:
Yağmurcan İnşaat Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti. , BAHÇELİEVLER MAHALLESİ İSTİKLAL CADDESİ NO:16884 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Amasya Özel İdaresi Eski Çeltek Kömür İşletmesi Müdürlüğü, Eski Çeltek Mah. Kerem Altay Cad. 05500 AMASYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/136081 İhale Kayıt Numaralı "İşletme Açık Ocaklarında Dekapaj,Kömür Kazı Ve Nakli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[3489].(0266)./2011-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Amasya Özel İdaresi Eski Çeltek Kömür İşletmesi Müdürlüğü tarafından 27.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İşletme Açık Ocaklarında Dekapaj, Kömür Kazı ve Nakli Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yağmurcan İnşaat Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 11.10.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.10.2011 tarih ve 46171 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin, iş hacmi kriteri kapsamında ciro değerlerinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede iş hacmini gösteren belgeler olarak gelir tablosunu ve bilanço bilgileri özet tablosunu sundukları, gelir tablosunda yer alan ciro değerleri yeterlik kriterini karşılamasa da, bilanço bilgileri özet tablosunda yer alan bilgilerin, iş hacmi kriterinin diğer tevsik edici unsuru olan devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının yeterli olduğunu gösterdiği, sundukları belgeler bakımından bir eksiklik olmamakla birlikte, idarenin talebi halinde Kamu İhale Kanununun ihale sonucuna etki etmeyecek belgelerin tamamlanmasına işaret eden 37 nci maddesi uyarınca diğer belgelerin de sunulabileceği, bu nedenle ihalede düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesine ilişkin belgelerin sayıldığı (a) bendinin 3 numaralı alt bendinde, isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosunun veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhale ilan tarihi (29.08.2011) itibariyle hükümleri uygulanacak olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde; “(1) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./5 md.) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./5 md.) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./5 md.) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./5 md.) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmüne yer verilmiş, anılan Yönetmeliğin 37 nci maddesinde de, iş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesine ilişkin kurallar belirtilmiştir. Şikayete konu ihaleye ilişkin ilanın 4.2.3 üncü, idari şartnamenin ise 7.4.3 üncü maddelerinde aktarılan mevzuat hükümlerine uygun düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde ihalede iş hacmi yeterlik kriteri kapsamında 2010, 2009 ve 2008 yıllarına ilişkin gelir tablolarını sunduğu tespit edilmiştir. İstekli tarafından, şikayet ve itirazen şikayet dilekçeleri ekinde ise, teklif dosyası içerisinde yer almayan “taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmını veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren” 15 adet fatura ile bu faturaların dökümünü gösteren bir liste sunulmuştur.

Başvurusahibi tarafından,ihalede iş hacmini gösteren belgeler olarak gelir tablosunu ve bilanço bilgileri özet tablosunu sundukları, bilanço bilgileri özet tablosunda yer alan yıllara yaygın inşaat hak ediş gelirlerine ilişkin bilgilerin, iş hacmi kriterinin diğer tevsik edici unsuru olan devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının yeterli olduğunu gösterdiği, bu çerçevede, sundukları belgeler bakımından bir eksiklik olmadığı iddia edilmekle birlikte, iş hacmi kriteri kapsamında sunulması gerekli belgeler, gelir tablosu ya da faturalar olduğundan, isteklinin, Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin 2 numaralı alt bendinde diğer bir ekonomik ve malî yeterlik kriteri olarak sayılan ve ihale dokümanında da ayrı maddede düzenlenerek istenmiş olan bilançolarında yer alan bilgilerin, yukarıda belirtilen iki belgeden birisinin, şikayete konu olayda iddia edildiği şekliyle faturaların, yerine geçecek şekilde değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır.

Öte yandan, şikayetçi tarafından, iş hacmi kriterinin tevsik edici belgelerinden birisi olan faturaların 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabileceği iddia edilmiştir. Anılan Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında, tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı Kanunun 36 ncı maddesine göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, diğer taraftan, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği hüküm altına alınmıştır. Söz konusu hükmün 5812 sayılı Kanun ile değiştirilmesinden önceki halinde, yine belgeleri eksik olanların değerlendirme dışı bırakılacağı hususu düzenlemenin başında vurgulanmasına karşın, devamında, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerin eksik olması veya belgelerde önemsiz bilgi eksikliği bulunması durumunda, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik belge veya bilgilerin tamamlanmasının isteneceği belirtilmişse de, Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik getiren 5812 sayılı Kanunun gerekçesinde, uygulamada belge tamamlama konusunda ortaya çıkan problemler ve suiistimallerin önlenmesi amacıyla değişiklik yapıldığı vurgulanmış, bu çerçevede yalnızca sınırlı şartlarda uygulama imkanı bulunan bilgi eksikliklerinin tamamlanmasına izin verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 57 nci maddesinin dördüncü fıkrasında, teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı hükmüne yer verilmiştir. Belirtilen husus, Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.6.1 inci maddesinde de yinelenmiştir. Dolayısıyla, aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamaları ile yapılan tespitler dikkate alındığında, istekli tarafından ihalede sunulmayan faturalar bakımından bilgi eksikliğinin değil, tamamlanma olanağı bulunmayan belge eksikliğinin söz konusu olduğu ve teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvurusahibi tarafından,ihalede iş hacmini gösteren belgeler olarak 2008, 2009 ve 2010 yıllarına aitgelir tablosu ve bilanço bilgileri özet tablosunun sunulduğu, bilanço bilgileri özet tablosunda yer alan yıllara yaygın inşaat hak ediş gelirlerine ilişkin bilgilerin, iş hacmi kriterinin diğer tevsik edici unsuru olan devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının yeterli olduğunun görüldüğü, bu çerçevede, sunulan belgeler bakımından bir eksiklik olmadığı kanaatindeyim.

Maliye Bakanlığı tarafından “yıllara yaygın inşaat ve onarım maliyetleri” ile “yıllara yaygın inşaat ve onarım hakedişleri” olarak eklenen gruplardaki hesapların işleyişi bütünüyle Gelir Vergisi Kanunu hükümleri paralelinde ve “tamamlanmış taahhüt” yöntemi esas alınarak uygulamaya sokulmuştur. Gelir Vergisi Kanunu'nun 42. madde­sinde, "Birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işlerinde kar veya zarar işin bittiği yıl kati ola­rak tespit edilir ve tamamı o yılın geliri sayılarak mezkur yıl beyannamesinde gösterilir." denilmektedir. Söz konusu Kanun hükmünden yıllara yaygın inşaat ve onarma işinde vergi alacağının inşaat işinin bittiği yılda doğacağı anlaşılmaktadır.

Yağmurcan İnşaat Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin2008, 2009 ve 2010 yıllarına ait bilançolarının tamamlanmış, geçici kabulü yapılmış işlerine ait girdileri içerdiği, devam eden işlerinin bulunması ve bu nedenle bu işlere ait gelir tablolarının Kanun gereği sunulamaması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10'uncu maddesinin a/2 bendinde ihaleye katılacakların ilgili mevzuat uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançolarını veya bilançolarının gerekli görülen bölümlerini veya bunlara eşdeğer belgeleri ibraz etmeleri gerektiği düzenlemesi gereğince, bilançolarının gerekli görülen bölümleri ile devam eden iş olması nedeniyle muhasebeleştirilmesi mümkün olmayan tahsil edilen hakedişlerine ilişkin faturaları ve bunların toplamını içeren ciro özeti tablosunu sunduğu, SMMMSevgi Şahin tarafından düzenlenen bu belgelerin eşdeğer belge olarak kabul edileceği ve içeriğinde yer alan bilgilere itibar edilmesi gerektiği açıktır.

Nitekim, Yağmurcan İnşaat Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan "Bilanço bilgileri" tablosunda; 2008, 2009 ve 2010yıllarına ait bilançoların ciro değerlerine, halen devam etmesi nedeniyle mevzuat gereği bilançoya işlenmesi mümkün olmadığı anlaşılan yıllara yaygın inşaat maliyetlerine ilişkinfatura değerlerinin ilave edilmesiyle düzenlenmiş ciro tablosu düzenlendiği, söz konusu tablonun UMS/UFRS (Uluslararası Muhasebe Standartları / Finansal Raporlama Standartları) esas alınarak bu standartlara uyarlandığı anlaşılmakta olup, Yağmurcan İnşaat Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin iş hacmi kriterlerini kriterlerini karşıladığı kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince "düzeltici işlem belirlenmesine" karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul Çoğunluğunun "İtirazen şikayet başvurusunun reddine," kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi