KİK Kararı: 2011/UY.III-3699

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/071
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 03.11.2011
Karar No : 2011/UY.III-3699
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Altunbaş , CEMALPAŞA MAHALLESİ ORDU CADDESİ NO:92 BARIŞ APT. A BLOK D.2 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Rize Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Islampasa Mah. Sehıtler Cad. 74 53100 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/116303 İhale Kayıt Numaralı "Asansör Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[3262].(G025)./2011-67Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Rize Eğitim ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 24.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Asansör Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Altunbaş’ın 27.09.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.09.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.10.2011tarih ve 43800sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İdarece aşırı düşük teklif açıklama isteme süresinin yetersiz olduğu,

2 ) Ekonomik açıdan 1 inci ve 2 nci en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait idari şartnamenin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ _2.1._İhale konusu işin

a) Adı:Asansör yapım işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

3 ADET ( 2 adet elektrikli, 1 adet hidrolik) Sedye ve insan asansörü

ç) Yapılacağı yer:Rize Eğitim ve Araştırma Hastanesi ” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin**“** Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. …” açıklaması yer almaktadır.

İdarece yapılan değerlendirme sonucunda; sınır değerin 663.139,94 TL olarak tespit edildiği görülmüştür. Bu tutarın altında geçerli teklif veren isteklilerden 25.08.2011 tarih ve 2516, 2517 ve 2518 sayılı yazıları ile ;Sebahattin Bozat- Aklift Asansör, Aysan Asansör İnş. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. ve Raba Ticaret – Raif Başkaraağaç Montaj-İmalat-Bakım-İthalat- Malzeme ve Taahhüt’den aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye 08.09.2011 tarihine kadar vermelerinin istendiği anlaşılmıştır. Sebahattin Bozat- Aklift Asansör firmasının aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı, Aysan Asansör İnş. Konf. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklama yazısının 06.09.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve aşırı düşük teklif açıklamasını 07.09.2011 tarihinde idareye sunduğu ve idarece uygun görüldüğü anlaşılmıştır.

Raba Ticaret – Raif Başkaraağaç Montaj-İmalat-Bakım-İthalat- Malzeme ve Taahhüt firmasına aşırı düşük teklif açıklama yazısının 05.09.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve aşırı düşük teklif açıklamasını 08.09.2011 tarihinde idareye sunduğu ve idarece uygun görüldüğü anlaşılmıştır.

İdarece mevzuata herhangi bir aykırılık tespit edilemediği gerekçesiyle Aysan Asansör İnş. Konf. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifini ekonomik açıdan en avantajlı 1 inci istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece verilen sürenin mevzuata uygun olduğu, diğer yandan 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle,

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunması gerekmektedir. Somut durumda başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında kalmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadığı anlaşılmıştır. Her 3 istekliden de idarece verilen süreye herhangi bir itiraz edilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenlerle, başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve bu iddiaya ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu gerekçelerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin bu iddiasının ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38 inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece yapılan değerlendirme sonucunda; sınır değerin 663.139,94 TL olarak tespit edildiği görülmüştür. Bu tutarın altında geçerli teklif veren isteklilerden;Sebahattin Bozat- Aklift Asansör, Aysan Asansör İnş. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. ve Raba Ticaret – Raif Başkaraağaç Montaj-İmalat-Bakım-İthalat- Malzeme ve Taahhüt’den aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye vermelerinin istendiği anlaşılmıştır. Sebahattin Bozat- Aklift Asansör firmasının aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı, Aysan Asansör İnş. Konf. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasını idarenin istediği süreye uygun olarak sunduğu ve idarece mevzuata herhangi bir aykırılık tespit edilemediği gerekçesiyle anılan isteklinin teklifini ekonomik açıdan en avantajlı 1 inci istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Aynı şekilde idarece Raba Ticaret – Raif Başkaraağaç Montaj-İmalat-Bakım-İthalat- Malzeme ve Taahhüt’den aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve firmanın idarece verilen süreye uygun olarak aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu ve idarece mevzuata herhangi bir aykırılık tespit edilemediği gerekçesiyle anılan isteklinin teklifini ekonomik açıdan en avantajlı 2 inci istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen sıralı iş kalemlerinin belirlendiği ve

Sıra No

İş Kalemi No

İş Kalemi Adı

1

911-278

Sınıf III asansörü, 9 duraklı, 1600 kg, 1/0.25 m/sn-birim adet

2

23-176

Çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması(her çeşit merdiven, balkon, köprü, korkuluklar, pencere ve bahçe parmaklıkları, çatıya çıkma fosseptik ve benzeri yerlere yapılan merdivenler, ızgara ve benzeri işler)- birim kg.

3

923-153

Tahrik farkı, beyan yükü 1600 kg. ve 2000 kg. seyir mesafesi 50m-90 mi hızı 1,60 m/s- birim adet

4

919-823

Hidrolik hasta asansörü 4 duraklı, 1600 kg, 0.60 m/s- birim adet

5

Özel 1

Alucobant dış cephe kaplaması- birim m2

isteklilere verildiği görülmüştür.

Buna göre;

Aysan Asansör İnş. Konf. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

23.176 nolu poz ile ilgili “Çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması(her çeşit merdiven, balkon, köprü, korkuluklar, pencere ve bahçe parmaklıkları, çatıya çıkma fosseptik ve benzeri yerlere yapılan merdivenler, ızgara ve benzeri işler)” açıklamasını tevsik etmek için Hakan Saç Metal San.ve İnş. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 27.08.2011 tarihli proforma faturayı ve Ek-O.5’i,

Özel 1 nolu poz ile ilgili “Alucobant dış cephe kaplaması” açıklamasını tevsik etmek için Alka Alüminyum PVC Yapı Sistemleri Mustafa Altunkaya firması tarafından düzenlenen 26.08.2011 tarihli proforma faturayı ve Ek-O.5’i,

911-278 nolu poz ile ilgili “Sınıf III asansörü, 9 duraklı, 1600 kg, 1/0.25 m/sn” açıklamasını, 923-153 nolu poz ile ilgili “Tahrik farkı, beyan yükü 1600 kg. ve 2000 kg. seyir mesafesi 50 m-90 m hızı 1,60 m/s” açıklamasını ve 919-823 nolu poz ile ilgili “Hidrolik hasta asansörü 4 duraklı, 1600 kg, 0.60 m/s” açıklamasını tevsik etmek için Yükseliş Asansör San.Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 05.09.2011 tarihli proforma faturayı ve Ek-O.5’i sunduğu görülmüştür. Ayrıca işin özelliği gereği asansör imalatı kapsamında yapılacak olan ve mahal listesi ile fiyat tariflerinde yer alan tüm iş kalemlerine ilişkin montaj bedeli için 6 işçi ve 100 gün üzerinden ( yemek bedeli 10,00 TL ve yol bedeli 5,00 TL ve resmi tatil ve bayram için de 5 gün öngördüğü) KİK işçilik modülü kullanılarak toplam 31.800,86 TL’yi teklif fiyata yansıttığı görülmüştür. Söz konusu isteklinin Özel 1 poz nolu “Alucobant dış cephe kaplaması” için Alka Alüminyum PVC Yapı Sistemleri Mustafa Altunkaya firmasından proforma fatura temin ettiği, bu proforma faturanın “Alucobant malzemeye” ait olduğu inşaat imalatlarına ilişkin hesap cetvelinde malzeme bedelinin aynen yansıtıldığı ancak işçilik ve montaj bedelinin yer almadığı, anılan isteklinin vermiş olduğu analiz özetinde montaj bedelini tüm imalatlara ilişkin olarak yer verdiği, bu nedenle Özel 1 poz nolu “Alucobant dış cephe kaplaması” için öngörülmesi gereken montaj bedelinin bu tutar içerisinde yer aldığı kanaatine varılmıştır. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Raba Ticaret – Raif Başkaraağaç Montaj-İmalat-Bakım-İthalat- Malzeme ve Taahhüt’ün aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

23.176 nolu poz ile ilgili “Çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması (her çeşit merdiven, balkon, köprü, korkuluklar, pencere ve bahçe parmaklıkları, çatıya çıkma fosseptik ve benzeri yerlere yapılan merdivenler, ızgara ve benzeri işler)” ve Özel 1 nolu poz ile ilgili “ Alucobant dış cephe kaplaması” açıklamasını tevsik etmek için Gül Metal Demir Doğrama ve Makine Sanayi Yusuf Demirel tarafından düzenlenen 06.09.2011 tarihli proforma faturayı sunduğu görülmüştür.

911-278 nolu poz ile ilgili “Sınıf III asansörü, 9 duraklı, 1600 kg, 1/0.25 m/sn” açıklamasını, 919-823 nolu poz ile ilgili “ Hidrolik hasta asansörü 4 duraklı, 1600 kg, 0.60 m/s” açıklamasını ve 923-153 nolu poz ile ilgili “Tahrik farkı, beyan yükü 1600 kg. ve 2000 kg. seyir mesafesi 50m-90 mi hızı 1,60 m/sn” açıklamasını tevsik etmek için Aspar Asansör Aks. Paz. Tic. A.Ş tarafından düzenlenen 06.09.2011 tarihli proforma faturayı sunduğu görülmüştür.

Ayrıca montaj bedeli içinde her bir iş kalemi için de ayrı bedel öngördüğü (saatlik 7,50 TL, 8,00 TL) ve teklif fiyata da yansıttığı görülmüştür. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Anılan istekliler tarafından sunulan söz konusu proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 inci maddesi uyarınca uygun olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler ve açıklamalar neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Aysan Asansör İnş. Konf. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ve ekonomik açıdan 2 nci en avantajlı istekli Raba Ticaret – Raif Başkaraağaç Montaj-İmalat-Bakım-İthalat- Malzeme ve Taahhüt’ün aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi