KİK Kararı: 2011/UY.III-3697

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/071
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 03.11.2011
Karar No : 2011/UY.III-3697
BAŞVURU SAHİBİ:
Form Teknik Sönd. Sist. San. Tic. Ltd. Şti , M.evleri Mah. Önder Sok. No : 16/3 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık Çorlu İnş.Eml.Nato E, Sınası Kursun Caddesı 59860 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/100191 İhale Kayıt Numaralı "Çanakkale Boğaz K.Lığı 32.Dz.Hv.Svn.Bt.K.Lığı İstinat Duvarı Onarımı Ve Yangın Devrelerinin Yenilenmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[3294].(0139)./2011-65Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı Çorlu İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından26.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çanakkale Boğaz K.Lığı 32. Dz. Hv. Svn. Bt. K.Lığı İstinat Duvarı Onarımı ve Yangın Devrelerinin Yenilenmesi” ihalesine ilişkin olarak Form Teknik Sönd. Sist. San. Tic. Ltd. Şti’nin 19.09.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.09.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.10.2011tarih ve 44199sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede teklif ekinde sunulan iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.6 ncı maddesine uygun olmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sunulan iş deneyim belgesinin 29 Aralık 2005 tarihli Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’e göre düzenlendiği, idarece iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu ise ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı ikinci maddesinin (a) bendinde işin adının “Çanakkale Boğaz K.lığı 32. Dz. Hv. Svn. Bt. K.lığı İstinat Duvarı Onarımı ve Yangın Devrelerinin Yenilenmesi” olarak belirtildiği, aynı şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde ise ihalenin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif verilen bir ihale olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verildiği, söz konusu ihaleye ilişkin olarak 3 istekli tarafından doküman satın alındığı, 1 isteklinin teklif sunduğu ve sunulan teklife ait iş deneyim belgesinin, idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun bir iş deneyim belgesi olmaması gerekçesi ile tekliflerindeğerlendirme dışı bırakılarak, söz konusu ihalenin 05.09.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile iptal edildiği, ayrıca sunulan teklif tutarının idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmüştür.

Ayrıca, aynı şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;

“ _7.5._Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

_7.5.1._İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

_7.6._Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'de Yer Alan B/IV veya A/VIII veya E/I Grubu İşler veya Bu Gruplarda Yer Alan Her Türlü Onarım İşleri

_7.6.1._Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Makina Mühendisliği veya İnşaat Mühendisliği” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri tarif etmek için tanımlandığı hüküm altına alınmıştır.

Aynı yönetmeliğin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde; “Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlan tarihinde yürürlükte olan, 29.12.2005 tarihli Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ kapsamında idari şartnamede düzenlenen benzer iş olarak kabul edilecek işler arasında;

“(A) ALT YAPI İŞLERİ

VIII.Grup: Bitümlü Sıcak Karışım Yeni Yol Yapımı İşleri (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyol/Devlet /il yolu yapımı işleri

2. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri

3. Köy yolu/Belediye/cadde/sokak yapımı işleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

(B) ÜSTYAPI (BİNA) GRUBU İŞLER

IV. Grup İşler

1 .III.Grup işler

2. Çiftlik binaları ve depoları

3. Okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri (temel eğitim okullarının veya işletme ve tesislerin spor salonları, jimnastik salonları, semt salonları vb.)

4. Temel eğitim okulları

5. İlçe tipi idari binalar

6. Yurtlar

7. Cezaevleri

8. Basımevleri, matbaalar

9. Konutlar

10. Tatil köyleri, kampingler v.b.

11. Gece kulübü, lokanta, kafeterya ve yemekhaneler

12. Küçük sanayi siteleri (Atölye, ticarethane, depo vb.)

13. Entegre tarım ve endüstri yapıları

14. Depolar, soğuk hava depoları, mezbahalar

15. Manej sahaları

16. Hal binaları

17. Sağlık tesisleri (sağlık ocakları, kamu sağlık dispanserleri, sağlık evleri)

18. Sağlık merkezleri, poliklinikler ve benzeri sağlık yapıları v.b.

19. Jeoloji, botanik ve tema parkları

20. Çevre düzenlemesi ve peyzaj işleri

21. İtfaiye istasyonları

22. Benzin istasyonları

23. Prefabrik yapı montaj ve kurma işleri

24. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

“E) MEKANİK TESİSAT İŞLERİ

I.Grup: Sıhhı Tesisat İşleri

1. Sıhhi Tesisat İşleri

2. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

II.Grup: Isıtma Tesisatı İşleri

1. Isıtma Tesisatı İşleri

2. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler.

III.Grup: Havalandırma ve İklimleme Tesisatı İşleri

1. Havalandırma Tesisatı İşleri

2. İklimleme Tesisatı İşleri

3. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

IV.Grup: ** Asansör Tesisatı**

1. Asansör Tesisatı İşleri

2. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” şeklinde açıklanmıştır.

Ayrıcaİş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ kapsamında F grubu işler;

(F) TELEKOMÜNİKASYON VE OTOMASYON İŞLERİ

IV.Grup: Bina Ve Alan Otomasyon Sistemleri

1. Kapalı Devre Kamera ve Kartlı Geçiş Entegre Sistemleri

2. Güvenlik Sistemleri (X-Ray, Metal Arama Kapı Dedektörü)

3. Yangın İhbar ve Söndürme Sistemleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” olarak açıklanmıştır.

İhale dökümanında yer alan pursantaj cetveli incelendiğinde, ihale konusu işin iş kısımları ve pursantaj oranlarının,

Sıra No

İş Kısımları

Pursantaj %

İNŞAAT

1

Pompa binası inşaat işleri

3,15 %

2

İstinat duvarı inşaat işleri

26,86 %

3

Hidrant hatları inşaat işleri

7,72 %

MAKİNA

4

Pompa odası ve yangın depo tesisat işleri

39,00 %

5

Hidrant hattı ve tesisat işleri

20,39 %

ELEKTRİK

6

Elektrik tesisat işleri

2,88 %

TOPLAM

100,00 %

şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

İş deneyim belgesini düzenleyen idarenin 11 Eylül 2011 tarihli yazısının ekinde sunduğu hakediş iç sayfaları incelendiğinde; iş deneyim belgesinin konusunu oluşturan sözleşme bedeli 873.480,78 TL olan 2009/22275 İKN’li “Adapazarı 15 inci Kor. 51152 nci Mühimmat Bölük Komutanlığı Yangın İsale Hattı Tamamlama” işine ilişkin sözleşme tarihinin 13.04.2009 olduğu ve hakediş tutarlarının ise;

51152 nci Mühimmat Bölük Komutanlığı Yangın İsale Hattı Tamamlama İşi

İmalatın Adı

İş Kısımları

İş Kısmı

Pursantaj Oranı

Toplam Pursantaj Oranı

Tutar

Müşterek Tesisat İsale Hattı

8.5627 %

74.793,54

Müşterek Tesisat Terfi Deposu

0.5409 %

4724,66

Müşterek Tesisat Yangın Suyu Deposu

10.6003 %

92.591,58

Müşterek Tesisat İmalatı Toplamı

19.7039 %

172.109,78

Elektrik İmalatı Toplamı

79.6664 %

695.870,67

İnşaat İmalatı Toplamı

0.6297 %

5.500,29

Toplam

100,00 %

873.480,74

şeklinde olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilen işin %19,7039’unu oluşturan “Müşterek Tesisat”imalat kısmının parasal tutarının 172.109,78 TL olduğu görülmüştür.

Form Teknik Söndürme Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale konusu işe yönelik olarak tekliftutarının 364.500,00 TL olduğu, buna göre sunulması gereken en az iş deneyim belgesi tutarının ise 182.250,00 TL olması gerektiği, söz konusu istekli tarafından sunulan 873.480,74 TL tutarındaki iş deneyim belgesinin %19,7039’luk kısmının “Müşterek Tesisat” imalat kalemini içerdiği ve buna karşılık gelen parasal tutarının 172.109,78 TL olduğu, güncellenmiş belge tutarının ise 207.302,73 TL olduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri tarif etmek için tanımlandığı, idarece benzer iş olarak kabul edilecek işler arasında E/I**(** 1. Sıhhi Tesisat İşleri) grubu işlerin sayıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi hakediş icmali içerisinde yer alan “Müşterek Tesisat” imalat kaleminin ihale konusu işlebenzer imalat tekniği içeren işler olduğu ve ihale konusu işin bölümleri içerisinde inşaat imalatının da yer aldığı, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi içerisinde inşaat imalatlarının da bulunduğu göz önüne alındığında sunulan iş deneyim belgesinin kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibi Form Teknik Sönd. Sist. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin teklif fiyatlarının idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmektedir.

Konuyla ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16 ncı maddesinde;

“16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler

16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.”

Açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye yalnızca bir isteklinin teklif sunduğu, sunulan teklif tutarının ise idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği usulde oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

1. Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerin de ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 26.07.2011tarihinde yapılan ihalenin “ geçerli teklif kalmadığı” gerekçesi ile 05.09.2011 tarihinde ihale komisyonu tarafından iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra teklifinin geçerli olduğu iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihalenin iptaline ilişkin hususlarda ayrık düzenleme bulunmadığından şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine geçilmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen, “ ihalenin iptaline ” ilişkin karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi