KİK Kararı: 2011/UY.III-3537

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/069
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 24.10.2011
Karar No : 2011/UY.III-3537
BAŞVURU SAHİBİ:
MEHMET PİRZAN - AKA İNŞAAT ERAY İNŞAAT İLET. LEK. MAD. DAY. TÜK. MAL. İTH. İHR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ORTAK GİRİŞİMİ, HANİBAB CAD. ALPASLAN İŞ MERKEZİ KAT:4 NO:5 AĞRI

İHALEYİ YAPAN İDARE:
PATNOS BELEDİYESİ BAŞKANLIĞI, ATATÜRK MAHALLESİ MENDERES CADDESİ BELEDİYE İŞ MERKEZİ NO:3 04500 AĞRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/53326 İhale Kayıt Numaralı "Patnos (Ağrı) 2. Kısım Kanalizasyon inşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[2778].(0266)./2011-36Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Patnos Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 03.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Patnos (Ağrı) 2. Kısım Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Pirzan Aka - Eray İnş. İlet. Elek. Mad. Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 29.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.08.2011tarih ve 38253sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhalede eşit muamele ilkesinin ihlali bakımından yapılan tespitlere ilişkin hususların, değerlendirilmek üzere, İçişleri Bakanlığına bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede anahtar teknik personel olarak bildirdikleri pilot ortak Mehmet Pirzan Aka’nın başka şirketlerin bünyesinde çalıştığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale süreci devam ederken gerçek kişi isteklilerin başka yerde çalışamamalarının çalışma özgürlüğünü kısıtlayacağı, bu nedenle, mevzuat hükümlerinin, ihale süreci sona erdikten sonra yüklenici bünyesindeki anahtar teknik personelin başka yerde çalışamayacağı şeklinde yorumlanması gerektiği, ayrıca, idarenin diğer isteklilerin tekliflerine ilişkin benzer bir araştırma yapmadan ihaleyi sonuçlandırmasının eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale ilan tarihi (12.04.2011) itibariyle yürürlükte olan ve ihalede hükümleri uygulanacak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

…

(4) (Değişik:04/03/2010-27511 R.G./1 md.) Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir... ” hükmüne yer verilmiştir. Anılan Yönetmeliğin ilgili hükümleri kapsamında şikayete konu ihaleye ilişkin ilanın 4.3.2 nci ve idari şartnamenin de 7.5.2 nci maddelerinde en az 5 yıl deneyimli bir inşaat mühendisinin ihalede anahtar teknik personel olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin 37 nci maddesinde; “… 37.2.3 Anahtar teknik personel istenilmesi durumunda, aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri 37.2.3 Anahtar teknik personel istenilmesi durumunda, aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri kapsamında, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri ve “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Beyannamesi”ni (Standart Form-KİK025.3/Y) sunmaları gereklidir. Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler ise, aday veya isteklinin bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalıştıklarına ve ihalenin anahtar teknik personel olarak çalıştıkları kişinin üzerinde bırakılması durumunda görev yaptıkları süre boyunca başka bir kişi bünyesinde çalışmayacaklarına ilişkin olarak Anahtar Teknik Personel Beyannamesini (Standart Form-KİK025.2/Y) vereceklerdir.

37.2.4. Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerdeki diğer mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğine haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunludur. kapsamında, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri ve “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Beyannamesi”ni (Standart Form-KİK025.3/Y) sunmaları gereklidir. Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler ise, aday veya isteklinin bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalıştıklarına ve ihalenin anahtar teknik personel olarak çalıştıkları kişinin üzerinde bırakılması durumunda görev yaptıkları süre boyunca başka bir kişi bünyesinde çalışmayacaklarına ilişkin olarak Anahtar Teknik Personel Beyannamesini (Standart Form-KİK025.2/Y) vereceklerdir…” açıklaması yer almaktadır.

İncelenen ihalede idarenin Patnos Sosyal Güvenlik Merkezinden talep ettiği bilgilere göre, başvuru sahibi iş ortaklığının anahtar teknik personel olarak bildirdiği Mehmet Pirzan Aka’nın, 12.04.2010 tarihinden sonra birden fazla yerde çalıştığının tespit edildiği görülmüştür. Yukarıda yer alan mevzuat uyarınca, anahtar teknik personel olarak gösterilen inşaat mühendisinin ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde çalışması ve ayrıca, başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışmaması gerekmektedir. Belirtilen nedenlerle, şikayetçinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idare işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Günaylar Petrol Mad. Müt. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin, şirket ortağı inşaat mühendisi İsmail Seyhanlı’yı anahtar teknik personel olarak bildirdiği, buna karşın, anılan kişinin şirkette temsil yetkisi verilen müdür olduğunu gösteren ve görev süresini de mevzuatın öngördüğü şekilde tevsik eden bir belgenin sunulmadığı, teklif zarfı kapsamında sunulan ticaret sicil gazetelerinden, şirketi temsil yetkisinin Aytaç Günay ve Ayhan Günay’a ait olduğu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde İsmail Seyhanlı’nın, 08.09.2011 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile, ihale tarihinden sonra, şirketi temsil yetkisini kazandığı anlaşılmıştır. Ayrıca, https://giris.turkiye.gov.tr/Giris2/gir?kurumId=kum internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamaya göre de, bu kişinin 12.04.2010 tarihi ve sonrasında birden fazla yerde çalıştığı tespit edilmiştir. Belirtilen nedenlerle, Günaylar Petrol Mad. Müt. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Peker İnş. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin, anahtar teknik personel olarak bildirdiği şirketi temsile yetkili müdür Kadir Peker’in 12.04.2010 tarihi sonrasında üç ayrı iş yerinde çalıştığı (Alver İnşaat, Desisan A.Ş., Ataşlar İnş.) tespit edilmiştir. Bu nedenle, Peker İnş. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. İdarece teklifi geçerli kabul edilen Alptaş İnş. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personel olarak bildirdiği Fırat Demircan’ın Alptaş İnş. Ltd. Şti. dışında üç ayrı iş yerinde daha çalıştığı anlaşıldığından, söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. İdarece teklifi geçerli kabul edilen Hasem İnş. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personel olarak bildirdiği Atilla Eroğlu’nun şirkette temsil yetkisi verilen müdür olduğunu gösteren ve görev süresini de mevzuatın öngördüğü şekilde tevsik eden bir belgenin sunulmadığı, teklif zarfı kapsamında sunulan ticaret sicil gazetelerinden, şirketi temsil yetkisinin Mehmet Ali Kaya’ya ait olduğu, ayrıca, Atilla Eroğlu’nun birden fazla yerde çalıştığı tespit edildiğinden, Hasem İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. İdarece teklifi geçerli kabul edilen Mesaş İnş. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personel olarak bildirdiği İsmail Tufan Ayata’nın şirkette temsil yetkisi verilen müdür olduğunu gösteren ve görev süresini de mevzuatın öngördüğü şekilde tevsik eden bir belgenin sunulmadığı, teklif zarfı kapsamında sunulan ticaret sicil gazetelerinden, şirketi temsil yetkisinin Mahmut Satış’a ait olduğu anlaşıldığından, Mesaş İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

6. İhalede teklifi geçerli kabul edilerek sınır değerin hesabında dikkate alınan ve yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunmayan Bekir Işık-Birtem Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın anahtar teknik personel olarak bildirdiği Bekir Işık tarafından anahtar teknik personel beyannamesinin sunulmadığı ve anılan kişinin, 12.04.2010 tarihi sonrasını da içerecek şekilde Kaya Yapı Grup El firmasında çalıştığı tespit edildiğinden, iş ortaklığı teklifinin, tekliflerin ayrıntılı olarak incelendiği aşamada değerlendirme dışı bırakılması ve sınır değer hesabında dikkate alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

7. İhalede teklifi geçerli kabul edilerek sınır değerin hesabında dikkate alınan ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Gökmen Uçar-Süphan Petrol Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı’nın, anahtar teknik personel olarak bildirdiği özel ortak Gökmen Uçar’ın meslek odasına 12.08.2006 tarihinde kaydolduğu, bu nedenle, ihale tarihi itibariyle 5 yıllık deneyime sahip olmadığı, ayrıca, en azından pilot ortak tarafından imzalanması gerekli anahtar teknik personel listesinin yalnızca özel ortak tarafından imzalandığı görüldüğünden, iş ortaklığı teklifinin, tekliflerin ayrıntılı olarak incelendiği aşamada değerlendirme dışı bırakılması ve sınır değer hesabında dikkate alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

8. İhalede teklifi geçerli kabul edilerek sınır değerin hesabında dikkate alınan ve yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunmayan Güzel İnş. A.Ş.- Güzeller Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, Güzeller Müh. Ltd. Şti. bünyesinde çalışan Ahmet Bahar ve Mehmet Akif Görentaş’ı anahtar teknik personel olarak bildirdiği, 12.04.2010 ve 22.05.2010 tarihleri arası için anahtar teknik personel olarak bildirilen Ahmet Bahar’ın 21.05.2010 tarihinde 1008835.65 iş yeri nolu Fahrettin Unak’ın bünyesinde işe girdiği anlaşıldığından, iş ortaklığı teklifinin, tekliflerin ayrıntılı olarak incelendiği aşamada değerlendirme dışı bırakılması ve sınır değer hesabında dikkate alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

9. İhalede, sunmuş olduğu geçici teminat mektubu süresinin uygun olmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan E-KA İnş. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personel olarak bildirdiği Erdoğan Selçuk’un oda kayıt belgesinin sunulmaması ve anılan kişinin 12.04.2010 tarihi sonrasında birden fazla yerde çalışması nedeniyle de isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği görülmekle birlikte, bu durumun, sınır değer hesabını ve ihalenin sonucunu etkilemediği anlaşılmıştır.

Belirtilen hususların dışında, ihalede tek geçerli teklif konumunda kalan Mahmut Nedim Karakaş-Serdaroğulları İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın anahtar teknik personel olarak bildirdiği pilot ortak Mahmut Nedim Karakaş’ın 12.04.2010 tarihi sonrasında başka bir yerde çalışmadığı, teklif zarfı kapsamında oda kayıt belgesinin, anahtar teknik personel beyannamesinin ve pilot ortak tarafından imzalanan anahtar teknik personel listesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Anahtar teknik personel olarak, iş ortaklığının gerçek kişi ortağının bildirildiği, bu çerçevede, ilgili adına prim ödendiğini gösteren belgelerin ya da ortaklık/görev süresi gibi bir belgenin sunulmasının gerekmediği dikkate alındığında, teklif zarfı kapsamında, “isteklilerin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirme amaçlı bir form” niteliği taşıyan KİK025.3/Y nolu Standart form Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesi’nin sunulmamış olmasının teklifin geçerliliğini etkileyecek bir durum arz etmediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, anılan isteklinin teklifinin idarece geçerli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede anahtar teknik personel yeterlik kriterini sağlamadığı anlaşılan Günaylar Petrol Mad. Müt. İth. İhr. Ltd. Şti., Peker İnş. İth. İhr. Ltd. Şti., Alptaş İnş. Ltd. Şti., Hasem İnş. Ltd. Şti. ile Mesaş İnş. Ltd. Şti.’ne ve Bekir Işık-Birtem Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Gökmen Uçar-Süphan Petrol Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı ile Güzel İnş. A.Ş.- Güzeller Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait tekliflerin değerlendirilme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi