KİK Kararı: 2011/UY.III-3348

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/065
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 03.10.2011
Karar No : 2011/UY.III-3348
BAŞVURU SAHİBİ:
E.G. Müh. Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Oze İnş. Beton San. ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı, Portakal Çiçeği Sok. No: 2/4 Ayrancı Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Samsun 7. Bölge Müdürlüğü, Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 380 55200 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/77578 İhale Kayıt Numaralı "TOKAT ÇEVRE YOLU KM= 0+000-8+11948 ARASINDAKİ TOPRAK TESVİYE, SANAT YAPILARI VE ÜSTYAPI İŞLERİ İKMAL İNŞAATI İLE AKSU SULAMA KANALI YAPILARININ YAPILMASI İŞLERİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[2732].(0092)./2011-23Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü Samsun 7. Bölge Müdürlüğütarafından 21.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tokat Çevre Yolu Km= 0+000-8+11948 Arasındaki Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı İle Aksu Sulama Kanalı Yapılarının Yapılması İşleri” ihalesine ilişkin olarak E.G. Müh. Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Oze İnş. Beton San. ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı’nın 27.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.08.2011tarih ve 37914sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının, mevzuata uygun olmaması nedeniyle yeterli görülmeyerek, ilgilinin teklifinin reddedilmesi gerektiği, yapılan sorgulamada ilgili isteklinin iş kalemlerine ait tüm analizleri sunmadığı, sunduğu analizlerin ise analiz formatına ve mevzuata uygun olmadığı, analizlerde yer alan saatlik işçilik ücretlerinin 2011 yılı için belirlenen saatlik brüt asgari ücretin altında olduğu, ayrıca sundukları proforma faturalardaki maliyet satış tutarı tespit tutanağının ve stok tespit tutanağının eksik verilmesi suretiyle Tebliğin 45.1.3- 45.1.13 maddelerine uyulmadığı,

2 ) İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesi uyarınca, anahtar teknik personel olarak bildirilen inşaat mühendisinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin haricinde, başka bir firmada daha çalıştığı, bu durumun ise yapım yönetmeliğinin 40 ıncı maddesine aykırılık teşkil ettiği,

3 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin, ihale dokümanında istenen “(A)/VIII. Grup: Bitümlü Sıcak Karışım Yeni Yol Yapım İşleri (Altyapı+ Üstyapı)” benzer iş grubuna ait olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Tokat Çevre Yolu Km= 0+000-8+11948 Arasındaki Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı ile Aksu Sulama Kanalı Yapılarının Yapılması” işi olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği görülmüştür. İhale komisyonunca yapılan değerlendirmede, ihaleye teklif veren 9 isteklinin teklifinin de geçerli bulunduğu, 13.655.547,87 TL olduğu belirlenen sınır değerin altında teklif veren Bayraktaroğlu İnş. Ltd. Şti.- Abdullah Alemdaroğlu Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasınınyeterli bulunduğu ve 11.07.2011 tarihli ihale komisyon kararı ileihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, ikinci avantajlı teklif sahibi olarak iseFarsel İnş. A.Ş.’nin belirlendiği,başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan firmanınyaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı, anahtar teknik personel bildirimine ilişkin belgelerin ve iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı iddialarıyla Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38 inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.13.6. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış olması ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.”__ açıklaması bulunmaktadır.

Bayraktaroğlu İnş. Ltd. Şti.- Abdullah Alemdaroğlu Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, dökme çimento, torba çimento ve nervürlü inşaat demiri için fiyat teklifi, TÜPRAŞ Kırıkkale Rafinerisi birim biyat listesi, malzeme ocağı ve şantiye tesislerini gösterir itenerer, malzeme ocağına ait mülkiyet ve ruhsat belgeleri, şantiye tesislerinin kurulumuna ait yaklaşık maliyet hesabı ile teklif birim fiyatlarına ait analizler sunduğu görülmüştür.

İdarece, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemleri aşağıdaki gibi olup, şikayet incelemesi aşırı düşük teklif açıklama yazısında belirtilen iş kalemleri ve bu iş kalemlerine ait analizlerde açıklama istenen girdi kalemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

No.

Poz No:

Açıklama

1

6205/M-Ö

10 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m* asfalt betonu bitümlü sıcak temel tabakası yapılması ve nakli (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile]

2

6304/M-Ö

6 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m3 asfalt betona binder tabakası ve nakli (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)

3

6400/M-Ö

5 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m3 asfalt betonu aşınma tabakası yapılması ve nakli (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)

4

6100/3-Ö

Plent-Miks temel yapılması ve nakli (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)

5

16.131/K-1Ö

Her türlü İnşaatta (Kirişli ve kutu menfezler, köprüler ve bet. kazık hariç, plak ve kompozit menfezler dahil) kuruda veya suda her dozda demirli beton (Beton tesisi ile)

6

6100/3-1Ö

Plent-Miks alttemel yapılması ve nakil (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)

7

17.002/KÖ

Ocak taşı ile moloz taş inşaat

8

3790/Ö

İnşaat bünyesine giren ince ve kalın nervürlü demir bedeli (Demirin İşçiliği, iş başına nakli, boşaltılması ve istifi dahil)

9

16.135/K/1Ö

Beton tol ve tretuvar (Beton tesisi ile)

10

16.120/K1Ö

Her türlü inşaatta (Köprüler hariç) temel dışında kuruda veya suda her dozda demini beton (Beton tesisi ile)

İhale üzerinde bırakılanBayraktaroğlu İnş. Ltd. Şti.- Abdullah Alemdaroğlu Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde;

Yaklaşık maliyet tutarı içerisinde toplam % 70’in üzerinde ağırlığı bulunan, 6205/M-Ö, 6304/M-Ö, 6400/M-Ö, 6100/3-Ö, 16.131/K-1Ö, 6100/3-1Ö, 16.135/K/1Ö ve 16.120/K1Ö poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analizlerin bileşenleri içinde yer alan;

16.023/K-1-Ö poz numaralı “Demirli beton” ve 16.002/K-1-Ö poz numaralı “Her dozda demirsiz beton” iş kalemlerinin girdilerinden olan; 08.004/K-1-Ö 15.001/A poz numaralı “Kırmataş Kum” işi için 5,00 TL (Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyatları: kar dahil 24,62 TL, % 25 kar hariç ise 19,70 TL’dır.),

Yine, 16.023/K-1-Ö poz numaralı “Demirli beton” ve 16.002/K-1-Ö poz numaralı “Her dozda demirsiz beton” iş kalemlerinin girdilerinden olan; 08.005/K-1-Ö poz numaralı “Kırmataş Çakıl” girdisi için 5,00 TL (Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyatları: kar dahil 28,42 TL, kar hariç ise 22,74 TL’dır.),

17.002/K-Ö poz numaralı “Ocak taşı ile moloz taş inşaat” iş kaleminin girdilerinden olan; 08.021/K-1-Ö poz numaralı “El ile veya kompresörle ocaktan taş hazırlanması” girdisi için 5,00 TL (Karayolları Genel Müdürlüğü rayiç fiyatları: kar dahil 17,19 TL, kar hariç ise 13,75 TL’dır.),

Fiyat verildiği, 5,00 TL olarak verilen söz konusu fiyatları tevsik etmek için ise; malzeme ocağı ve şantiye tesislerini gösterir itenerer, malzeme ocaklarına ait tapu ve ruhsat belgeleri ile şantiye tesisinin kurulum bedellerine ait hesap cetvelinin sunulması suretiyle, söz konusu malzemelerin kendi ocağından karşılanacağının belirtildiği görülmüş olup, söz konusu fiyatların Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yapım İşleri ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45.1.13.6 ncı maddesine uygun şekilde belgelendirilmediği tespit edilmiştir.

Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan, 16.002/K-1-Ö poz numaralı “Her dozda demirsiz beton (Beton santrali ile)” iş kalemi ile 16.023/K-1-Ö “Her dozda demirli beton (Beton santrali ile)” iş kalemine ait alt analizler incelendiğinde, söz konusu analizlerin hazırlanmasında Karayolları Genel Müdürlüğü’nce yayımlan analizlerin esas alındığı, ancak analizlerde yer alması öngörülen işçilik birim çalışma miktarları ile sunulan analizlerde yer alan bazı işçilik birim çalışma miktarları arasında farkların olduğu, arasında fark olan analizler, işçilikler ve birim miktarların;

Poz Numarası

İşçilik Türü

Sunulan Analizlerde Yer Alan Birim İşçilik Miktarı

Kamu Kurumlarınca Yayınlanan Analizlerde Yer Alan Birim İşçilik Miktarı

01.015

Betoncu Ustası

0,45 saat

0,99 saat

01.401

Şoför

0,25 saat

0,48 saat

01.404

Operatör Makinist

0,25 saat

0,48 saat

01.405

Makinist Yardımcısı

0,15 saat

0,25 saat

01.406

Operatör Yardımcısı

0,25 saat

0,48 saat

01.409

Formen

0,15 saat

0,25 saat

Şeklinde olduğunun görülmesine karşılık, isteklice sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, yukarıda yer alan birim işçilik miktarlarındaki düşüklüğün hangi imalat tekniği veya avantajlı koşul sayesinde ortaya çıktığına ilişkin ispatlanabilir bir açıklamaya yer verilmediği tespit edilmiştir. Diğer taraftan, 17.002/K-Ö poz numaralı “Ocak taşı ile moloz taş inşaat”, 08.021/K-Ö poz numaralı “El ile veya kompresörle ocaktan taş hazırlanması”, 21.011/Ö poz numaralı “Düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı” ile 21.040/Ö “Menfezlerde düz yüzeyli rendeli beton ve betonarme kalıbı” iş kalemlerine ilişkin sunulan alt analizlerde de aynı şekilde işçilik miktarlarının olması gerekenden daha düşük gösterildiği belirlenmiştir. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli sahibince işçilik bileşenlerine yönelik olarak yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılamadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, 17/002/KÖ poz numaralı “Ocak taşı ile moloz taş inşaat”iş kaleminin analiz girdileri içinde yer alan ve açıklama yapılması istenen“Kompresör” için 34,10 TL (Karayolları Genel Müdürlüğü rayiç fiyat: karsız 42,85 TL) fiyat verildiği, söz konusu 34,10 TL’lık fiyatın; kompresör için kullanılacak mazot miktarının 2,85 kilogramdan 2,25 kilograma ve 0,57 Kilogramdan 0,50 kilograma düşürülerek gösterilmesine karşılık, mazot girdisi için hiç fiyat verilmemesi ve erbap işçinin çalışma süresini ise 4 saatten 2 saate düşürmek suretiyle oluşturulduğu anlaşılmıştır. Ancak, söz konusu “Kompresör” için kullanılacak yakıt ile işçi miktarlarında sağlanan azalışların gerekçesine ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, aynı şekilde analiz girdileri içinde açıklaması istenilen “Konkasör” için de rayiç fiyattan daha düşük olarak belirtilen fiyatın herhangi bir bilgi ve belge ile açıklanmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan tespitler ve açıklamalar neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olan, Bayraktaroğlu İnş. Ltd. Şti.- Abdullah Alemdaroğlu Ltd. Şti.’nce gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin ihale değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Anahtar teknik personel istenmesi ile ilgili olarak, ihaleye ait ilanın “Organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2 nci maddesinde ve idari şartnamenin7.5.2 nci maddesinde olmak üzere;

“a) Anahtar Teknik Personel:

Adet Mesleki Unvan

1 İnş. Müh.

İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İlan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde;

“(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

(2) İstenilecek anahtar teknik personelin meslek alanlarının, ihale konusu işin niteliğine uygun ve işin mimarlık ve mühendislik alanlarının ağırlığı ile orantılı olarak belirlenmesi gereklidir. Aynı mimarlık ve mühendislik alanı ile ilgili birden fazla anahtar teknik personel istenemez.

(3) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, öngörülebilecek mimar veya mühendis anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

a) Onda biri ile eşik değerin yarısına kadar olan işlerde en fazla bir,

b) Yarısı ile eşik değer arasında olan işlerde en fazla iki,

c) Üzerinde olan işler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde en fazla üç,

olarak istenebilir.

(4) Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle,aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.

(9) Konsorsiyumlarda, koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(10) Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilemez.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, inşaat mühendisi Mehmet Alemdar’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, ilgili istekli tarafından bu kapsamda; Anahtar Teknik Personel Beyannamesi, Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel için TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası’ndan alınan oda kayıt belgesi, ilgili personel adına son bir yıldır sigorta primi yatırıldığını gösterir prim ödeme belgelerinin sunulduğu belirlenmiştir.

Anahtar teknik personel olarak gösterilen inşaat mühendisi Mehmet Alemdar’ın, ilan tarihi olan 30.05.2011 tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz ve anılan isteklinin bünyesindeçalışıp çalışmadığı hususu ile ilgili olarak 25.08.2011 tarih ve 15718 sayılı yazı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’ndan bilgi istenilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın 02.09.2011 tarih ve 17173362 sayılı cevabi yazı ekinde gönderdiği hizmet dökümü bilgileri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak gösterilen inşaat mühendisi Mehmet Alemdar adına, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Abdullah Alemdaroğlu Ltd. Şti. firması tarafından Aralık/2009 tarihinden itibaren prim yatırıldığı, ilan tarihinden önceki bir yıllık dönem içinde başka bir firma tarafından anılan personel adına herhangi bir prim ödemesinin ise yatırılmadığı belirlenmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat uyarınca anahtar teknik personel olarak gösterilen inşaat mühendisi Mehmet Alemdar’ın ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz ve anılan isteklinin bünyesindeçalışması ve başka bir tüzel kişilikte çalışmaması gerekmektedir.

Söz konusu ihale ilanının 30.05.2011 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı dikkate alındığında anahtar teknik personel olarak gösterilen inşaat mühendisi Mehmet Alemdar’ın Aralık/2009 tarihinden itibaren yalnızca Abdullah Alemdaroğlu Ltd. Şti.’nde görev yaptığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, şikayet konusu edilen husus ile ilgili olarak diğer isteklilerin de durumu Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’ndan sorgulanmış, neticede anahtar teknik personel ile ilgili olarak sunulan belgelerin uygun görülmesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olarak ihaleye katıldığı, ortak girişimde Bayraktaroğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin % 51 hisseyle pilot ortak olduğu, Abdullah Alemdar İnş. Tur. Ltd. Şti.’nin ise %49 hisseyle özel ortak olduğu belirlenmiştir.

İlan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında; “Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükmüne,

Aynı maddenin altıncı, yedinci ve onuncu fıkralarında ise;

“(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

(10) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./6 md.)Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmüne,

Yer verilmiştir.

İhale ilanının “İş deneyim belgeleri” başlıklı 4.3.1 inci maddesinde; “Son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin % 80 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler” istenilmiştir. Benzer düzenleme idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yapılmıştır.

İlanın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler ve benzer işlere denk sayılacak mühendislik ve mimarlık bölümleri” başlıklı4.4 üncü ve idari şartnamenin 7.6 ncı maddelerinde, “Bu ihalede benzer iş olarak, Resmi Gazetede 29/12/2005 Tarih ve 26038 Sayı ile yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan (A)/VIII.Grup: Bitümlü Sıcak Karışım Yeni Yol Yapımı işleri ( Altyapı+Üstyapı ) benzer iş olarak kabul edilecektir. Benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliğidir.” düzenlemesi yapılmıştır.

İlan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde “Bitümlü Sıcak Karışım Yeni Yol Yapımı İşleri (Altyapı+Üstyapı)” başlıklı A/VIII inci grup işler ile ilgili olarak;

“1. Otoyol/Devlet /il yolu yapımı işleri

2. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri

3. Köy yolu/Belediye/cadde/sokak yapımı işleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler,” şeklinde bir belirleme yapılmıştır.

Pilot ortak olan Bayraktaroğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; bahse konu belgenin İnşaat Mühendisi Hıdır AYDIN adına düzenlenen 1.299.218.155.125,00 TL (1997 fiyatlarıyla) tutarlı iş denetleme belgesi olduğu, söz konusu belgenin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca 07.06.2005 tarihinde düzenlendiği, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin 30.11.2004 olduğu ve % 196 oranında iş artışının yapıldığı, sunulan iş denetleme belgesinde yer alan işin ise yol yapım iş olduğu ve “Karayolları 8 inci Bölge Müdürlüğü sınırlarındaki Adıyaman şehir geçişi yolu Km: 0+000 - 7+000 arası” yapılması işlerini kapsadığı,

Özel ortak olan Abdullah Alemdar İnş. Tur. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde ise; sunulan belgenin Karayolları 7 nci Bölge Müdürlüğü’nce 10.11.2009 tarihinde Abdullah Alemdar İnş. Tur. Ltd. Şti.’ne hitaben düzenlenen 9.312.128,45 TL tutarlı iş bitirme belgesi olduğu, belgede yer alan işin konusunu ise, 12.10.2009 tarihinde geçici kabulü yapılan, “Amasya- Turhal- Tokat 16 ncı Bl. Hd. Yolu toprak tesviye, sanat yapıları ve üst yapı işleri” oluşturduğu,

Anlaşılmıştır.

Sunulan iş deneyim belgelerinin incelenmesi neticesinde, pilot ortak konumunda olan Bayraktaroğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş denetleme belgesinin konusunun ihale konusu işe uygun olduğu ve güncellenmiş tutarının (40.214.004,79 TL) teklif tutarının % 80’ini karşıladığı, diğer taraftan anılan firmanın % 51 hisseyle ortağı konumunda olan Hıdır Aydın’ın şirketin son beş yıldır kesintisiz %51 hisseyle ortağı olduğu hususunun belgelendirildiği,

Özel ortak konumunda olan Abdullah Alemdar İnş. Tur. Oto. Ltd. Şti.’nce sunulan iş bitirme belgesinin Yapım Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından fazla bir oranda, benzer işe ait olmayan başka bir yapım işine ilişkin iş deneyim belgesi kapsamında olduğu,

Dolayısıyla da, ortak girişim olarak ihaleye katılan anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin uygun olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan, ihalede ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Farsel İnşaat ve Tic. A.Ş. ve başvuru sahibi istekli olan E.G. Müh. Ltd. Şti.- Oze İnş. Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından sunulan iş deneyim belgeleri ile birlikte diğer isteklilerce sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde, sunulan söz konusu belgelerin de geçerli olarak kabul edilmesi yönünde alınan ihale kararının uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan Bayraktaroğlu İnş. Ltd. Şti.- Abdullah Alemdaroğlu Ltd. Şti. ortak girişiminin teklifinin ihale dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi