KİK Kararı: 2011/UY.III-3165

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/064
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 26.09.2011
Karar No : 2011/UY.III-3165 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
OTA İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., 1324.SOK. (ESKİ 7. CAD.) NO:25/1 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hentbol Federasyonu Başkanlığı, YILDIZEVLER MAH. HOLLANDA CAD. ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/64325 İhale Kayıt Numaralı "THF SPOR SALONU VE KOMPLEKSİ İKMAL İNŞAATI YAPIM İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[2867].(0092)./2011-28Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Hentbol Federasyonu Başkanlığıtarafından 23.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “THF Spor Salonu Ve Kompleksi İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ota İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.08.2011tarih ve 39317sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhale üzerinde bırakılan firma tarafından yapılan açıklamalarda;

Tüm imalatların hesap cetvelinde gösterilmediği, gösterilenlerin metrajlarının ise düşük gösterildiği,

Açıklaması istenen imalatların birim fiyatlarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olarak tevsik edilmediği,

İthal malzemeler için sunulan fiyat tekliflerinde analiz düzenlenmediği, sadece fiyat teklifi verilmekle yetinildiği, bu durumun yürürlükteki Tebliğ hükümlerine aykırı olduğu,

Malzemeler ile ilgili proforma faturalarda, ortalama ibaresinin bulunmadığı ve meslek mensubuna ilişkin iletişim bilgilerinin işlenmediği,

İşin kapsamında kullanılacak olan malzemelerin çoğunun özel imalat ve ithal malzemeler olduğu, bu imalatlara ilişkin sunulan proforma faturalar ve bu proforma faturalara dayanak teşkil eden maliyet/satış tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, ayrıca bu pozlar ile ilgili analiz girdileri belirtilmeden sadece fiyat teklifi veya imalatın tamamını kapsayan proforma faturalar ile açıklama yapılmasının Tebliğe aykırı olduğu,

Sunulmuş bulunan proforma fatura ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tespit tutanaklarının, düzenleyen meslek mensuplarından istenip kontrol edilmesinin gerektiği, özellikle ithal malzemeler ile ilgili maliyet/satış tespit tutanaklarının açıklayıcı olup olmadığının, teklif edilen malzemeler ile ilgili tüm girdileri kapsayıp kapsamadığının kontrol edilmesi,

Analizlerin bazılarında işçilik ücretinin 2011 yılı 1 inci döneminde geçerli olan asgari saatlik işçilik ücretinin altında olduğu,

15.006/1A, 18.071/1, 18.071/2, 23.011, 23.176, 26.195/3, 26.206/A1, 26.502, 27.508, 27.525, 27.531, 27.581, 27.583, MSB.683 poz numaralı iş kalemleri ile ilgili açıklamalarda nakliye giderine yer verilmediği,

ÖZEL-23 poz numaralı iş kaleminde, özel imalatlara ilişkin tüm nakliyelerin bulunduğu, ancak firmanın nakliye girdisi gerektiren tüm imalatları söz konusu analize dahil etmediği, dahil ettiği imalatlar için ise özellikle profil nakliye analizlerinin eksik hesaplandığı,

Mekanik tesisat ve elektrik tesisatı ile ilgili olarak sunulmuş bulunan proforma faturalarda montaj fiyatının dahil olup olmadığının anlaşılamadığı, ayrıca analizlerdeki malzeme fiyatlarını tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin “THF Spor Salonu ve Kompleksi İkmal İnşaatı Yapım İşi” olduğu, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği görülmüştür. İhale komisyonunun 21.06.2011 tarihli kararında, ihaleye teklif veren 15 istekliden 9 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, sınır değerin altında teklif veren 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması vermediği, Soykan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasınınyeterli olduğu belirtilmek suretiyle ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakılmasına
Oybirliği ile karar verildiği anlaşılmıştır. Alınan ihale kararının uygun olmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi tarafından 11.07.2011 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından 01.08.2011 tarih ve 2011/UY.III-2614 Sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı alınmış olup, bu kararda özetle;

“…

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyet hesabı sırasında “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ve “sıralı analiz girdileri tablosu” oluşturulmadığı görülmüş, diğer taraftan teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen yazı ekinde nasıl belirlendiği anlaşılamayan açıklama istenilen iş kalemleri kapsamında “Aşırı Düşük Teklif Sorgulamaya Esas %80’lik Kısma Ait Pursantaj” başlıklı belgenin gönderildiği, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri tablosunun düzenlenip gönderilmediği, hangi analiz girdilerinin esas alınarak açıklama yapılması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı, bu durumda idarenin belirtilen işlemlerinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda idarenin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu tespit edilen işlemlerinin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu yönündeki değerlendirmenin iptal edilmesi; mevcut açıklama dikkate alınmaksızın; teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 45.1.2, 45.1.2.1, 45.1.2.2, 45.1.2.3 üncü maddelerine uygun şekilde aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” karar verilmiştir.

Alınan Karar doğrultusunda, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının 4 istekliye yeniden yapıldığı ve yapılan sorgulama sonucunda, 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yine bulunmadığı, Soykan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ise uygun bulunduğu ve ihalenin bu firma üzerinde bırakıldığı, neticede ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi isteklinin, ilgili firma tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı yönündeki iddiasıyla Kuruma ikinci kez itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, yaklaşık maliyet poz özeti icmali, yaklaşık maliyet genel icmali, birim fiyat cetveli ve özel pozlara ilişkin olarak birim fiyat analizleri, proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanakları sunduğu, ayrıca idareye gönderdiği açıklama yazısında ise; ihale şartnamesindeki imalat iş kalemleri, proje ve mahal listelerine göre, önce kesin metrajların hazırlanarak imalat miktarlarının bulunduğu, açıklama istenen % 80’lik sıralı iş kalemleri listesi kısmının açıklamasının Bakanlık (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Milli Savunma Bakanlığı) birim fiyatlarına göre hazırlandığı, bu nedenle bu pozlar için analiz düzenlenmediği, pozları “Özel” olarak belirtilen imalatların açıklamasının da imalatçıdan alınan proforma fatura ile fiyat analiz girdileri, ayrıca proforma fatura eklerine işçilik ve genel giderler ile müteahhit karı eklenerek fiyat teklifi oluşturulduğu ve inşaat bünyesinde nakliyeye esas malzeme barındıran tüm imalatlara ait nakliye analizlerinin yapıldığı, ayrıca nakliyeye esas miktar çizelgesinin hazırlandığı ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38 inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.”__ açıklaması bulunmaktadır.

Buna göre;

Başvuru konusu ihaleye anahtar teslimi götürü bedel üzerinden çıkılması nedeniyle idarece yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan iş kalemleri ile bunlara ait metrajların, isteklilerce tekliflerin hazırlanması aşamasında dikkate alınan iş kalemleri ve metrajlarla birebir aynı veya çok yakın olma zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle iddia edildiği üzere, ihale üzerinde bırakılan istekli ile idarenin metrajlarının aynı olup olmadığının karşılaştırılması mümkün bulunmamaktadır.

Diğer taraftan; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde metraj farkının bulunduğu somut bir iş kalemi belirtilmemiştir. Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; istekli tarafından belirlenen iş kalemleri ve metrajlar ile idarenin iş kalemleri ve metrajları arasında çeşitli farklılıklar bulunduğu görülmüş ise de, bu farkların önemli miktarda olmadığı ve isteklinin metrajlarını idarenin metrajlarına paralel olarak belirlediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının bu yönüyle uygun olduğu görülmüştür.

Başvuru dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bazı analizlerinde belirtilen işçilik ücretlerinin 2011 yılı 1 inci dönemi için belirlenmiş saatlik asgari ücretin altında olduğu iddia edilmiştir. Bu açıdan değerlendirme yapıldığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin analizlerinde saatlik ücretin düz işçi için 3,80 TL, çırak için 3,75 TL ve usta için ise 5,30 TL olarak kullanıldığı görülmüştür. 2011 yılı ilk yarısı için 1 saatlik asgari ücretin 3,54 TL olduğu göz önüne alındığında, anılan isteklinin tüm işçiliklerde bu fiyatın üzerinde saatlik işçilik ücreti kullandığı belirlendiğinden, bu iddia yerinde görülmemiştir.

Tesisat işlerine ait imalatlar için malzeme, montaj ve işçilik ve yüklenici kar ve genel giderlerinin ayrı ayrı gösterildiği görüldüğünden, bu yöndeki iddialar da uygun görülmemiştir.

Ayrıca, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği şikayet konularından; ithal malzemeler için sunulan fiyat tekliflerinde analiz düzenlenmediği, sadece fiyat teklifi verilmekle yetinildiği, bu durumun yürürlükteki Tebliğ hükümlerine aykırı olduğu,

Sunulmuş bulunan proforma fatura ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, düzenleyen meslek mensuplarından istenip kontrol edilmesinin gerektiği, özellikle ithal malzemeler ile ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının açıklayıcı olup olmadığının, teklif edilen malzemeler ile ilgili tüm girdileri kapsayıp kapsamadığının kontrol edilmesi gerektiği,

şeklindeki iddialar ile ilgili olarak;

İncelenen ihalede şikayetçi tarafından, itirazen şikayet başvurusunda yer verilen bahse konu iddialara, idareye şikayet başvurusunda yer verilmediği belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin;

- “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.”

- “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

...

yönlerinden sırasıyla incelenir.”

- “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”başlıklı17 nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.”

düzenlemeleri yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “... İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasında; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddiaların itirazen şikayet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, bahse konu iddiaların reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Buna karşılık;

İsteklinin inşaat işleri grubunda yer alan bazı iş kalemlerine ilişkin olarak; kamu kurum ve kuruluşlarınca ( Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Milli Savunma Bakanlığı’nca) yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarının kullanıldığı, ancak kullanılan bazı birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na ve Milli Savunma Bakanlığı’na ait poz fiyatlarına uygun olmadığı, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının montajsız ve % 25 kar ve genel gider içermeyen birim fiyatlarının altında birim fiyat teklif edilen imalatlara ait bir analiz veya tevsik edici herhangi bir proforma fatura, stok/maliyet tespit raporu vb. sunulmadığı anlaşıldığından, fiyat tevsiklerinin Tebliğin 38 ve 45 inci maddelerine uygun olarak gerçekleştirilmediği belirlenmiş olup, bu durum ile ilgili örnekler aşağıdaki tabloda verilmiştir.

Teklif fiyatı, kurumların karsız birim fiyatlarından daha düşük kalan iş kalemleri aşağıdaki tabloda belirtilmiştir;

İş Kalemi

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

2011 Yılı Karsız Birim Fiyatı (TL)

İsteklinin Teklif Ettiği Birim Fiyatı (TL)

İlgili İş Kal. Teklif Tutarı (TL)

18.071/1

Yatay delikli fabrika tuğlası ile 250 doz çimento harçlı yarım tuğla duvar yapılması

11,05

10,81

21.025,45

18.071/2

Yatay delikli fabrika tuğlası ile 200 doz çimento harçlı duvar yapılması

67,24

66,63

28.317,75

26.502

Beyaz çimentolu, tek tabakalı terrazo karo plak kaplaması yapılması

35,09

34,92

13.618,80

27.508

350 kg. çimento dozlu harçla tek kat serpme düz sıva yapılması

7,37

7,30

11.972,00

27.583

2,5 cm. kalınlığında 400 kg. çimento dozlu şap yapılması

7,62

7,60

14.440,00

MSB.661

3 cm. kalınlığında mermer plaka ile oval Hilton lavabo ve tezgah yapılması

194,11

176,90

9.552,60

MSB.683

Andezit merdiven basamağı kaplaması

32,92

29,24

23.158,08

MSB.805/A

Paslanmaz çelik merdiven korkuluğu ve küpeştesi yapılması

34,25

32,13

45.785,25

MSB.913/A1

Laminant kaplamalı gömme dolap yapılması

166,26

152,14

30.428,00

MSB.922/A

13 mm. compact laminant ile bölme panosu ve kapı yapılması

150,71

138,04

73.437,28

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 inci maddesi uyarınca; tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarının; maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetinin, buna karşılık satışlar üzerinden açıklama yapıldığında ise, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamayacağı,

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılıp imzalanmasının gerektiği,

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında ise, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılıp imzalanması gerektiği hususları hüküm altına alınmış bulunmaktadır.

Bu çerçevede, açıklama istenilen iş kalemlerinden “Özel-09. Aliminyum Fugalı Doğal Granit Duvar Kaplaması yapılması”, “Özel-08. 13 mm. Compact laminant cephe kaplaması yapılması”,“Özel-20. Isı Yalıtımlı Polikarbon Trapez Levhalarla Uzay Çatı Kaplaması yapılması”, “Özel-06. Madeni Konst. 6 mm. Mavi Reflekte Cam ve 12 mm. Hava Boşluğu ile 4 mm. Düz Cam takılması”, “Özel-03. Epoksi Zemin Kaplaması yapılması” ve “Özel-10. Boyalı Galvaniz Saç Çatı Kaplaması yapılması” iş kalemlerine ilişkin olarak; birim fiyat analizlerinin, bu analizlerin ekinde firmalardan alınan proforma faturaların ve Ek-O.5 standart form numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı görülmüştür.

Ancak,söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan proforma faturalar ve Ek-O.5 standart form numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde _,_satışlar üzerinden birim fiyatlar hesaplandığı halde, sunulan proforma faturalarda ise maliyete dayalı açıklama yapıldığında yazılacak olan; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki ibarenin bulunduğu, dolayısıyla da söz konusu iş kısımlarına ilişkin olarak proforma faturada birim fiyatın,malzeme, işçilik ve montaj dahil o işin tamamı üzerinden fiyatlandırılmasına karşılık, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında proforma faturaya konu girdinin sadece mamul mal olması durumunda kullanılabilecek satışlar üzerinden belirleme yapıldığının anlaşıldığı, bu durumun ise Tebliğin 45.1.13.1 inci maddesine aykırılık teşkil ettiği belirlenmiştir.

Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve iş analizlerine dayanak teşkil eden Ek-O.5 standart form numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenip düzenlenmediği hususu incelendiğinde ise; bahse konu ihale ilgili olarak sunulacak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemi olan 2011/1 inci dönemine ya da bir önceki dönem olan 2010/4 üncü dönemine ait olması gerekmektedir. Ancak, özel poz numaralı imalatlara ilişkin sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının hangi döneme ait olduğunun açık olarak gösterilmediği, söz konusu tutanakların sadece 2011 ve/veya 2010 yılına ait olduklarının belirtildiği, bu durumda 2011 yılına ait maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında geçerlilik açısından bir sorun bulunmamakla birlikte, 2010 yılına ait olduğu belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olup olmadığının anlaşılmadığı, bu durumun ise Tebliğin 45.1.13.12 nci maddesine aykırılık teşkil ettiği belirlenmiş olup, konuya ilişkin örnekler aşağıdaki tabloda belirtilmiştir.

Ait olduğu dönem 2010 yılı olarak gösterilen maliyet/satış tutarı tespit tutanakları;

İş Kaleminin No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Defterin Cinsi

Dönemi

İlgili İş Kal. Teklif Tutarı (TL)

ÖZEL-P26

Isı Yalıtımlı Polikarbon Trapez Levhalarla Uzay Çatı Kaplaması yapılması

Yevmiye / İşletme defteri

Envanter defteri

2010

21.093,00

ÖZEL-20

Çim alanlarının tanzimi

Yevmiye / İşletme defteri

Envanter defteri

2010

31.137,96

ÖZEL-06

Madeni Konst. 6 mm. Mavi Reflekte Cam ve 12 mm. Hava Boşluğu ile 4 mm. Düz Cam takılması

Yevmiye / İşletme defteri

Envanter defteri

2010

36.725,00

ÖZEL-07

Klasik kapaklı aliminyum giydirme cephe yapılması

Yevmiye / İşletme defteri

Envanter defteri

2010

112.166,20

ÖZEL-E08

Hentbol sahası skorbord sistemi

Yevmiye / İşletme defteri

Envanter defteri

2010

22.145,00

Nakliyeler:

Sıra No

İş

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutar

N 01

Normal Çimento

Ton

221,252

11,44

2.531,12

N 03

Kum

562,6

22,13

12.450,34

N 04

Çakıl

130,859

22.13

2.895,91

N 06

İnce Sıva ve Derz Kumu

M 3

113,116

71.71

8.111,55

N 07

Sönmemiş Kireç

Ton

9,99

27,90

278,72

N 09

Tuğla (B/AD)

B Ad

127,07

142,98

18.168,47

N 20

B A ve Profil Demir

Ton

12,737

59,58

758,87

N20/A

B ve Profil Demir (depodan)

Ton

0,5303

42,31

22,44

N 21

Nervürlü Çelik

Ton

5,5

59.58

327,69

N 22

Hasır Çelik

Ton

17,446

59.58

1.035,43

N23

Saç

Ton

1,595

59.58

95,03

N 25

Kazı ve Moloz

Ton

6.050,10

24,41

147.682,94

TOPLAM TUTAR 194.362,51

Şeklinde açıklama yapıldığı, ancak bu hesaplamalar içerisinde Özel-7, Özel-8, Özel-9, Özel-11, Özel-12, Özel-18 ve Özel-20 poz numaralı iş kalemlerinde yer alan girdilerden doğal granit, polikarbon trapez levha, aliminyum kompozit panel, laminant cephe kaplaması gibi malzemelerin nakliyesinin yer almadığı, ancak ÖZEL 23 poz numaralı nakliye bedeli iş kaleminin yaklaşık maliyet tutarı içindeki payının 0,0034 olduğu dikkate alındığında, bahse konu iş kalemine dahil edilmeyen nakliye girdisi gerektiren imalatların % 3’lük açıklama istenmeyecek gider kalemleri arasında kaldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler ve açıklamalar neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olan, Soykan İnş. San ve Tic. Ltd Şti.’nce gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin ihale değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Soykan İnş. San ve Tic. Ltd Şti.’nin teklifinin ihale dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

31.03.2011 tarihinde yayımlanan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (mülga Bayındırlık ve İskan Bakanlığı) Yüksek Fen Kurulu Başkanlığınca yayımlanan 2011 Yılı İnşaat ve Tesisat Birim Fiyatları’nın “Yapı İşleri İnşaat Birim Fiyatlarına Ait Genel Hükümler ve Açıklamalar” başlığı altında yer alan 8 inci maddede “……../MK poz nolu birim fiyatlar makineyle kum çakıl temin elde edilerek elde edilen fiyatlardır.” ifadesi yer almakta olup, Kurulca teklif fiyatı, “Kurumların karsız birim fiyatlarından daha düşük kalan iş kalemleri” başlıklı tabloda yer verilen;

İş Kalemi

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Bakanlık 2011 Yılı Karsız Birim Fiyatı (TL)

İdarenin yaklaşık maliyeti Karsız Birim Fiyatı (TL)

İsteklinin Teklif Ettiği Birim Fiyatı (TL)

18.071/1

Yatay delikli fabrika tuğlası ile 250 doz çimento harçlı yarım tuğla duvar yapılması

11,05

10,70

10,81

18.071/2

Yatay delikli fabrika tuğlası ile 200 doz çimento harçlı duvar yapılması

67,24

65,97

66,63

26.502

Beyaz çimentolu, tek tabakalı terrazo karo plak kaplaması yapılması

35,09

33,90

34,92

27.508

350 kg. çimento dozlu harçla tek kat serpme düz sıva yapılması

7,37

7,09

7,30

27.583

2,5 cm. kalınlığında 400 kg. çimento dozlu şap yapılması

7,62

7,38

7,60

imalatlara ait 2011 yılı karsız fiyatları 18.071/1/MK, 18.071/2/MK, 26.502/MK, 27.508/MK ve 27.583/MK poz nolu imalatlara ait fiyatlar olup, söz konusu imalatlar, idarece aşırı düşük açıklamasına tabi tutulan 18.071/1, 18.071/2, 26.502, 27.508 ve 27.583 poz nolu imalatlardan farklı imalatlardır. İdarece açıklama talebinde bulunulan 18.071/1, 18.071/2, 26.502, 27.508 ve 27.583 poz nolu imalatlar son olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (mülga Bayındırlık ve İskan Bakanlığı) 2010 yılı birim fiyatlarında yer almış olup, 2011 yılında bu imalatlara yer verilmemiştir.

Kurul çoğunluğunun, Soykan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan imalatlara ait teklif edilen fiyatları, yapım tekniği farklı olan başka imalatların fiyatlarıyla mukayese ederek karar vermesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı kanaatindeyim.(Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedellerin, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan bedellerin karsız tutarından yüksek olduğu görülmekte olup, istikrar kazanmış Kurul Kararları uyarınca anılan imalatlara ait açıklamanın uygun görülmesi gerektiği görüşündeyim.)

Aynı şekilde, idarece yer alan yaklaşık maliyet cetvelinde Milli Savunma Bakanlığı’na ait imalat birim fiyatlarının;

İş Kalemi

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Bakanlık 2011 Yılı Karsız Birim Fiyatı (TL)

İdarenin yaklaşık maliyeti Karsız Birim Fiyatı (TL)

İsteklinin Teklif Ettiği Birim Fiyatı (TL)

MSB.661

3 cm. kalınlığında mermer plaka ile oval Hilton lavabo ve tezgah yapılması

194,11

171,52

176,90

MSB.683

Andezit merdiven basamağı kaplaması

32,92

28,39

29,24

MSB.805/A

Paslanmaz çelik merdiven korkuluğu ve küpeştesi yapılması

34,25

31,19

32,13

MSB.913/A1

Laminant kaplamalı gömme dolap yapılması

166,26

147,71

152,14

MSB.922/A

13 mm. compact laminant ile bölme panosu ve kapı yapılması

150,71

134,02

138,04

şeklinde yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedellerin, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan bedellerin karsız tutarından yüksek olduğu görülmekte olup, istikrar kazanmış Kurul Kararları uyarınca MSB pozlu imalatlara ait açıklamanın uygun görülmesi gerektiği görüşündeyim.

Açıklama istenilen iş kalemlerinden “Özel-09. Alüminyum Fugalı Doğal Granit Duvar Kaplaması yapılması”, “Özel-08. 13 mm. Compact laminant cephe kaplaması yapılması”,“Özel-20. Isı Yalıtımlı Polikarbon Trapez Levhalarla Uzay Çatı Kaplaması yapılması”, “Özel-06. Madeni Konst. 6 mm. Mavi Reflekte Cam ve 12 mm. Hava Boşluğu ile 4 mm. Düz Cam takılması”, “Özel-03. Epoksi Zemin Kaplaması yapılması” ve “Özel-10. Boyalı Galvaniz Saç Çatı Kaplaması yapılması” iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan proforma faturalar ve Ek-O.5 standart form numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun düzenlendiği, zira proforma faturaya konu girdilerin sadece mamul mallara ait olduğu ve bedellerinin analizlere birebir yansıtıldığı, bu nedenle, sunulan Ek-O.5 standart form numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mamul mallara ilişkin düzenlenen tutanaklar olmasının mevzuat gereği olduğu açıktır.

Ayrıca, özel poz numaralı imalatlara ilişkin sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının hangi döneme ait olduğunun açık olarak gösterilmemesi hususunun ise, istikrar kazanmış kararlarda görüleceği üzere bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği kanaatindeyim.

Öte yandan, teknik şartnamelerde Özel-7, Özel-8, Özel-9, Özel-11, Özel-12, Özel-18 ve Özel-20 poz numaralı iş kalemlerine nakliye bedellerinin dahil olduğu görüldüğünden, söz konusu imalatlar içinde yer alan girdilerden doğal granit, polikarbon trapez levha, alüminyum kompozit panel, laminant cephe kaplaması gibi malzemelerin nakliyesine yer verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki görüşüm ile Kurul Çoğunluğu’nun “Düzeltici işlem belirlenmesine” kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2011/UY.III-3165

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin