KİK Kararı: 2011/UY.III-2963

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UY.III-2963
BAŞVURU SAHİBİ:
MUHAMMED FATİH BAHÇECİ , ÜNİVERSİTE MAH. NAMIK ÇİFTÇİ CAD. NO: 130/A ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Elazığ Orman İşletme Müdürlüğü-, ZÜBEYDE HANIM CAD. NO: 113 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/97015 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet evleri doğalgazlı tesisatlar" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[26.36].(0198)./2011-30Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Orman Genel Müdürlüğü Elazığ Orman İşletme Müdürlüğütarafından 15.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hizmet Evleri Doğalgazlı Tesisatlar” ihalesine ilişkin olarak Muhammed Fatih Bahçeci ’nin 28.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.08.2011tarih ve 36968sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif mektubunun 4 ve 5 inci maddelerinde yer alan beyanlarda her hangi bir seçim yapılmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun maddesinde, hangi durumlarda isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yerli istekli” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“(1) Yerli istekli, Türk vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiliklerdir.

(2) Gerçek kişilerin yerli istekli oldukları, başvuru veya teklif mektubunda yer alan Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasından anlaşılır. Tüzel kişilerin yerli istekli oldukları ise başvuru veya teklif kapsamında sunulan belgeler üzerinden değerlendirilir. Yerli istekli olunduğuna ilişkin ayrıca bir belge istenilemez.

(3) Ortak girişimlerin yerli istekli sayılması için, ortak girişimi oluşturan ortakların her birinin yerli istekli olması zorunludur.” hükmü ve,

Aynı yönetmeliğin “Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında da; “Bildirim ve tebligat, iadeli taahhütlü posta yoluyla veya imza karşılığı elden yapılır. Ancak, dokümanın satın alındığına veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiğine ilişkin formda ya da başvuru veya teklif mektubunda elektronik posta adresinin ve/veya faks numarasının belirtilmesi ve bu adrese veya faks numarasına yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi kaydıyla, idare tarafından elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim de yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yerli istekli” başlıklı 6.2.1 inci maddesinde;

“6.2.1.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin yerli istekliyi düzenleyen ilgili maddeleri gereğince, gerçek kişinin yerli istekli olduğu başvuru veya teklif mektubunda yer alan T.C. kimlik numarasından anlaşılacağından, tüzel kişilerin ise başvuru veya teklif kapsamında sundukları belgeler üzerinden değerlendirileceğinden, idarelerce, başvuru veya teklif kapsamında yerli istekli olunduğuna ilişkin başka bir belge istenmeyecektir.

6.2.1.2. Tüzel kişilerin yerli istekli olmaları için, Türk kanunlarına göre kurulmuş olmaları gerekmektedir. Bu çerçevede, sadece yerli isteklilerin katılmasının öngörüldüğü veya yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanacak ihalelerde idari şartnamelerin “ihaleye katılmaya ilişkin hususlar” başlıklı maddelerinde belirtilen “ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler” hükmü uyarınca, tüzel kişiliğin yerli istekli olup olmadığına ilişkin tereddüt bulunması halinde bu hususun ayrıca belgelendirilmesi bilgi eksikliğinin tamamlattırılması kapsamında istenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekleri arasında yer alan “Standart Form- KİK015.2/Y Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu” ile başvuru sahibi tarafından teklif kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu karşılaştırıldığında, sunulan teklif mektubunun, standart formda yer alan teklif mektubu örneği ile aynı olduğu, bir başka deyişle sunulan teklif mektubunun içeriğinde olması gereken maddeler itibariyle herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, ayrıca EKAP üzerinden e-imza kullanılarak ihale dokümanının indirildiğine ilişkin formda da faks ile bildirim yapılmasını kabul ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.

Ancak, ilgili istekli tarafından sunulmuş bulunan teklif mektubunun 4 üncü maddesinde yer alan “4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki “yerli istekli” tanımı gereğince [yerli/yabancı] istekli durumundayız” ibaresinde, “yerli” ya da “yabancı” istekli arasında bir tercihin yapılarak, ilgili isteklinin kendi durumuna uygun olarak yerli istekli ibaresinin belirtilmesi gereğine uyulmadığı, ayrıca aynı teklif mektubunun 5 inci maddesinde yer alan “Yukarıda yer alan [elektronik posta adresime tebligat yapılmasını kabul ediyorum./ faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum./ elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum/ elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum.]” maddesi ile ilgili olarak da 4 üncü maddede olduğu gibi yine herhangi bir tercihte bulunulmadığı belirlenmiştir.

Dolayısıyla, her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından, teklif mektubunun 4 üncü ve 5 inci maddelerinde yer alan hususlar ile ilgili olarak herhangi bir seçim yapılmamış olsa da, teklif kapsamında sunulan diğer belgelerden başvuru sahibi isteklinin “yerli istekli” durumunda olduğu, tebligat yapılacak adresin açık olarak görülebildiği ve ayrıca ihale dokümanının satın alındığına ilişkin formda da elektronik posta yoluyla ve faks ile bildirim yapılmasını kabul ettiklerini beyan ettikleri anlaşıldığından, idarece ihale dışı bırakma gerekçesi olarak ortaya konulan hususun esasa etkili olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhaleye katılan Erkam Çelik Müh. Ltd. Şti. adlı isteklinin teklifinin ihale komisyonu tarafından “ Teklif mektubunda 4 ve 5 maddelerdeki beyanlardan seçim yapılmadığın ve sunmuş olduğu ortaklık durum belgesinin mezuniyet belgesi kullanımına ait olmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiş olup, raporun (A) bölümünde yer alan tespit ve değerlendirmelere doğrultusunda; ihale komisyonunca söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak ortaya konulan ““ Teklif mektubunda 4 ve 5 maddelerdeki beyanlardan seçim yapılmadığı ” hususunun mevzuata aykırı olduğu anlaşılmakla birlikte, söz konusu isteklinin yukarıda belirtilen bir başka gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılmış olduğu anlaşıldığından söz konusu aykırılığın bu istekli açısından sonuca etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması işleminin düzeltici işlem olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi