KİK Kararı: 2011/UY.III-2944

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UY.III-2944
BAŞVURU SAHİBİ:
ACERLER İNŞAAT TAAH. MADENCİLİK MÜH. NAK. VE SARRAFİYE TİC. LTD. ŞTİ., M.AKİF ERSOY MAHALLESİ FEVZİ ÇAKMAK CAD. NO: 117 NEVŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
BAYBURT ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ YAPI İŞLERİ DAİRE BAŞKANLIĞI, GENÇ OSMAN MAHALLESİ GENÇ OSMAN CADDESİ NO:69 69160 BAYBURT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/70587 İhale Kayıt Numaralı "Bayburt Üniversitesi Dede Korkut Merkez Kampüsü Çevresel Düzenleme ve Kafeterya Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[26.58].(0226)./2011-50Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri Daire Başkanlığıtarafından 02.07.2010tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bayburt Üniversitesi Dede Korkut Merkez Kampüsü Çevresel Düzenleme ve Kafeterya Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Acerler İnşaat Taah. Madencilik Müh. Nak. ve Sarrafiye Tic. Ltd. Şti.’nin 21.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.08.2011tarih ve 37168sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale komisyonunca, ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan 04.03.2010 tarihli Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümleri uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda, teklifi geçerli olan 3 istekli üzerinden sınır değer hesabı yapıldığı, De-Ka İnş. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısına cevap verilmediğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin geçerli teklifler arasında en avantajlı fiyat teklifi sahibi olan Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu karar üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulunan Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi sonucunda açtığı davada Ankara Bölge İdare Mahkemesi tarafından 03.09.2010 tarih ve 2010/UY.1II-2684 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği ve 6. İdare Mahkemesi tarafından dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan mahkeme kararları üzerine idarece tesis edilen işlemlere karşı Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti. ve Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvuruları neticesinde, idarece ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptali kararına karşı yaptıkları itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulun 28.06.2011 tarih ve 2011/UY.III-2172 sayılı kararı ile idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verildiği, anılan Kurul kararı sonrasında idarece ihalenin Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, ancak sınır değerin idarece veya Kurumca alınan kararlar çerçevesinde geçerli tekliflerde değişiklik olması halinde sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği, De-Ka İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamış gibi sınır hesabına dahil edildiği, idarece ihaleye geçerli teklif veren istekliler arasında eşit muamele yapma gereğini, tüm teklif sahibi istekliler olarak karıştırdığı, bu bağlamda anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmaması ve sınır değerin 3.266.840,19 TL olarak hesaplanması, buna göre Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti.’ye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri Daire Başkanlığı’nca “2010/70587 İKN'li Bayburt Üniversitesi Dede Korkut Merkez Kampüsü Çevresel Düzenleme ve Kafeterya Yapımı” işinin 02.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile ihale edildiği,

İhaleye ait ihale ilanının 2 nci maddesinde ihale konusu işin niteliği, türü ve miktarının; “33500m2 Kampüs Alanı İçerisinde Peyzaj Çalışması, Çevresel Drenaj Sistemi Çalışması, Elektrik Hattı ve Aydınlatma Çalışması, Sulama Sistemi Çalışması, Güvenlik Kamera Sistemi Çalışması, Spor Alanları Düzenlemesi, 675 M2 Kapalı Alana Sahip Kafeterya Yapımı” şeklinde, işin süresinin yer tesliminden itibaren 180 (yüzseksen) takvim günü olarak belirlendiği,

Bahse konu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 9 isteklinin katıldığı,

29.07.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş., Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti., Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti. ve Şentürk İnş. Taah. Müh. Mim. Gıda ve Tem. Hizm. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifleri ekinde analiz sunmadıkları ya da eksik sundukları gerekçesiyle, 1 isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif olduğu tespit edilen 3 teklif (De-Ka İnş. Ltd. Şti., Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Bahadır Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.) üzerinden 3.553.740,91 TL olarak hesaplanan sınır değerin altında kalan De-Ka İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle kabul edilmediği, ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi olan Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Bahadır Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği,

Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin analiz eksikliği sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmaları işleminin yerinde olmadığı iddiası ile 13.08.2010 tarih ve 19819 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulunun 03.09.2010tarih ve 2010/UY.III-2684sayılı kararı ile; Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şt.’nin sunduğu analizlerin eksik olduğunun tespit edilmesi üzerine, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,” karar verildiği,

Aynı ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibi Acerler İnşaat Taah. Madencilik Müh. Nak. ve Sarrafiye Tic. Ltd. Şti.’nin “1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin ekonomik olmadığı, analizlerinin ve proforma faturalarının eksik olduğu,

2) Danıştay 13 üncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E:2010/93 kararında Kanunda sayılmayan bir belgenin Yönetmelik ile istenecek belgeler arasında sayılmasının kanuna aykırı olacağı, bu nedenle teklif ekinde analiz istenemeyeceği yönünde kararı olduğu, bu nedenle başvuru konusu ihalede teklifle birlikte analizlerin istenemeyeceği,

3) Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan açıklamalar gereği inşaat iş kalemi dışında yer alan kalemler için malzeme ve montaj bedelini sunacak şekilde analiz sunulmasının yeterli olduğu, bu nedenle kamu kurumlarının karlı/karsız birim fiyat tutarlarının üstünde/altında fiyat teklif ettikleri gerekçesiyle elenmelerinin doğru olmadığı,” yönündeki iddialarla 02.09.2010 tarih ve 24396 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2010 tarihli dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulunun 04.10.2010 tarih ve 2010/UY.III-2967 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,” karar verildiği,

İhalenin üzerinde bırakılmasına karar verilen Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile 27.10.2010 tarihinde sözleşme imzalandığı,

03.09.2010 tarih ve 2010/UY.III-2684 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti. vekili tarafından açılan davada Ankara 6. İdare Mahkemesinin 15.12.2010 tarih ve E:2010/1803 sayılı ara kararı ile “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmesi sonucunda Ankara 6. İdare Mahkemesinin ara kararının kaldırılarak anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması talebiyle Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti. vekili tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde yapılan itiraz başvurusuna ilişkin olarak, Ankara Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen 19.01.2011 tarih ve 2011-200 YD İtiraz No'lu Kararı ile "Ankara 6. İdare Mahkemesinin 15.12.2010 tarih ve E:2010/1803 sayılı ara Kararının kaldırılmasına, 03.09.2010 tarih ve 2010/UY.1II-2684 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının yürütmesinin durdurulmasına" karar verilmesi üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesi Kararının uygulanmasının sağlanması için Kamu İhale Kurulu tarafından verilen 07.02.2011 tarih ve 2011/MK-25 sayılı Kararla;

“1- 03.09.2010 tarih ve 2010/UY.III-2684 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,”

Karar verildiği,

Anılan kararın idareye bildirilmesi üzerine, idarenin 24.02.2011 tarihli işlemi ile Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile 27.10.2010 tarihinde imzalanan sözleşmenin feshedildiği,

28.02.2011 tarihinde düzenlenen “Düzeltici işleme esas önceleme raporu”nda; mahkeme kararı ve Kurul kararının, davacı Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti. dışında, ihale komisyonunca aynı sebeple değerlendirme dışı bırakılan diğer dört istekliyi (Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş., Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti. ve Şentürk İnş. Taah. Müh. Mim. Gıda ve Tem. Hizm. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.) nasıl etkileyeceği, söz konusu kararların anılan istekliler için de emsal teşkil etmesi halinde daha önce aşırı düşük teklif açıklaması istenilen De-Ka İnş. Ltd. Şti.’nin tekrar aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulup tutulamayacağı, anılan isteklinin teklifinin sınır değer hesabına dahil edilip edilmeyeceği hususlarında bir hataya mahal verilmesinin önlenmesi açısından, Kamu İhale Kurumuna müracaat edildikten sonra ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde karar alındığı,

İdarenin 31.03.2011 tarih ve 6220 sayılı yazısı ile Kurumdan 2011/MK-25 sayılı Kurul kararından sonra ihale sürecinde yapılması gereken işlemler hakkında görüş talep edildiği, Kurumun 07.04.2011 tarih ve 567 sayılı cevabi yazısında, Kamu İhale Genel Tebliğinin 97.1, 97.1.3 ve 97.1.5 inci maddelerine yer verilerek görüş bildirilmediği,

Bu aşamada, Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından 17.02.2011 tarih ve E:2010/1803, K:2011/214 sayılı karar ile “Dava konu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine, Kurumun 30.03.2011 tarih ve 791 sayılı yazısı ile idareye, anılan mahkeme kararının icaplarına göre işlem tesis edilmesini teminen alınacak kararın 07.02.2011 tarih ve 2011/MK-25 sayılı Karar ile aynı doğrultuda olması ve bu haliyle Ankara 6. İdare Mahkemesinin Kararının gereklerinin yerine getirilmiş olması nedeniyle, bu aşamada Kurumca farklı bir işlem tesisine gerek bulunmadığı hususlarının bildirildiği,

21.04.2011 tarihinde düzenlenen “Düzeltici işlemlere esas önceleme raporu (2)”nda, Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından verilen 17.02.2011 tarih ve E:2010/1803, K:2011/214 sayılı kararının; “ …Bu durumda 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10. maddesinde, analizlerin istenebileceğine ilişkin düzenlemenin yer almadığı, Kanunda düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığından dava konusu kurul kararının, davacının bazı kalemlere ait birim fiyatların bulunmadığı, bazı iş kalemlerine ait olarak da analiz sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” ş eklinde gerekçe içerdiği, Kurulun 2011/MK-25 sayılı kararında da teklifi aynı nedenlerden ötürü değerlendirilme dışı bırakılan diğer isteklilerin tekliflerinin tekrar değerlendirilmeye alınıp alınmayacağına ilişkin herhangi bir hükme yer verilmediği, dolayısıyla yalnızca anılan Mahkeme ve Kurul Kararlarının gerekçeleri doğrultusunda sadece davacı firmanın analiz eksikliğinin dikkate alınmaması, diğer firmaların analiz eksikliğinin dikkate alınması yönünde yapılacak bir uygulamanın; 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti eşit muameleyi güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü ile anılan Kanunun 56 ncı maddesinde yer alan; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne aykırı olacağı, bu nedenle teklifi geçerli olacak 8 isteklinin (Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Bahadır Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., De-Ka İnş. Ltd. Şti., Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş., Şentürk İnş. Taah. Müh. Mim. Gıda ve Tem. Hizm. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti., Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti. ve Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti.) teklif bedelleri üzerinden hesaplanacak sınır değere göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması, daha önce aşırı düşük teklif açıklaması istenilen De-Ka İnş. Ltd. Şti.’ne ise rekabet koşullarının sağlanması bakımından tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği hususlarının belirtildiği,

Bu çerçevede, idarece yukarıda belirtilen 8 isteklinin teklif bedelleri üzerinden sınır değerin 3.226.940,99 TL olarak tespit edildiği, bu değerin altında fiyat teklifi veren Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, iki istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı,

Oyçokluğuyla alınan 09.05.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedildiği, ayrıca 20.07.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısına cevap vermeyen De-Ka İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin de reddedildiği, ihalenin Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti.’nin belirlendiği,

Anılan komisyon kararına yönelik olarak başvuru sahibi Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti. tarafından20.05.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesinde; daha önce değerlendirme dışı bırakılan De-Ka İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin sınır değer hesabına dahil edilmemesi gerektiği halde dahil edildiği, anılan isteklinin teklifinin sınır değer hesabına dahil edilmemesi durumunda, Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti.’nin teklifinin sınır değerin altında kalacağı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı iddialarına yer verildiği,

Ayrıca Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından da 20.05.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesinde; idarece sınır değer hesabında ihaleye katılan tüm isteklilerin tekliflerinin dikkate alındığı, ancak bu uygulamanın Anayasanın 138 inci maddesine ve 2577 sayılı Kanunun 28 inci maddesine aykırı olarak mahkeme kararının ve mahkeme kararına istinaden alınan Kurul kararının değiştirilmesi vegenişletilmesi sonucunu doğurduğu, bu itibarla sadece 4 isteklinin (Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Bahadır Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., De-Ka İnş. Ltd. Şti. ve Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti.) teklifleri üzerinden sınır değer hesabı yapılması gerektiği iddialarına yer verildiği,

Yukarıda belirtilen şikayet başvuruları üzerine idarece 30.05.2011 tarihinde “Şikayetlere ilişkin komisyon değerlendirme raporu” düzenlendiği, söz konusu raporda;

“…Yukarıda da bahsedildiği üzere her ne kadar Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından alınmış olan Yürütmeyi Durdurma Kararı ve Dava Konusu İşlemin İptaline Yönelik Kararın gerekçelerinde sadece davacı firma olan Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti.'ye ilişkin düzenlemelere yer verilmiş olsa da, sadece davacı firmanın analiz eksikliğinin dikkate alınmaması, diğer firmaların ise analiz eksikliğinin dikkate alınması yönünde yapılacak bir uygulamanın, 4734 sayılı Kanunun ihale süreçlerine ilişkin temel ilkeleri düzenleyen 5. maddesindeki “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti eşit muameleyi güvenirliği gizliliği kamuoyu denetimini ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” ibareli hükmü, aynı Kanunun 56. Maddesindeki “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” ibareli hükmüne aykırı olarak, eşit muameleyi, rekabeti ve kamu yararını ihlal edici nitelikte olacağı için, söz konusu Mahkeme ve Kurul Kararlarının ihaleye katılan ve teklifleri aynı nedenlerden ötürü değerlendirilme dışı bırakılan tüm firmalara uygulanmasının eşit muamele ve rekabet koşulları açısından doğru olacağı düşüncesinden hareketle düzeltici iş ve işlemlere bu doğrultuda devam edilerek yapılan aşırı düşük sınır değer hesabına teklifi aynı nedenlerden ötürü değerlendirilme dışı bırakılan davacı firma dışındaki diğer 4 istekli firmanın da dâhil edildiği,

…

_4734 sayılı Kanunun 19. Maddesi uyarınca Açık İhale Usulü ile 02.07.2010 tarihinde ihalesi yapılan “2010/70587 İKN'li Bayburt Üniversitesi Dede Korkut Merkez Kampusu Çevresel Düzenleme ve Kafeterya Yapım İsi"nin ilk ilan ve duyuru tarihi olan 10.06.2010 tarihinde, 02.04.2010 tarih 27540 sayılı Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği (ihale ilk ilan ve duyuru tarihinde yürürlükte olan bu yönetmelik, 26.06.2010 tarihinde 27623 sayılı Resmi gazetede yayınlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca değişikliğe uğramış, ancak söz konusu yönetmeliğin başlamış olan ihalelerle ilgili olan hususları düzenleyen Geçici Madde 1’deki “Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihaleler ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü uyarınca yapılan değişiklikler ihaleye konu işi kapsamamaktadır.) ve 04.03.2010 tarih 27511 sayılı Kamu İhale Genel Tebliği (…)’nin yürürlükte olduğu, yani Yönetmelik ve Tebliğ’de bahsedilen değişikliklerin söz konusu ihale sürecini kapsamadığı, dolayısı ile bahse konu ihale sürecinin işin ilk ilan tarihinde (10.06.2010) yürürlükte olan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerine tabi olduğu, bu doğrultuda ihalenin ilan tarihinde yürürlükte olan 02.04.2010 tarih 27540 sayılı Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, yapım işi ihalelerinde istenilecek belgeleri düzenleyen 30. Maddenin ç) bendinde yer alan yer alan “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;
1 ) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli... istenir.” hükmü uyarınca, ihaleye katılacak firmalardan teklifleri ekinde analizleri ve hesap cetvelini sunmalarının istenildiği, oysaki bu hükmün (…) 26.06.2010 tarihinde 27623 sayılı Resmi gazetede yayınlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile ortadan kaldırıldığı, ancak yönetmelikteki bu değişikliğin, yanlış yorum sonucu ihaleye katılan istekli firmalarda ciddi çelişkilerin oluşmasına sebebiyet verdiği, bu eksene dayandırılan şikayetlerin ise ihale sürecini kaos ortamına dönüştürdüğü ve sürecin içinden çıkılamaz bir hal aldığı, _

Söz konusu işin ihale doküman dosyası içerisinde yer alan İdari Şartnamenin 46.5. maddesinde ve Sözleşme Tasarısının 11.2. maddesinde ihale konusu iş için planlanan yıllık ödenek dilimlerinin aşağıda gösterildiği gibi belirlendiği, bahse konu işin ödenek durumu hakkında Başkanlık Makamının 24.05.2011 tarih 2703 sayılı yazısı ile Üniversitemiz Strateji Geliştirme Daire Başkanlığından ayrıntılı görüş istenildiği,

Yıllar

Ödenek (%)

2010

İş İçin Ayrılan Bütçenin En Fazla %50’si,

2011

Sözleşme Tutarının Kalan Kısmının Fiyat Farkı İle Güncellenmiş Kısmı

İlgili Daire Başkanlığının görüşünün ise 26.05.2011 tarih 2748 sayılı yazı ile Başkanlık Makamına sunulduğu, Üniversitemiz Strateji Geliştirme Daire Başkanlığının söz konusu işin ödenek durumuna ilişkin ayrıntılı bilgi içerir 26.05.2011 tarih 2748 sayılı yazısında, Üniversitemiz yeni kampus alanında başlatılan kamulaştırma çalışmalarının tamamlanması ve aynı yerde yeni temeli atılacak olan lojman ve sosyal tesis inşaatı da göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu iş hakkında herhangi bir ek ödemenin yapılmasının mümkün olmadığı, ayrıca bahse konu işe 2011 yılı içerisinde başlanılması halinde dahi, işin 2012 yılına sarkacağı göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu işe ait ödeneklerin de 2012 yılına aktarılmasının sağlanılıp sağlanılmayacağına ilişkin, 2012 yılı bütçe tekliflerinin Temmuz ayında yapılacak ve bütçe büyüklüklerinin 17 Ekim tarihinde belirlenecek olması nedeniyle şimdiden görüş bildirilmesinin telafisi güç durumların oluşmasına sebebiyet verebilecek olmasından ötürü mümkün olmadığı ifade edilmiş, dolayısı ile söz konusu işin ödenek durumuna ilişkin ayrıntılı bilgi içerir Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı yazısında bahsedilen hususlar göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu iş hakkında 2011 yılı bütçesinde yeterli ödeneğin mevcut olmadığı, şayet işe 2011 yılı içerisinde başlanılması halinde dahi işin 2012 yılına sarkacağı aşikar olduğundan ödeneğin de 2012 yılına aktarılıp aktarılamayacağının net olmadığı,

- Söz konusu işin yapılacağı Dede Korkut Merkez Kampüsünde tarafımızca yapılan mahallen tetkik çalışmalarında, gerçekleştirilmesi hususu doğrudan Kamu Yararı olgusuna dayanan ve Üniversitemiz idari sınırları içerisinde yer alan yapıların yoğun zemin suyu ile altyapı sorunlarından kurtarılması ayrıca Üniversitemiz öğrencilerine sosyal bir ortam oluşturularak kaliteli bir eğitim almalarının sağlanılması açısından son derece ehemmiyet arz etmekte olan bu işe çeşitli nedenlerden ötürü başlanılamamasının, gerek Üniversitemiz idari sınırları içerisinde yer alan yapıların çeşitli nedenlerden ötürü (zemin suyu, yağmur, suyu, altyapı sorunları vb.) fiziki ömürlerinin olumsuz yönde etkilendiği, gerekse bir Devlet üniversitesi olan Bayburt Üniversitesinde eğitim görmekte olan öğrencilere sağlıklı ve sosyal bir kampus ortamının sağlanılmasının önüne geçtiği yönündeki tespit ve gerekçeler doğrultusunda Komisyonumuzca yapılan değerlendirmeler neticesinde ihalenin ilk ilan ve duyuru tarihinde yürürlükte olan ve ihale sürecinde karşı karşıya kalman şikayetlere dayanak teşkil eden Yönetmelik ve Tebliğdeki değişikliklerin idaremizce yapılacak olan düzeltici işlemlerle çözüme kavuşturulmasının mümkün olmadığı, şayet söz konusu ihale sürecine güncelliğini kaybetmiş ve şikayetlere dayanak teşkil eden Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri uyarınca devam edilmesi halinde ise ileride tekrar benzer şikayetlerin oluşmasına sebebiyet verileceğinin açık olduğu, güncel Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri uyarınca söz konusu sürecin çok daha sağlıklı ve hızlı bir şekilde sonuçlandırılarak işe daha erken zamanda başlanılabileceği ve işin yapılacağı yerdeki mevcut durumu gösterir Arazi Çalışması Tespit Formlarında belirtilen sorunların daha hızlı bir şekilde çözüme kavuşturulabileceği, bahse konu işin ödenek durumundaki belirsizliğin de, söz konusu işin 2012 yılına sarkacağı göz önünde bulundurularak İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısındaki ilgili hükümlerin 2011 ve 2012 yıllarını kapsayacak şekilde yıllara sari yapım işi olarak güncelleştirilmesi ve Üniversitemiz bütçe imkanları doğrultusunda yıllara göre ödenek dağılımının yeniden belirlenmesi suretiyle giderilebileceği, ayrıca anılan Mahkeme ve Kurul Kararları uyarınca tamamen ilgili Kanun, Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri uyarınca işletilen süreçte Başkanlığımızca tanzim edilen her karar ve resmi işlem karşısında İdaremiz dışında kaynaklanan ve yukarıda da ifade edilmeye çalışılan birtakım nedenlerden ötürü karşı karşıya kalman içinden çıkılmaz sürecin de önüne geçilebileceğinden 02.07.2010 tarihinde 2010/70587 İKN ile yapılan "Bayburt Üniversitesi Dede Korkut Merkez Kampusu Çevresel Düzenleme Ve Kafeterya Yapım İsi İhalesi" nin ilgili mevzuat hükümleri uyarınca iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılmasının Kamu Yararı açısından uygun olacağı kanaat ve sonucuna varılarak işbu Rapor tanzim edilmiş ve birlikte imza altına alınmıştır.” hususlarına yer verildiği,

Söz konusu raporun ekinde yer alan arazi çalışması tespit formunda mevcut durumun;

“Üniversitemizin kurulduğu 2008 yılında tahsis edilen ve çeşitli fakülte binaları ile hizmet binalarından oluşmakta olan Dede Korkut Merkez Kampusu yerleşkesinin Çoruh Nehrinin kıyı bandında yer alması, ayrıca kampus sınırları içerisinde yer alan yapıların sistemli ve sağlıklı bir şekilde çalışan altyapısının mevcut olmaması nedeniyle,

-Gerek altyapı (kanalizasyon, atık su, yağmur suyu, şebeke suyu, bodrum katlarda drenaj vb.) sorunlarının giderilmesi,

-Gerek kampus sınırları içerisinde atıl ve kullanışsız bir şekilde bulunan yerlerin çevresel olarak düzenlenmesi,

-Gerekse öğrenciler için sosyal aktivitelere cevap verebilecek bir Kampus ortamının oluşturulabilmesi amacıyla 2009 yılında gerekli etüd ve proje çalışmaları yapılmış ve hazırlanan projenin uygulanabilmesi amacıyla bahse konu işin 2010 yılı Temmuz ayında ihalesi yapılmıştır. Ancak söz konusu işe bugün itibari ile çeşitli nedenlerden ötürü hala başlanılamamış olup; işe başlanılamamasından ötürü ise ekteki fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere;

1)Eğitim Fakültesi, Mühendislik Fakültesi ve İktisat Fakültesi Binalarının bina çevresinde drenaj sisteminin olmaması nedeniyle yer altı suyunun etkisiyle bodrum kat duvarlarında nemlenme olduğu, bunun sonucunda da duvarların sıvasının ve boyasının döküldüğü ayrıca Mühendislik Fakültesi binası bodrum kat laboratuarlarında asma tava sisteminin nem etkisi ile bozulduğu ve elektrik sisteminin zarar gördüğü, diğer taraftan böyle bir yer altı suyu yeterli drenaj yapılmadığı vakit yapıların betonarme sistemine zarar verebileceği düşünülmekte, (Suyun etkisiyle betonarme çeliğinin korezyona uğrayabileceği)

2)Çoruh Nehrinin yağmurun şiddetli olduğu zamanlarda sık sık yükseldiği ve tüm Fakülte Binalarının atık su hatlarının geri basarak hoş ve hijyenik olmayan durumlarla karşı karşıya kalındığı bu durum nedeniyle Bayburt Belediye Başkanlığından sık sık vidanjör istenildiği,

3) Kampüs içerisindeki şebeke suyu hattının sistematik bir yapıda olmaması nedeniyle sık sık şebeke arızalarının oluştuğu, geçici olarak birimler arasında yapılmış olan bağlantı yollarında yer yer çöküntülerin olması yağmur sularının buralarda birikerek kampus içerisinde ulaşımı zorlaştırdığı ve yollar dışındaki alanlarda yer alan mıcırların kaldırılamadığı, bunun neticesinde ise sosyal aktivitelerden ve nitelikli bir kampus ortamından tamamen yoksun bir ortam ile öğrencilerin başbaşa bırakıldığı görülmektedir.”.

Şeklinde ifade edildiği,

Bayburt Öz-Ka İnşaat İth. İhrc. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin iptali kararına karşı doğrudan 06.06.2011 tarih ve 27536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine Kurulun 28.06.2011 tarih ve 2011/UY.III-2173 sayılı kararı ile idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verildiği,

Söz konusu idarenin ihaleyi iptal kararına karşı aynı zamanda başvuru sahibi Acerler İnşaat Taah. Madencilik Müh. Nak. ve Sarrafiye Tic. Ltd. Şti. tarafından da doğrudan 08.06.2011 tarih ve 28170 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulun 28.06.2011 tarih ve 2011/UY.III-2172 sayılı kararı ile idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verildiği,

Anılan Kurul kararları üzerine oyçokluğuyla alınan 06.07.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti.’nin belirlendiği, ihale komisyon kararı tutanağında; “… Bahse konu ihalenin iptaline yönelik 30.05.2011 tarih ve 2819 sayılı kararın Kamu İhale Kurulu tarafından tanzim edilen 28.06.2011 tarih ve 2011/UY.III-2172 ve 2173 sayılı kararlar ile ortadan kalkması nedeniyle komisyonumuz tarafından tekrar bir karar alma gerekliliği ortaya çıkmıştır.

Komisyonumuzca ihalenin ilk ilan ve duyuru tarihi olan 10.06.2010 tarihinde yürürlükte olan Kanun, Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri uyarınca gerekli incelemelere anılan Mahkeme ve Kurul Kararları ile 21.04.2011 tarihli düzeltici işlemlere esas ön inceleme raporu 2 uyarınca tekrar başlanılmıştır.

…

Söz konusu ihaleye ilişkin teslim alınan teklif dosyalan üzerinden 20/07/2010 tarihine kadar yapılan incelemeler neticesinde; teklifi geçerli sayılan 3 (üç) firma (Keleşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Bahadır Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., De-Ka İnş. Ltd. Şti.) üzerinden aşırı düşük sınır değer tespiti 3.553.740,91 TL olarak hesaplanmış ve sunulan teklifler ile idarenin hesapladığı yaklaşık maliyete göre De-Ka İnş. Ltd. Şti.' nin teklif fiyatının aşın düşük olduğu tespit edilmiştir. Komisyonumuz bu teklifi reddetmeden önce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38. maddesi gereğince, isteklinin aşırı düşük teklifiyle ilgili savunma yazısını, ekindeki destekleyici belgelerle birlikte yazımızın firmaya tebliğinden itibaren 3 (üç) iş günü içerisinde Başkanlığımıza sunması gerektiği hususu istekliye 20/07/2010 tarih, B.30.2.BYB.80.00/258-1838 sayılı yazımız ile bildirilmiş, ancak De-Ka İnş. Ltd. Şti. tarafından aşın düşük teklif sorgulaması yazısına cevap verilmediğinden isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Yukarıda bahsedilen, Mahkeme Kararlan gereğince, 03/09/2010 tarihinde 2010/UY.III-2684 sayı ile Kamu İhale Kurulu tararından alınmış olan kararın iptal edilmiş olmasından ötürü, Bayburt Öz-Ka İnş. İtli. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nİn teklifi ile birlikte aynı nedenlerden ötürü teklifi geçersiz sayılan diğer firmaların da (Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş., Best Tasarım Peyjaz İnş. Sulama İth. İhr., Şentürk İnş. Taah. Müh. Mim. Gıda, Acerler İnşaat Taah. Mad. Hüh Nak. ve Sar. Tic. Ltd. Şti.) tekliflerinin geçersiz sayılmasına yönelik gerekçeler ortadan kalkmış ve görevli Komisyonumuz tarafından söz konusu işle İlgili tekliflerin yeniden değerlendirilmesi neticesinde teklifi geçerli sayılan 8 firma üzerinden (Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Bahadır Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., De-Ka İnş. Ltd. Şti., Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş., Şentürk İnş. Taah. Müh. Mim. Gıda ve Tem. Hizm. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti., Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti. ve Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti.) Aşırı Düşük Teklif Sınır Değeri 3.226.940,99 TL olarak tespit edilmiş ve teklifi sınır değer altında kalan Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ile Best Tasarım Peyjaz İnş. Sulama İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarından 21/04/2011 tarih 2230-2231 sayılı yazılarımız ile tekliflerinin aşırı düşük olmasına neden olan hususlar hakkında savunmaları istenilmiş ancak söz konusu firmalar tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yazılarımıza cevap verilmediğinden 2 (iki) istekli firmanın da teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” hususlarına yer verildiği,

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

_T ort1: Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1 = ___)

σ: Geçerli tekliflerin standart sapması (σ =__)

Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.

_T ort1- σ _

T ort1+ σ

Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci aritmetik ortalama bulunur.

T i : Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ ≤ Ti ≤ Tort1+ σ)}

_T ort2 : Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2= ___)

Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde edilir.

_C: T ort2/YM → _

(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.

_C < 0,60 → ___

0,60 ≤ C ≤ 1,00 → __

_C > 1,00 → ___

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) =__

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “T ort2” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin % 40 - % 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır.

_Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (_www.kik.gov.tr ) internet sayfasından erişilebilir.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.” açıklamaları,

Yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Kanun hükmü uyarınca aşırı düşük teklifler Kanunun 37 nci maddesi çerçevesinde değerlendirme yapıldıktan sonra geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerin teklif bedelleri üzerinden, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinden belirtilen esaslar doğrultusunda hesaplanacak sınır değere göre tespit edilecektir.

İncelenen ihalede, idarece Kanunun 37 nci maddesine göre yapılan değerlendirme neticesinde De-Ka İnş. Ltd. Şti.’ninteklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, 20.07.2010 tarihinde geçerli teklif olduğu tespit edilen 3 teklif üzerinden sınır değer hesabı yapıldığı, sınır değer hesabına anılan isteklinin de dahil edildiği, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, 29.07.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan komisyon kararı ile eksik analiz sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti. tarafından değerlendirme dışı bırakılma işlemine karşı yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine itirazen şikayet başvurusunun reddi yönünde alınan 03.09.2010 tarih ve 2010/UY.III-2684 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti. vekili tarafından açılan davada Ankara Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen 19.01.2011 tarih ve 2011-200 YD İtiraz No'lu Kararı ile "Ankara 6. İdare Mahkemesinin 15.12.2010 tarih ve E:2010/1803 sayılı ara Kararının kaldırılmasına, 03.09.2010 tarih ve 2010/UY.1II-2684 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının yürütmesinin durdurulmasına" karar verilmesi ve anılan mahkeme Kararının uygulanmasının sağlanması için Kamu İhale Kurulu tarafından verilen 07.02.2011 tarih ve 2011/MK-25 sayılı Kararla;

“1- 03.09.2010 tarih ve 2010/UY.III-2684 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,”

Karar verilmesi sonucunda, analiz eksikliği sebebiyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin (Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş., Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti., Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti. ve Şentürk İnş. Taah. Müh. Mim. Gıda ve Tem. Hizm. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.) değerlendirmeye alınmak suretiyle idarece sınır değerin tekrar hesaplandığı, buna göre geçerli teklif olduğu tespit edilen 8 istekli (Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Bahadır Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., De-Ka İnş. Ltd. Şti., Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş., Şentürk İnş. Taah. Müh. Mim. Gıda ve Tem. Hizm. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti., Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti. ve Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti.) üzerinden hesaplanan sınır değerin 3.226.940,99 TL olduğu,

Anlaşılmıştır.

İdarece 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesine göre yapılan değerlendirme sonucunda De-Ka İnş. Ltd. Şti.’nin geçerli teklif olarak belirlendiği görüldüğünden, teklifinin sınır değer hesabına dahil edilmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamıştır.

21.04.2011 tarihinde düzenlenen “Düzeltici işlemlere esas önceleme raporu (2)”nda belirtilen gerekçeler de dikkate alındığında; Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından alınmış olan dava konusu işlemin iptaline yönelik kararın gerekçelerinde sadece davacı firma olan Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti.'ye ilişkin bir hükme yer verilmiş olsa da, sadece davacı firmanın analiz eksikliğinin dikkate alınmaması, diğer firmaların ise analiz eksikliğinin dikkate alınması yönünde yapılacak bir uygulamanın, 4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan eşit muamele, rekabet ve kamu yararı ilkelerini ihlal edici nitelikte olacağı, bu itibarla eşit muamele ve rekabet ilkelerinin temini bakımından, anılan Mahkeme kararında; “ 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10. maddesinde, analizlerin istenebileceğine ilişkin düzenlemenin yer almadığı, Kanunda düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı” şeklinde belirtilen gerekçenin, söz konusu ihalede bütün istekliler bakımından dikkate alınması gerektiği, bu bağlamda sınır değer hesabına davacı firma ile birlikte teklifi analiz eksikliği sebebiyle değerlendirilme dışı bırakılan diğer isteklilerin dahil edilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

İdarece tesis edilen işlemlerin Kurul kararının ve mahkeme kararının uygulanmaması sonucunu doğurmadığı, zira Kurul kararının mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda iptal edildiği, idarece Kurul kararı ile mahkeme kararı sonrasında yapılan düzeltici işlemlerin eşit muamele ilkesine dayandırılmış olmasının yerinde olduğu ve yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi