KİK Kararı: 2011/UY.III-2943

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UY.III-2943
BAŞVURU SAHİBİ:
ŞA-RA ENERJİ İNŞAAT TİCARET VE SAN. A.Ş. - DATEL TELLİOĞLU MÜH. İNŞ. TAAH. VE TİC. LTD. ŞTİ. İŞ ORTAKLIĞI VEKİLİ AV. SERTER DEMİR - AV. DAMLA ÖZBAY, NASUH AKAR MAHALLESİ 1405.SOKAK NO:6 BALGAT/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü, Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Palandöken/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/39390 İhale Kayıt Numaralı "KARAYOLLARI 12. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI TÜM YOLLARDA VE 124, 125, 126, 127, 129 ŞUBE ŞEFLİĞİ YOLUNDA OTOKORKULUK YAPIMI VE MONTAJI İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[16.35].(0226)./2011-22Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 12. Bölge Müdürlüğütarafından 18.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 12. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tüm Yollarda ve 124, 125, 126, 127, 129 Şube Şefliği Yolunda Otokorkuluk Yapımı ve Montajı İşi” ihalesine ilişkin olarak Şa-Ra Enerji İnşaat Ticaret ve San. A.Ş. - Datel Tellioğlu Müh. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı vekili Av. Serter Demir - Av. Damla Özbay’ın 05.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.05.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.05.2011tarih ve 25203sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhalede iş ortaklığına ait iş bitirme belgesinin uygun olmadığı ve idari şartnamenin 7.1.(i) maddesinde belirtilen CE belgesinin şartnamede belirtildiği şekilde sunulmadığı gerekçe gösterilerek ihale dışı bırakıldıkları ve bütün başvuruların reddedilerek ihalenin iptal edildiği, idarenin şikayete cevabında benzer işe denk sayılacak mühendislik bölümünün makine veya inşaat bölümleri olarak belirtilmesine rağmen dosyada sunulan diplomanın Sanayi Mühendisliği diploması olduğunun belirtildiği, pilot ortağın iş deneyim belgesi olarak şirketin kurucu ortağı ve müdürü Davut Tellioğlu'nun 37 yıllık diploması ile mezuniyetinden itibaren geçen sürenin tam olarak değerlendirilmesi için ekinde iş denetleme belgesinin sunulduğu, sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde aranan koşulları sağladığı, diplomanın bölüm itibariyle kabul edilmemesinin yerinde olmadığı zira bugünkü Makine Mühendisliği Bölümünün adının o dönemde Sanayi Mühendisliği olduğu,

2. İdari şartnamede, ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verecek isteklilerin her iki ortağından da Yol Korkuluk Sistemleri TS EN 1317-5 standardına göre CE belgesi istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, esas itibariyle bu belgenin imalata yönelik bir belge olduğu, yapım ihalelerinde yeterlik kapsamında 7.1.(i) maddesinde istenilemeyeceği, teknik şartnamede veya kalite belgeleri kapsamında değerlendirilerek idari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde istenilebileceği, ayrıca imalata yönelik bir belge olan CE belgesinin iş ortaklığının her iki ortağından da istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, belgenin doğrudan imalatçı firma ile ilgili olması sebebiyle ürünü imal edecek ortak tarafından sunulmasının yeterli kabul edilmesi gerektiği,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalede, 19.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Gürmak Metal San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılarak ihale kararının ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ancak ihalenin "En düşük geçerli teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu" gerekçesiyle 21.04.2011 tarihinde ihale yetkilisince iptal edildiği, başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığına yönelik olduğu anlaşılmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin "İdareye şikayet başvurusu" başlıklı 2 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan; "İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür." açıklamaları uyarınca başvuru, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmeyerek, esasa yönelik olarak inceleme yapılmıştır.

İncelenen ihale, Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen "Karayolları 12. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tüm Yollarda ve 124, 125, 126, 127, 129 Şube Şefliği Yolunda Otokorkuluk Yapımı ve Montajı İşi" olup, 11 imalat kaleminden müteşekkil işin süresi yer tesliminden itibaren 210 ((ikiyüzongün) takvim günü olarak belirlenmiştir.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; "İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir",

7.6 ncı maddesinde; "Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: A/XV grup karayolu trafik işaretleme ve ihale konusu iş kabul edilecektir. 7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat veya Makine Mühendisliğidir."

Düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhaleye iş ortaklığı olarak katılan başvuru sahibinin pilot ortağı Datel Tellioğlu Müh. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, iş deneyimini tevsik amacıyla, Davut Tellioğlu'na ait İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Fakültesi Sanayi Bölümü diplomasının sunulduğu, diploma tarihinin 24.07.1974 olduğu ve diplomanın adı geçen şahsa "Mühendis (İTÜ)" unvanıyla verildiği anlaşılmıştır. Belge ekinde, iş deneyim süresi olarak diploma süresinin 15 yıldan fazlasının değerlendirmeye alınmasını talep eden bir yazı ile TEDAŞ Genel Müdürlüğü tarafından “DAPT.D.89/4-8 Grup E.N.H. Elk. Tesisi” işine ilişkin Davut Tellioğlu adına düzenlenen geçici kabul tarihi 28.11.1991 olan iş yönetme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Yine anılan şahsın, belgenin düzenlenme tarihinden önceki beş yıl boyunca şirketin % 50'den fazla hissesine sahip olduğunu gösteren 05.04.2011 tarihli, SMMM onaylı Ortaklık Durum Belgesi ile Davut Tellioğlu'na ait TMMOB Makina Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından verilen Üyelik Belgesinin de teklif ekinde sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu anlaşılan ihale komisyonuna hitaben yazılan bila tarih ve sayılı dilekçede, pilot ortağın iş deneyim tutarının tamamını sağladığı, bu nedenle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin yedinci bendi gereği özel ortak Şa-Ra Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş.’nin asgari şartı sağlayan miktarda benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin ekli iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi talep edilmiştir.

Özel ortak Şa-Ra Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş.’nin iş deneyim belgesi olarak, TEİAŞ Türkiye Elektrik İletim A.Ş. tarafından “H.200 referanslı sözleşme kapsamında 380 kV’luk 159 km 3x954 MCM iletkenli, OPGW, AACSR ve 96 mm 2 Toprak koruma iletkenli 395 adet galvanizli çelik kafes direkli Karabiga-Çan-Soma E.İ. Hattının komple tesisi” işine ilişkin söz konusu özel ortak adına düzenlenen, geçici kabul tarihi 12.11.2009 olan 30.12.2009 tarih ve 5153 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…

…

(11)Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalenin ilan tarihi olan 14.03.2011 tarihinde yürürlükte olan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de;

“(A) Alt Yapı İşleri

XV. Grup: Karayolu Trafik İşaretleme İşleri

1. Yatay İşaretleme İşleri

2. Düşey İşaretleme İşleri

3. Otokorkuluk Yapımı İşleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” açıklaması yer almaktadır.

İdarece başvuru sahibi istekliye gönderilen 22.04.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı yazısına göre, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birinin,başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan iş bitirme belgesinin uygun olmaması olduğu, şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda da; “ İhale ilanında belirtilen benzer iş A/XV grubunda belirtilen işler olup, denk sayılacak mühendislik bölümünün de makine veya inşaat bölümleri belirtilmesine rağmen, dosyada sunulan diploma Sanayi Mühendisliği bölümü diploması olduğu... Benzer iş ve denk sayılacak mühendislik bölümünün komisyonumuzca uygun görülmediği...” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Aynı başvuru sahibince 2011/35645 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin incelemede, Kurumumuzun 03.06.2011 tarih ve 1830 sayılı bilgi isteme yazısına cevaben gönderilen İstanbul Teknik Üniversitesinin 01.08.2011 tarih ve 3151 sayılı yazısının eki olan İTÜ Makine Fakültesinin 21.07.2011 tarih ve 557 sayılı yazısı üzerine, Kurulca 22.08.2011 tarih ve 2011/UY.II-2855 sayılı Kurul Kararı alınmıştır.

İTÜ Makine Fakültesinin 21.07.2011 tarih ve 557 sayılı yazısında; “İlgili yazınızda sorulan Davut Tellioğlu Makine Fakültesi Sanayi Bölümü mezunudur. Sayın Davut Tellioğlu Makine mühendisi değildir ve Sanayi mühendisi unvanı verilmiştir. Kendisi makine mühendisi olarak kabul edilemez.” denilmektedir.

TMMOB Makine Mühendisleri Odası’nın internet sitesinde ise, adı geçen Oda hakkında verilen bilgiler arasında; “Makina Mühendisleri Odası yurt içinde ve yurt dışında Makina, Endüstri, İşletme, Sanayi, Uçak, Havacılık, Uzay, Sistem, Makina Teknik Metot, İmalat-Üretim, Üretim Tekniği-Sistemleri, Mekatronik, Otomotiv ve Enerji Sistemleri Mühendisliği öğretimi yapan üniversitelerin fakülte ve bölümlerinden mezun olarak diploma ve ruhsatname almış, Türkiye sınırları içinde meslek ve sanatlarını uygulamaya yasal yetkili olup, mesleki çalışmalarda bulunan tüm mühendisleri içinde toplamaktadır” ifadesi yer almaktadır. Bu bakımdan sayılan mühendislik bölümlerinden mezun olanların tümü Makine Mühendisleri Odasına kayıtlı olsa da makine mühendisliği ile sanayi mühendisliğinin ayrı mühendislik dalları olarak belirlendiği görülmektedir.

Yukarıda aktarılan açıklamalar ile İTÜ Makine Fakültesinin 21.07.2011 tarih ve 557 sayılı yazısı bir arada değerlendirildiğinde; pilot ortak Datel Tellioğlu Mühendislik İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Davut Tellioğlu’na ait sanayi mühendisliği diplomasının, başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamede belirtilen makine mühendisliği veya inşaat mühendisliği mezuniyet belgesi/diploması şartını karşılamadığı görülmekte olup, pilot ortak tarafından sunulan ve ihale konusu “Otokorkuluk Yapımı ve Montajı” işine veya ilgili Tebliğin A/XV Grubu “Karayolu Trafik İşaretleme İşleri” olarak belirlenen benzer iş tanımına uygun olmayan “Elk. Tesisi” işine ilişkin iş yönetme belgesi tek başına iş deneyimi şartını karşılayacak nitelikte olmadığından, idare tarafından bahse konu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Şa - Ra Enerji İnşaat Tic. ve San. A. Ş. - Datel Tellioğlu Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçe olarak gösterilen bir diğer hususun; "...İdari şartnamenin 7.1 maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için sunulması zorunlu belgelerden 7.1.i’de belirtilen CE belgesinin idari şartnamede belirtildiği gibi sunulmaması" olduğu görülmektedir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibinin 18.04.2011 tarihinde yapılan ihaleden önce, 04.04.2011 tarihinde idareye başvuruda bulunarak CE belgesinin bu ihalede istenmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, buna karşın eğer istenecek ise bu belgenin kalite belgeleri kapsamında değerlendirilerek (idari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesi altında düzenlenerek), iş ortaklıklarında yalnızca imalatçı ortak tarafından sunulmasının yeterli kabul edilmesi gerektiği yönünde "ihale dokümanına" yönelik iddialarını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. İdarece anılan başvuruyu sonuçlandıran 07.04.2011 tarihli kararda, şikayet başvurusu reddedilerek CE belgesinin bir yeterlik belgesi olarak düzenlendiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin idarenin kararına karşı 15.04.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, başvurunun Kamu İhale Kurulu'nun 25.04.2011 tarih ve 2011/UY.II-1390 sayılı kararıyla "...başvuru dilekçesi ekinde yer alan ve Avukat Serter Demir ile Avukat Damla Özbay'ın tevkil edildiğini gösteren vekaletname örneğinde ıslak imza ile aslına uygunluk onayı yapılmadığı hususunun tespit edildiği, 15.04.2011 tarihinde tespit edilen aykırılığın giderilmesini teminen Kurumun web adresinde eksiklik bildirimi yapıldığı... bahsi geçen eksikliğin en geç itirazen şikayet başvuru süresinin son günü olan 18.04.2011 tarihinde tamamlanmış olması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 20.04.2011 tarihinde tamamlandığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir." gerekçeleriyle reddedildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale dokümanına yönelik başvurunun, itirazen şikayet aşamasında Kurul tarafından şekil yönünden reddedildiği ve ihale dokümanının esasına ilişkin bir inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin işbu incelemeye konu itirazen şikayet başvurusu ise aynı ihalenin teklif değerlendirmesi aşamasına yönelik olup, iddialar kısmen ihale dokümanının mevzuata uygun olmadığı, kısmen de değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığına yöneliktir.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, başvuru sahibinin 07.04.2011 tarihinde doküman satın aldığı, ihale dokümanına yönelik yaptığı şikayet başvurusunun idarece esastan, Kurul tarafından ise şekil yönünden reddedildiği, ihale dokümanının mevzuata aykırı olduğu hususunda idare veya Kurul tarafından herhangi bir karar alınmadığı, bu koşullar çerçevesinde isteklinin 18.04.2011 tarihinde yapılan ihaleye teklifini sunduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin 3 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, teklif sunulduktan sonra, ihale dokümanına yönelik iddiaların ileri sürülemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, isteklinin başvurusunun, ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde incelenmesi ve sonuçlandırılması gerekmektedir.

İdari şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7.1.(i) maddesinde "Yol Korkuluk Sistemleri TS EN 1317-5 Standardına göre CE Belgesinin, teklif ekinde sunulması zorunlu bir yeterlik belgesi olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Aynı şartnamenin 7.2.1 inci maddesinde; "7.2.1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (i) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur." hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibine ait teklif ekinde, yalnızca Şa-Ra Enerji İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.'ne ait CE Uygunluk Belgeleri (EC Certificate Of Conformity) ve Türkçe tercümelerinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi Şa-Ra Enerji İnşaat Ticaret ve San. A.Ş. - Datel Tellioğlu Müh. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın aynı iddialarla, Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü'nün "Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Otokorkuluk Yapılması, Montajı, Demontajı ve Ray Düzeltilmesi Yapım İşi" ihalesine yönelik olarak yaptığı itirazen şikayet başvurusu sonucunda Kamu İhale Kurulu'nun 23.05.2011 tarih ve 2011/UY.III-1696 sayılı kararıyla;

“İnceleme konusu ihale idari şartnamesinin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7 nci maddesinde;". ..7.1 İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.

7.1.(i) Yol Korkuluk Sistemleri TS EN 1317-5 standardına göre CE belgesi,

7.2 İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1 İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a), (b) ve (i) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur..." düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Şa - Ra Enerji İnşaat Tic. ve San. A. Ş. - Datel Tellioğlu Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın 16.03.2011 tarihinde doküman satın aldığı ve 28.03.2011 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu, ihale dokümanına şikayette bulunmadığı anlaşıldığından ve ihale dokümanında yer alan kriterlere göre teklif sunması gerektiği açıktır.

Şa - Ra Enerji İnşaat Tic. ve San. A. Ş. - Datel Tellioğlu Müh. inş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin ihaleye teklif sunduğu, başvuru sahibinin teklifinin; "...ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerini belirleyen 7 nci maddesinin 7.2.1 inci maddesinde iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddenin (a), (b) ve (i) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur ifadesi gereği CE belgesi iş ortaklığının Şa - Ra Enerji İnşaat Tic. ve San. A. Ş. tarafından sunulmuş olup, diğer ortak tarafından sunulmadığı..." gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7 nci maddesinin 7.1 (i) alt maddesinde yer alan 9 nolu dipnotta; "İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler, bu bentte sayılacak, aksi halde "i) Bu bent boş bırakılmıştır” yazılacaktır.” açıklaması,

Aynı şartnamenin 7.5.3 üncü alt maddesinde yer alan 14 nolu dipnotta; "(1) Kalite yönetim sistem belgesinin ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin istenildiği ihalelerde köşeli ayraç içerisinde bulunan uygun ibareyi seçerek aşağıdaki metne yer verilecektir:

[kalite yönetim sistem belgesi/ çevre yönetim sistem belgesi/kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi] Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir, ihale tarihi veya bu tarihten önce bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu [belgenin / belgelerin] ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.

(2) Konsorsiyumların teklif verebileceği ihalelerde işin uzmanlık gerektiren her kısmı için istenen kalite ve standarda ilişkin belge veya belgeler bu maddede ayrıntılı olarak düzenlenecek ve ortaklarının her biri teklif verdikleri kısım için istenen belge veya belgeleri sunması zorunda olduğu maddede ifade edilecektir." açıklaması,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun "Şartnameler" başlıklı 12 nci maddesinde; "ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir." açıklaması yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İstenecek belgeler" başlıklı 30 uncu maddesinde; "(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin mesleki faaliyetini
sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur.

b) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ile anahtar teknik personele ilişkin belgeler, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

c) Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi, yaklaşık maliyeti

eşik değerin;

1)Yarısına kadar olan ihalelerde istenemez,

2) Yarısı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde istenilebilir.

e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir. ..." hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi" başlıklı 42 nci maddesinde; "... (3) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur." hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin "Kalite ve standarda ilişkin belgeler" başlıklı 74 üncü maddesinde; "...74.2. İdarece kalite ve standarda ilişkin belge istenmesi durumunda, standarda ilişkin tanıma (kritere), belgenin başvuru veya teklif kapsamında istenmesi halinde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede, yükleniciden istenmesi halinde ise teknik şartnamede yer verilecektir. ..." açıklaması yer almaktadır.

Türk Standartları Enstitüsü'nün resmi web sitesinde CE işareti ile ilgili olarak; "CE İşareti malların serbest dolaşımını sağlayabilmek amacıyla Avrupa Birliği'nin, 1985 yılında oluşturduğu 'Yeni Yaklaşım" çerçevesinde uygulanan bir sağlık ve güvenlik işaretidir. CE İşareti üzerine iliştirildiği ürünün insan, hayvan ve çevre açısından sağlıklı ve güvenli olduğunu gösteren Avrupa Birliği'nin Yeni Yaklaşım Direktiflerine uygunluk işaretidir. CE işareti; bir kalite simgesi olmayıp üzerine iliştirildiği ürünün ilgili yönetmeliğin tüm gereklerini karşıladığı anlamına gelen ve Avrupa Birliği üyesi ülkeler arasında malların serbest dolaşımını sağlamak amacıyla ortaya çıkan bir işarettir." bilgisine yer verildiği görülmüştür.

İdarece 31.03.2011 tarih ve B.11.1.TCK.0.10.00-45-501.21.119 sayılı yazı ile TS EN 1317-5- "Yol Korkuluk Sistemleri - Bölüm 5: Taşıt korkuluk sitemleri için mamul gerekleri ve uygunluk değerlendirmesi" standardı kapsamında yer alan ürünlerin üreticilerinden CE işaretinin ve CE işareti ile ilgili bulunması gereken belgelerin neler olduğu Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 30 uncu maddesinin c bendinde yer alan belgeler çerçevesinde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve CE işareti veya CE işareti ile ilgili belgelerin aranıp aranamayacağı ile ilgili Türk Standartları Enstitüsünden görüş istediği anlaşılmıştır.

Türk Standartları Enstitüsünün 12.04.2011 tarih ve B.14.2.TSE.0-201.03.02.07-136703 sayılı cevabi yazılarında; "TS EN 1317-5 Al:2009 standardı kapsamında yer alan ürünler için CE işaretinin kullanımı Yapı Malzemeleri Yönetmeliği (89/106/EEC) ve Yapı Malzemeleri Yönetmeliği (89/106EEC) Kapsamında Uygulanacak Teknik Şartnamelerin Yayımlanması Hakkında Tebliğ (TEBLİĞ NO:YIG/2011-03) çerçevesinde 01.01.2011 tarihi itibariyle ürünlerin piyasaya arzı için zorunludur.

Ürünün tabi olduğu Uygunluk Teyit Sisteminin "I" olması sebebiyle üreticilerin CE işaretlemesini gerçekleştirebilmesi için bu Standard kapsamında faaliyet gösteren ve atanmış bir onaylanmış kuruluş tarafından düzenlenmiş olan AT Uygunluk Belgesinin (EC Certificate of Conformity) mevzubahis ürün tipi için mevcut olması gerekmektedir.

AT Uygunluk Belgesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde bahsi geçen Kalite Yönetim Sistem Belgesi veya Çevre Yönetim Sistem Belgesi olarak değerlendirilen belge/erden biri olmayıp, ürün bazında düzenlenen bir mevzuat belgesidir. Bu çerçevede, CE işaretinin, dolayısıyla AT Uygunluk Belgesinin; yönetmeliğin 30 uncu maddesinin "c" bendinde geçen belgeler kapsamında değil ancak idarenizce uygun görülürse "e" bendi kapsamında değerlendirilebileceği tarafımızca mütalaa edilmektedir." şeklinde yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü, Türk Standartları Enstitüsü görüşü ve ihale dokümanı birlikte değerlendirildiğinde, "CE işaretinin" üzerine iliştirildiği ürünün ilgili yönetmeliğin tüm gereklerini karşıladığı anlamına gelen bir işaret olduğu, imalatçı tarafından ürüne/ambalaja/ilgili dokümana yapıştırıldığı, bir kalite simgesi olmadığı gibi, ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler kapsamında da değerlendirilemeyeceği, ancak idarece yapılan düzenleme uyarınca idari şartnamede yeterlik kriteri olarak öngörülen CE işaretinin bir yapım ihalesinde idari şartnamenin 7 nci maddesi kapsamında bir yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, ancak ihale konusu işin gerçekleştirilmesi sırasında kullanılacak malzemenin taşıması gerektiği yönünde teknik şartnamede yer verilebileceği, ancak idarece yapılan düzenleme uyarınca idari şartnamede yeterlik kriteri olarak öngörülen CE işaretinin inceleme konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.1. (i) maddesinde isteklilerin (iş ortaklığı olarak teklif sunanlarda her bir iş ortağının ayrı ayrı) CE belgesini teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiğine dair düzenleme yapılması ve bu düzenleme esas alınarak isteklilerin kesinleşen ihale dokümanına göre teklif sunmaları gerektiği açıkken Şa - Ra Enerji İnşaat Tic. ve San. A. Ş. -Datel Tellioğlu Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin ortaklarından Datel Tellioğlu Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. 'nin CE belgesi sunmadığı gerekçesiyle Şa - Ra Enerji İnşaat Tic. ve San. A. Ş. - Datel Tellioğlu Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı"

Kararına varılmıştır.

Başvuru sahibinin şikayete konu işbu ihaledeki iddiasının, Kamu İhale Kurulu'nun 23.05.2011 tarih ve 2011/UY.III-1696 sayılı kararına konu iddiayla birebir aynı olduğu görülmektedir.

Yukarıda Kurul kararında aktarılan mevzuat hükümleri, Türk Standartları Enstitüsü görüşü ve incelenen ihaleye ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, CE işaretinin bir kalite simgesi olmadığı gibi, ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler kapsamında da değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. İdarece yapılan düzenleme uyarınca idari şartnamede yeterlik kriteri olarak öngörülen CE işaretinin, bir yapım ihalesinde idari şartnamenin 7 nci maddesi kapsamında bir yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, ancak ihale konusu işin gerçekleştirilmesi sırasında kullanılacak malzemenin taşıması gerektiği yönünde teknik şartnamede düzenlenebileceği anlaşılmakla birlikte, idarece yapılan düzenleme uyarınca idari şartnamede yeterlik kriteri olarak öngörülen CE işaretinin/uygunluk belgesinin, inceleme konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.1.(i) maddesinde tekliflerle birlikte sunulması gerektiğine dair düzenleme yapıldığı, aynı şartnamenin 7.2.1 inci maddesi gereğince ortak girişim olarak teklif sunanlarda her bir ortak için ayrı ayrı sunulma zorunluluğu getirildiği ve mevcut düzenleme esas alınarak isteklilerin kesinleşen ihale dokümanına göre teklif sunmaları gerektiği açıkken Şa - Ra Enerji İnşaat Tic. ve San. A. Ş. - Datel Tellioğlu Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin ortaklarından Datel Tellioğlu Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin CE belgesi sunmadığı gerekçesiyle Ortak Girişime ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi