KİK Kararı: 2011/UY.III-2939

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UY.III-2939
BAŞVURU SAHİBİ:
MSM ALTYAPI İNŞAAT ENERJİ PETROL MADENCİLİK NAK. GIDA SAN. TİC. A.Ş. İZKA İNŞAAT TAAH.MÜHENDİSLİK LTD.ŞTİ. , TURAN GÜNEŞ BULVARI No: 17/1-2 ÇANKAYA ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı, - DEVLET MAH. İNÖNÜBULVARI 16 06100 YÜCETEPE ÇANKAYA ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/61814 İhale Kayıt Numaralı "Suruç Ovası Pompaj Sulaması Projesi Taşbasan Sol Sahil 2.Kısım Şebeke Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[25.30].(0022)./2011-25Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çevre ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığıtarafından 17.05.2011tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Suruç Ovası Pompaj Sulaması Projesi Taşbasan Sol Sahil 2. Kısım Şebeke Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak MSM Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. - İZKA İnşaat Taah. Mühendislik Ltd. Şti.’nin 13.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.07.2011tarih ve 35780sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; iş ortaklığı olarak teklif verdikleri ihalede, iş ortaklığının pilot ortağı MSM Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.’ne ait Turgut Acar adına düzenlenmiş iş deneyim belgesi (iş yönetme) tutarının, DSİ tarafından yayımlanan 2010/10 sayılı genelge doğrultusunda, adına belge düzenlenen Bölge Müdür yardımcısı Turgut Acar’la eşzamanlı olarak aynı sıfat ve görev unvanı ile çalışan diğer bölge müdür yardımcılarının sayısına bölünerek yeniden hesaplama yapılması sonucu tespit edilen tutarın 1.160.630,50 TL olduğu, bu bedelin güncellenmesi sonucu toplam belge tutarının 109.345.743,25 TL olarak tespit edildiği, söz konusu belgenin iş yönetme belgesi olması nedeniyle bu tutarın 1/5’i olan 21.869.148,65 TL’nin dikkate alındığı, bu tutarın da ihale kapsamında istenen asgari iş deneyim tutarı olan 75.000.000,00 TL’yi karşılamadığı belirtilerek teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, iş deneyim tutarının birden fazla yöneticiye bölünerek belirlenmesi için, o yöneticilerin tümünün fiilen ihale konusu işte çalışması gerektiği, iş deneyimine konu işte yalnızca Turgut Acar’ın fiilen çalışmış olması nedeniyle, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

36 aday tarafından ön yeterlik başvurusunda bulunulan şikayet konu ihalede, 30.06.2011 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağından başvuru sahibi dahil 4 isteklinin yeterlik başvurularının sadece iş deneyim belgeleri uygun olmadığı gerekçesiyle, bu dört istekliden başvuru sahibi dahil 3 isteklinin iş deneyim belgesi olarak başvurularında yer vermiş oldukları iş denetleme ve/veya iş yönetme belgelerinin uygun olmadığı; bir isteklinin ise iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Şikayet konusu ihaleye ilişkin ön yeterlik şartnamesinin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” “başlıklı 7.5 nci maddesinde ; “Aday tarafından 75.000.000,00 TL’den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan A/I ve A/II işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

7.7. İhale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik ve mimarlık bölümleri: İnşaat mühendisliğidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihalede başvuru sahibi MSM Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.- İZKA İnşaat Taah. Mühendislik Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı MSM Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.’nin Obruk Barajı ve Hes İnşaatı (DSİ 5. Bölge Müdürlüğü) işine ilişkin olarak DSİ tarafından İnşaat Yüksek Mühendisi Turgut Acar adına Bölge Müdürü ünvanı ile düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İdarenin 01.07.2011 tarihli yazısı ile başvuru sahibi adaya,

“Pilot ortağınız MSM ALTYAPI İNŞ. ENJ. PET. MAD. MAK. GID. SAN. VE TİC. A.Ş. tarafından OBRUK BARAJI VE HES İNŞAATI işinde 28.01.1997-23.01.2011 tarihleri arasında Bölge Müdür Yardımcısı olarak çalışmış olan Turgut ACAR'a ait iş deneyim (iş yönetme) belgesi sunulmuştur. İhale Komisyonumuzca Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İş deneyim tutarının tespiti" başlıklı 46. maddesinin 2. Fıkrasının (e) bendi ve Genel Müdürlüğümüzün 2010/10 sayılı genelgesine göre yapılan incelemede ilgilinin hissesine düşen belge tutarının, Turgut ACAR ile eşzamanlı olarak aynı sıfat ve görev unvanı çalışan diğer Bölge Müdür Yardımcılarının sayısına bölünerek bulunmadığı tespit edilmiştir. "Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği"nin "İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi" başlıklı 50 inci maddesinin 1 inci fıkrası ve "2010/10 sayılı genelgeye" istinaden, belgeyi düzenleyen İdareden söz konusu dönemde varsa aynı görev unvanı (Bölge Müdür Yardımcısı) ile çalışanların belirlenerek, belge tutarının yeniden hesaplanması talep edilmiştir. İdare'den gelen cevabi yazılarda gönderilen ve benzer İş kapsamında değerlendirilen belge tutarı (1 160 630,50 TL) güncellendiğinde 109 345 743,25 TL bulunmuş ve bu değerin 1/5 'inin (21 869 148,65 TL) ihale kapsamında istenen asgari iş deneyim miktarı olan 75.000.000,00 TL'yi karşılamadığı görüldüğünden, yetersiz kabul edildiniz.”

Şeklinde bildirim yapılmıştır.

Turgut Acar’a ait iş yönetme belgesinde yazılı tutarın, aynı bölge müdürlüğünde farklı birimlerden sorumlu bölge müdür yardımcısı olarak çalışan ve fiilen iş deneyimine konu işin yönetiminde görev almayan bölge müdür yardımcıları da dikkate alınarak, bölge müdürlüğündeki toplam bölge müdür yardımcısı sayısına bölündüğü ve iş deneyim tutarının bu şekilde tespit edilmesi sonucunda isteklinin iş deneyim tutarının yeterli olmadığı gerekçesiyle başvurunun yeterli görülmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenebileceği; 20 inci maddesinin üçüncü fıkrasında, 10 uncu maddeye uygun olarak belirlenen ve ön yeterlik dokümanı ile ön yeterlik ilânında belirtilen değerlendirme kriterlerine göre adayların ön yeterlik değerlendirmesinin yapılacağı, belirtilen asgari yeterlik koşullarını sağlayamayanların yeterli kabul edilmeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde, adaylardan yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesinin zorunlu olduğu, adaylar tarafından, iş deneyimlerinin tevsiki amacıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında yönetilen işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeleri sunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Anılan Yönetmeliğin 46 ncı maddesinde, iş deneyim tutarlarının tespitinde iş yönetme belgeleri için, fiilen yönetilen işlerin tutarının yazılacağı ve yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi yönettikleri tutarlar üzerinden, ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla yönetici olması halinde belge tutarının, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden tespit edileceği; 47 nci maddesinde iş yönetme belgesinin, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara verileceği hükme bağlanmıştır.

İhaleye katılımda mesleki yeterlik kriteri olan iş deneyimine ilişkin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, iş yönetme belgelerinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında yönetilen işlere ilişkin olarak düzenleneceği ve bu belgelere ilgili kişi tarafından fiilen yönetilen işlerin tutarının yazılacağı, belge tutarının yönetici sayısına bölünmesinin ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla yönetici olması ve bunların işi fiilen yönetmesi halinde mümkün olduğu anlaşılmaktadır.

İdarenin 24.05.2011 tarihli yazısı ile iş yönetme belgesine konu işin yapıldığı DSİ 5 inci Bölge Müdürlüğü’nden, ilgili ile aynı dönemde “Bölge Müdür Yardımcısı” ünvanı ile çalışanların sayısının belirlenerek belge tutarının yeninde hesaplanması istenilmiştir. DSİ 5. Bölge Müdürlüğü’nün 26.05.2011 tarihli cevabi yazısında, ilgilinin 28.01.1997-23.01.2001 tarihleri arasında “Barajlar ve HES Şube Müdürlüğünden sorumlu Bölge Müdür Yardımcısı olarak anılan işte tek başına Bölge Müdür Yardımcısı görev ünvanı ile yönetme görevinde bulunduğu” bildirilmiştir.

Ancak, idarenin 27.05.20011 tarihli yazısı ile talep edilmesi üzerine, 5. Bölge Müdürlüğünün 31.05.2011 tarihli yazısı ile, belgeye konu işe ait hak ediş tutarlarının eş zamanlı görev yapmış Bölge Müdür Yardımcılarının sayısına bölünerek bulunan belge tutarı idareye gönderilmiştir.

Bu çerçevede, iş yönetme belgesinin ancak fiilen bu görevi yürütenlere verilmesi gerektiğinden hareketle, idare tarafından başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı MSM Altyapı İnş. En. Pet. Mad. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan Turgut Acar’a ait iş yönetme belgesi değerlendirilirken, belge tutarının, iş deneyim belgesine konu işin yürütüldüğü dönemde bölge müdürlüğünde bölge müdür yardımcısı göreviyle çalışmakta olan kişilerin sayısına bölünmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Eşit muamele ilkesi yönünden 22.08.2011 tarih ve 2011/UY.I-2884 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile belirlenen kapsamda iş deneyim belgeleri nedeniyle yeterli görülmeyen diğer 3 adaya ilişkin olarak yapılan incelemede,

1. Uytaş Uls. Yapı ve Tic. A.Ş. - OR-NA İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı:

İhalenin ön yeterlik aşamasına katılan adaylardan Uytaş Ulus Yapı ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, DSİ 16 ncı Bölge Müdürlüğü tarafından İsmet Yazgan adına düzenlenmiş 22.02.2001 tarih ve 454 sayılı İş Denetleme Belgesinin sunulduğu, belgenin diğer sıfatla çalışanlar başlıklı maddesinde “ekli liste” ifadesinin yer aldığı, ancak iş deneyim belgesin ekinde bu liste bulunmadığı ve bu nedenle iş deneyim tutarının tespit edilemediği belirtilerek yeterli görülmediği tespit edilmiştir.

Anılan adayın sunduğu bu belgeye ilişkin olarak 22.08.2011 tarih ve 2011/UY.I-2884 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile;

“İhalenin ön yeterlik aşamasına katılan isteklilerden Uytaş Ulus Yapı ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, DSİ 16 ncı Bölge Müdürlüğü tarafından İsmet Yazgan adına düzenlenmiş 22.02.2001 tarih ve 454 sayılı İş Denetleme Belgesinin sunulduğu, belgenin diğer sıfatla çalışanlar başlıklı maddesinde “ekli liste” ifadesinin yer aldığı, ancak iş deneyim belgesin ekinde bu liste bulunmadığı ve bu nedenle iş deneyim tutarının tespit edilemediği belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, itirazen şikayete konu husus paralelinde belge üzerinde yapılan incelemede, iş deneyim belgesi üzerinde; belge sahibinin ihale konusu işin yapımı aşamasında, 26.04.1984-10.04.1987 tarihleri arasında Kontrol Mühendisi, 11.04.1987-16.07.1998 tarihleri arasında Şube Müdürü olarak görev yaptığı, kontrol mühendisi olarak görev yaptığı dönemde ödenen hak edişlerin tutarının şube müdürü olarak görev yaptığı dönemde ödenen hak ediş tutarlarından fazla olduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanunun “İş deneyim belgesinin verilmesi” başlıklı 47 nci maddesinin mimar ve mühendislere verilen iş deneyim belgelerine ilişkin dördüncü fıkrasının a bendinde; bir kamu kurum veya kuruluşunda görev yapan kişilere verilecek iş denetleme belgelerinin, fiilen görev yapmış olmaları şartıyla kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefi ve şantiye şefi görevini yürüten kişiler adına düzenlenebileceği hüküm altına alınmış, aynı fıkranın iş yönetme belgelerinin verilmesine ilişkin b bendinde ise; bir kamu kurum veya kuruluşunda görev yapan kişilere verilecek iş yönetme belgelerinin fiilen görev yapmış olmaları şartıyla yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlar adına düzenlenebileceği ifade edilmiştir.

Dolayısıyla, teklifi yetersiz bulunan isteklilerden Uytaş Ulus Yapı ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ve DSİ 16 ncı Bölge Müdürlüğünce İsmet Yazgan adına düzenlenen 22.02.2001 tarih ve 454 sayılı İş Denetleme Belgesinin, belge sahibi tarafından yürütülen iş yönetme görevinin ağırlığının daha fazla olması nedeniyle, anılan belgenin iptal edilmesi ve belge sahibi tarafından yürütülen görevler dikkate alınarak iş yönetme belgesi düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar verilmiştir.

2. Bedirhanoğlu Ecz. Dep. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Aktel Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Kaya İnş. İth. İhr. Taah. Tur. Doğ. Tic. Ltd. Şti. – M.B.D. İnş. San. Turz. Müh. Ve Ltd. Şti. İş Ort.’na ilişkin olarak idarece yapılan işlemlerin yerinde olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, MSM Altyapı İnş. En. Pet. Mad. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. - İZKA İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın başvurusunun yeterli kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi