KİK Kararı: 2011/UY.III-2911

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/059
Gündem No : 95
Karar Tarihi : 22.08.2011
Karar No : 2011/UY.III-2911
BAŞVURU SAHİBİ:
FD PROJE HAV. MÜH. MÜŞ. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., İVEDİK ORG. SAN. BÖL. YENİMAHALLE TİFTİK DERİ SAN. SİT. 610. SOK. NO:8 YENİMAHALLE/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
YÜKSEK ÖĞRENİM KREDİ VE YURTLAR KURUMU GENEL MÜDÜRLÜĞÜ YURTKUR ANKARA BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ, Öncebeci Mahallesi Aydoğmuş Sokak No:4 06600 KURTULUŞ ÇANKAYA/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/87675 İhale Kayıt Numaralı "Polatlı Yurdu Kız ve Erkek Bloklar Kazan Dairesi Onarımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.Y.[24.98].(0259)./2011-47sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Müdürlüğütarafından 24.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Polatlı Yurdu Kız ve Erkek Bloklar Kazan Dairesi Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak FD Proje Hav. Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.07.2011tarih ve 35399sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarı ile ihale konusu işin yapılamayacağı, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan açıklamalar çerçevesinde tekrar incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle yapılan 2011/87675 İKN'li “Polatlı Yurdu Kız ve Erkek Bloklar Kazan Dairesi Onarımı İşi” olduğu anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde alınan ihale komisyonu kararından, başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmış olup, buna ilişkin kesinleşen ihale kararı yazısı ise 05.07.2011 tarihinde idare tarafından iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru sahibi istekliye gönderilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin 22.07.2011 tarihinde idareye verdiği şikayet başvuru dilekçesinde, şikayete konu işlemin farkına varma tarihi 11.07.2011 olarak beyan edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin şikayete konu işlemin farkına varma tarihinin tam olarak belirlenmesi amacıyla 16.08.2011 tarih ve 1860 sayılı yazı ile kesinleşen ihale kararı yazısının tebliğ tarihine ilişkin idareden bilgi istenmiştir.

İdarenin 16.08.2011 tarih ve 3283 sayılı cevabi yazısında; “2011/87675 ihale kayıt nolu Polatlı Yurdu Kız ve Erkek Bloklar Kazan Dairesi Onarımı İşi ile ilgili ihaleye ilişkin FD Proje Hav. Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne kesinleşen ihale kararı bildirimi Bölge Müdürlüğümüzce 05/07/2011 tarih ve 2734 sayılı yazımızla iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilmiş olup, PTT iadeli taahhütlü gönderi belgesi incelendiğinde 07/07/2011 tarihi itibariyle FD Proje Hav. Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin işçisi olarak adlandırılan Fatma Coşkun’un imza karşılığı teslim aldığı anlaşılmaktadır…” ifadelerine yer verilmiştir.

İdarenin yazısı ekinde yer alan iadeli taahhütlü posta gönderi kartı incelendiğinde, 07.07.2011 tarihinde tebligatı alan Fatma Coşkun’un firmanın işçisi olduğuna yönelik olarak posta gönderi kartının üzerine kayıt düşüldüğü tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin, ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu; aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde ise sürelerin, idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

Şikayete konu işlemin farkına varma tarihi, itirazen şikayet başvuru dilekçesinde 18.07.2011 olarak, idareye şikayet dilekçesinde ise 11.07.2011 olarak beyan edilmiş olmakla birlikte, idarenin gönderdiği belgeler arasında yer alan iadeli taahhütlü posta gönderi kartından kesinleşen ihale kararı yazısının 07.07.2011 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği ve dolayısıyla şikayete konu işlemin farkına varma tarihinin 07.07.2011 olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan idareye başvuru tarihinin 22.07.2011 olduğu dikkate alındığında, şikayete konu işlemin farkına varma tarihi ister posta gönderi kartından tespit edilen 07.07.2011 olarak, ister başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği 11.07.2011 olarak kabul edilsin, her iki durumda da idareye başvuru süresi sona erdikten sonra başvuru yapıldığı açıktır.

Dolayısıyla, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 07.07.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.07.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi