KİK Kararı: 2011/UY.III-2823

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UY.III-2823
BAŞVURU SAHİBİ:
FERNAS İNŞAAT A.Ş.GÜNAL İNŞAAT TİC.VE SAN.A.Ş.ATİLLA MAK.MON.İZO.TAAH.İNŞ.TURZ.NAK.SAN.VE TİC.LİMİTED ORTAK GİRİŞİMİ, Elçi Sok. - 21 06550 Y.Ayrancı Merkez / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ETİ MADEN İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ(ETİ HOLDİNG) Tesis Mühendislik Dairesi Başkanlığı, Korkutreis Mahallesi Cihan Sokak 2 06430 Sıhhiye Çankaya / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/54639 İhale Kayıt Numaralı "V. Boraks Pentahidrat Tesisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[24.30].(0022)./2011-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü(eti Holding) Tesis Mühendislik Dairesi Başkanlığı tarafından 16.06.2011 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “V. Boraks Pentahidrat Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Fernas İnşaat A.Ş.- Günal İnşaat Tic.ve San.A.Ş. - Atilla Mak.Mon.İzo.Taah.İnş.Turz.Nak.San.ve Tic.Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 08.07.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.07.2011 tarih ve 34722 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarenin ön yeterlik değerlendirme sonucu bildirim yazısında, pilot ortak Fernas İnş. A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan EÜAŞ tarafından düzenlenen tarih ve sayısı olmayan belgenin iş bitirme belgesinin taşıması gereken unsurlarını taşımadığı ve belgede belirtilen işin B/III grubunda yer alan işlere dahil olmadığı; diğer taraftan BOTAŞ tarafından düzenlenen 22.11.2004 tarih ve B.15.2.BOT.0.13.00.00 belgenin konusu işin H-I grubuna dahil olduğu, bu nedenlerle iş deneyimi için öngörülen yeterlik kriterlerinin sağlanmaması nedeniyle iş ortaklığının yeterli görülmediğinin bildirildiği,

İdareye yapılan şikayet başvurusunun, “İhaleye ait ön yeterlik şartnamesinin 7 nci maddesinde uygun iş bitirme belgesinin olmadığı, iş deneyim belgesi olarak sunulan “100 MW Mobil santrali projesi” için verilen belgenin EÜAŞ tarafından düzenlenen bir üst yazısının olmadığı, iş bitirme belgesi standart formunda (KİK.026.1/Y) olmayan “Müteahhitin adı” ifadesinin yer aldığı, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının bulunmadığı, şikayet dilekçesi ekinde sunulan EÜAŞ’ın 20.06.2007 tarih ve 3472 sayılı yazısı ekinde mevzuata uygun bir iş bitime belgesi olduğu ve konu iş için referans niteliği taşıyacak ikinci bir belge olarak değerlendirildiği,

Belgeye konu olan işin B-III grubuna dahil olduğu konusunda ise, belgede tanımlanan işin Elektrik Üretim Tesisi işi olduğu, bu işin yapım işlerinde benzer iş grupları listesi (C) Elektrik Üretim Tesisleri başlığında değerlendirilmesi gerektiği, bu grupta termik santrallerin tanımlanmadığı, termik santrallerde ısı kaynağı kullanılarak elektrik üretildiği, işin tanımının 100 MW Mobil Santrali olmasının tesiste elektrik üretildiği gerçeğini değiştirmediği, sonuç olarak pilot otağın sunduğu tarih ve sayısı olmayan belgenin iş bitirme belgesinin taşıması gereken unsurları taşımaması ve belgede belirtilen iş tanımının B-III grubunda yer alan işlere dahil olmadığı, bu nedenlerle ortak girişimin yeterli bulunmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle reddedildiği,

İdarenin şikayeti red kararını mevzuata aykırı olduğundan, itirazen şikayet nedenlerinin aşağıdaki gibi olduğu;

- EÜAŞ tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin kamu ihale mevzuatına uygun ve geçerli bir belge olduğu, belge üzerinde tarih ve sayı bulunmamasına rağmen, belgeyi düzenleyen idarenin, belge kapsamında belirtilen işin tanımını yaptığı, sözleşme tarih ve tutarını, işvereni, işyerini, işin adını, işin bitimini, müteahhidi ve yükleniciyi belirttiği, sunulan belgenin KİK027.0/Y standart formuna denk düşen alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, sunulan iş bitirme belgesinde yüklenici firmanın Fernas İnşaat olduğu, belgeden anlaşılacağı üzere EÜAŞ Genel Müdürlüğü ve Fernas-Pasiner Ortak Girişimi arasında yapılan “Mobil (gezer) Santrallerin Kiralanması ve Hizmet Alımı Yoluyla İşletilmesi1” sözleşmesi kapsamında; Fernas İnşaat, 100 MW Mobil Santrali Projesi kapsamında yüklenici firma olduğu, Müteahhit firma adının Fernas-Pasiner Ortak Girişimi olduğu, EÜAŞ Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “5 yıl boyunca 4.257.245.605 kWh elektrik üretimi gerçekleştirilerek kiralama ve hizmet alımı yoluyla mobil santralin işletilmesi” ile ilgili alınan iş bitirme belgesinin üst yazısı ile birlikte idareye sunulduğu, bahse konu iş ile ilgili iş bitirme belgesinin EÜAŞ Genel Müdürlüğü Termik Santraller ve Maden Sahaları Daire Başkanlığı tarafından sunulan diğer iş bitirme belgesinin üst yazısında olduğu gibi tarih ve sayının üst yazı ile verildiği, bu iki iş bitirme belgesinden görüldüğü gibi EÜAŞ’ın iş bitirme belgelerine tarih ve sayı vermediği, söz konusu iş bitirme belgesinin teyidi alınabilecek bir belge olduğu, ihale mevzuatı açısından taşıması gerekli tüm nitelikleri taşıdığı, idarenin alt yüklenici iş bitirme belgesini yanlış yorumladığı,

-İş bitirme belgesinde yer alan işin, “B-III” grubunda yer alan işlere dahil olduğu, 29.12.2005 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İhalelerinde Benzer İş Grupları Listesi”nin “(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler” kısmının III. grubunun 24. maddesinde “ Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, fabrika ve imalathaneler ”in yer aldığı, iş bitirme belgesinde de işin adının “100 MW Mobil Santrali Projesi” olarak yer aldığı, iş bitirme belgesinin işin tanımı kısmında işin, “entegre ve komple endüstriyel tesisi” durumunda olan “121 Mwediesel elektrik santrali inşaatı” olarak tanımlandığı, bu nedenle söz konusu iş bitirme belgesinde yer alan “121 Mwe diesel elektrik santrali inşaatı” işi “entegre ve komple endüstriyel tesis” niteliğinde olduğundan “B-III” grubuna dahil olduğu, iş bitirme belgesi konusu iş, “B-III” sınıfına dahil değilse, Benzer İş Grupları Listesinde başka bir gruba dahil olması gerektiği, ilgili Tebliğ incelendiğinde, esas olanın ana başlık değil gruplar olduğunun görüleceği, Tebliğ’de idarelerin ihale edecekleri yapım işinin listedeki gruplardan hangisine dahil olduğunu belirleyeceğinin belirtildiği, Liste incelendiğinde, iş bitime belgesine konu olan işin “(C)elektrik üretim tesisleri” ana başlığı altında olduğunun düşünülebileceği, bu ana başlıkta elektrik üretim tesislerinin 7 gruba ayrıldığı, bu gruplar içerisinde Diesel Mobil Elektrik santralinin yer almadığı, iş bitirme belgesinde tanımlanan işin (C) ana başlığı altındaki hiçbir gruba ait olmadığı, kaldı ki 11.06.2011 tarihli RG’de yayımlanan Yapım İşlerinde benzer İş Grupları Tebliği ile ekindeki listede “Elektrik üretim tesisleri” başlığının kaldırıldığı, elektrik üretim tesislerinin gruplar halinde sayıldığı ve diesel mobil elektrik üretim tesisinin de elektrik üretim tesisleri gruplarına dahil olmadığının görüldüğü, yeni Tebliğde bu işin endüstriyel tesis işletmeleri grubuna dahil olduğu,

Bu nedenlerle de yeterli görülmemelerinin mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş, “ Kırka-Eskişehir’e V. Boraks Pentahidrat Tesisi Yapım ” işi olup belli istekliler arasında ihale usulü ile ihaleye çıkılmıştır. İdari şartnamenin 2.c maddesinde, işin miktarı ve türü; “Hammadde olarak tuvönan tinkal kullanan, 500.000 ton/yıl kapasiteli Boraks Pentahidrat (BPH) üretim tesisi için gerekli olan ana tesis ile BPH üretimi için gerekli buhar, elektrik enerjisi, su, kırılmış cevher vb. ihtiyaçları karşılayacak yardımcı tesislere ait prosesin veya üretim yönteminin seçimi, dizaynı, temel ve detay mühendislik hizmetleri, makine-ekipman, enstrüman, kontrol cihazları imal/temini, inşaat, montaj, devreye alma, performans testleri, eğitim hizmetleri ve çalışır vaziyette idareye teslimi” olarak belirlenmiştir.

Yapılan ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda adaylardan başvuru sahibi Fernas İnş. A.Ş.-Günal A.Ş.-Atilla Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin yeterli görülmediği anlaşılmıştır.

Fernas İnş. A.Ş.-Günal A.Ş.-Atilla Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ne gönderilen 28.06.2011 tarihli ön yeterlik değerlendirmesi sonucu yeterli bulunmayan adaylara bildirim konulu yazıda, “Ön yeterlik başvuru dosyanızda bulunan iş deneyim belgelerinden; pilot ortak Fernas İnş. A.Ş.’nin iş deneyim belgesi olarak sunulan EÜAŞ tarafından düzenlenen tarih ve sayısı olmayan belge, iş bitime belgesinin taşıması gereken unsurları taşımadığı gibi belgede belirtilen iş BIII grubunda yer alan işlere dahil dahildir (Not: “değildir” olmalı). Öte yandan BOTAŞ tarafından düzenlenen 22.11.2004 tarih ve B.15.2.BOT.0.13.00.00 sayılı belgeye konu iş H-I grubuna dahildir. Bu durum karşısında, iş deneyimi için öngörülen yeterlik kriterlerini sağlayamadığından, iş ortaklığınız yeterli bulunmamıştır.” şeklinde gerekçe belirtilmiştir.

Belli İstekliler Arasında İhale Usulü ile İhale Edilen V. Boraks Tesisi İşinde Uygulanacak Ön Yeterlik Şartnamesinin, “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde,

“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

1. İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
2. İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
3. Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d)Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 180.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

_7.6._Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

B-III, H-II grubu işler

7.7.Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat ve makine mühendisliği bölümleri” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Başvuru sahibi aday iş ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde ortaklık oranlarının;

Fernas İnşaat A.Ş. % 40 pilot ortak

Günal İnş. Tic. ve San. A.Ş. % 40 özel ortak

Atilla Mak. Montaj Tic. Ltd. Şti. % 20 özel ortak şeklinde olduğu görülmüştür.

Buna göre pilot ortağın, 180.000.000 TL’nin % 80’i oranında ihale konusu iş veya B-III, H-II grubu işlere ait iş deneyim belgesi sunması gerekmektedir.

İhalenin ilan tarihi 23.05.2011 olup bu tarihte yürürlükte bulunan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ eki Benzer İş Grupları Listesinin B-III ve H-II Grubunda aşağıdaki işler yer almaktadır.

“(B) ÜSTYAPI (BİNA) GRUBU İŞLER

( II.GRUP İŞLER )

1. Radyo-TV istasyonları, kuleleri ve binaları

2. Özelliği olan askeri yapılar

3. Özelliği olan ihtisas hastaneleri

4. Bakanlık binası, borsa binaları

5. Üniversite kampüsleri

6. Kültür ve kongre merkezleri

7. Müze, sergi, kütüphane kompleksleri

8. Alışveriş kompleksleri (İçerisinde sinema, tiyatro, sergi salonu, kafe, restoran, market v.b. bulunan)

9. Olimpik spor tesisleri

10. Bilimsel araştırma binaları

11. Havaalanı terminal binaları, havaalanı kontrol kulesi

12. Üst donanımlı kompleks oteller ve tatil köyleri

13. Özelliği olan sığınaklar

14. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler )

III. GRUP İŞLER

1.II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu,konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevleri

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binalar

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı),

gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, fabrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

(H) BORU HATTI, YAKIT TESİSLERİ İŞLERİ

II.GRUP: YAKIT TESİSLERİ

1. Gaz ve akaryakıtlara ilişkin silolar, tanklar, soğutma kuleleri

2. Rafineriler, petrokimya ve gaz tesisleri

3. Petrol terminalleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler”.

Pilot ortak Fernas A.Ş.’nin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu belge; EÜAŞ Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 100 MW Mobil Santrali Projesi işine ait İş Bitirme Belgesi isimli belgedir. İşin tanımında aşağıdaki kalemler yer almaktadır:

“- Mühendislik, satınalma, inşaat ve montaj, devreye alma ve finansman paketi dahil anahtar teslimi projedir.

-121 Mwe diesel elektrik santrali inşaatı,

- Diesel jeneratör ve yardımcı ekipmanları

- Baca gazı arıtma sistemleri

- Atık ısı geri kazanım sistemleri

- Yakıt depolama tankları

- Scada bağlantılı motor kontrol sistemi

- Santral binası

- Trafo sahası inşaatı

- Şalt tesisi inşaatı

-Enerji nakil hattı işlerinin anahtar teslimi malzeme temini, imalat, montaj, test ve devreye alama çalışmaları ”.

Firma, iş bitirme belgesine konu işin ““Yapım İhalelerinde Benzer İş Grupları Listesi”nin “(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler” kısmının III. grubunun 24. maddesinde “Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, fabrika ve imalathaneler”in yer aldığı, iş bitirme belgesinde de işin adının “100 MW Mobil Santrali Projesi” olarak yer aldığı, iş bitirme belgesinin işin tanımı kısmında işin, “entegre ve komple endüstriyel tesisi” durumunda olan “121 Mwediesel elektrik santrali inşaatı” olarak tanımlandığı, bu nedenle söz konusu iş bitirme belgesinde yer alan “121 Mwe diesel elektrik santrali inşaatı” işi “entegre ve komple endüstriyel tesis” niteliğinde olduğundan “B-III” grubuna dahil olduğu” nu iddia etmektedir.

İdarenin bu konudaki görüşü ise, “Belgede tanımlanan işin açık bir şekilde elektrik üretim tesisi işi olduğu görülmektedir ve bu işin Yapım İşlerinde Benzer İş Gruplan Listesi (C) Elektrik Üretim Tesisleri başlığında değerlendirilmesi gerekir. Bu grupta termik santraller tanımlanmıştır ve termik santraller bir ısı kaynağı kullanarak elektrik üretmektedir. Mobil santralde gerekli ısı kaynağı dizel yakıtın dizel motorlarda yakılması sonucu temin edilmekte ve bu ısı gücüyle dizel motorlar ve buna bağlı jeneratörler çalıştırılmaktadır. Söz konusu tesis 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan (A) Altyapı İşleri, XIV. Grup Termik Santraller, 2. Sıvı yakıt santralleri bölümünde değerlendirilebilir. İşin tanımının 100 MW mobil santrali olması tesiste elektrik üretildiği gerçeğini değiştirmemektedir.” şeklindedir.

İş bitirme belgesinde belirtilen işin adı ve işin tanımı dikkate alındığında belgeye konu işin elektrik üretim işi olduğu dolayısıyla B/III Grubuna dahil bir iş olarak dikkate alınamayacağı anlaşıldığından idarenin bu konudaki değerlendirmesinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, belgenin şekli koşullara ve standart forma uygunluğuna ilişkin olarak ise iş bitirme belgesinin 2001 tarihli bir işe ait olduğunun görüldüğü, belge üzerinde düzenleme tarihi ve sayısının bulunmadığı, belgede müteahhidin adının, Fernas-Pasiner Ortak Girişimi, yüklenicinin ise Fernas İnşaat Ltd. Şti. olarak belirtildiğ, sözleşme tutarının, 63.939.819 USD olduğu, belgenin yüklenici iş bitirme belgesi standart formuna uymadığı, ancak firmanın iddia ettiğinin aksine alt yüklenici iş bitirme belgesi standart formuna da uymadığı, belge tutarının, firmanın iş ortaklığındaki oranı gibi bilgilerin belgede yer almadığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği geçici madde 2’de,

“(1) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce alınmış olan iş deneyim belgeleri, bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde, bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini gösterir belge olarak kullanılabilir.

(2) 1/1/2003 tarihinden önce alınmış belgelerin bu Yönetmelikte öngörülen şartları sağlamakla birlikte; uygulanan yapı tekniği, iş ortaklıklarında ortaklık oranı, belge tutarının ihale indirimi düşülmeden hesaplanmış olması gibi eksik bilgiler taşıması halinde, konunun belgeyi düzenleyen merciden alınacak ilave resmi yazılarla tevsik edilmesi kaydıyla, bu belgeler, ihale komisyonlarınca değerlendirilir.”

hükmü bulunmaktadır.

Ayrıca anılan yönetmeliğin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde

“ (1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü mevcuttur.

Bu durumda şikayet dilekçesi ekinde sunulan ve idarece geçerli belge olarak nitelendirilen iş bitirme belgesinin de varlığı dikkate alındığında, yeterlik başvuru belgeleri arasında sunulan iş bitirme belgesine ilişkin olarak idarenin yukarıdaki hükümler uyarınca tereddütleri giderici incelemeyi yapmadan karar vermesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Ancak, sunulan belgeye konu iş, benzer işe uygun olmadığından ve firmanın bu nedenle yeterli görülmemesi işlemi yerinde olduğundan ihale komisyonunun bu incelemeyi yapmaması sonuca etkili bir mevzuata aykırılık doğurmamıştır.

Fernas A.Ş.’nin, ön yeterlik şartnamesinin “puanlama kriterleri” başlıklı 7.9 uncu maddesi uyarınca listenin oluşturulmasında kullanılmak üzere sunduğu BOTAŞ tarafından düzenlenmiş diğer iş deneyim belgesi ise, “ Doğubayazıt-Erzurum Doğal Gaz Boru Hattı Projesi ”ne ait olup idarece benzer işe uygun olmadığı değerlendirmesinin de yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan iş ortaklığının özel ortağı Atilla A.Ş.’nin sunduğu iş deneyim belgesine konu, özel sektöre taahhüt edilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenme koşulu yönlerinden mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle de firmanın yeterli görülmemesi gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak iddiaların yerinde olmadığı, firmanın yeterli görülmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi